2010–2013 アイスランド憲法改正

アイスランド憲法評議会( Stjórnlagaráð ) は、共和国憲法を見直す目的で、2011年3月24日にアイスランド議会( Althingi )の決議により設置された。^[1]憲法制定会議( Stjórnlagaþing )を設置するための選挙が行われたが、いくつかの選挙上の欠陥により、 2011年1月25日にアイスランド最高裁判所によって無効と判断され、議会は当選者のほとんどを同様の使命を持つ憲法評議会に任命した。^[2]提案された憲法の条文が将来の憲法の基礎となるべきかどうかという問題は、拘束力のない国民投票にかけられ、67%の有権者の承認を得た。^{[3] [4]}しかし、改革法案が可決される前に政府の任期が終了し、その後の政府はそれに基づいて行動していない。

現在のアイスランド憲法は1944年に採択された。この憲法を批判する人々は、この憲法は「ナチス占領下のデンマークからのアイスランドの独立宣言の一環として、1874年の憲法を最小限の修正で急いで起草された」と主張している。^[5]さらに、批評家は、 2008年から2011年のアイスランドの金融危機により、当初は暫定的なものとして意図されていたこの文書の弱点が露呈したと主張した。キッチンウェア革命の後、2009年のアイスランド議会選挙で、社会民主同盟と左翼緑の運動の連立政権が誕生した。この政府は、アイスランドの歴史上初めて、憲法の広範な分野を見直し、新しい憲法を作成することに着手した。^[6]

2009年、民間人と市民社会団体は、アイスランドの統治を進める上での核となる価値観について議論するため、国民登録者から無作為に選ばれた1200人と企業、機関、その他の団体の代表として選ばれた300人の合計1500人からなる国民議会を組織した。

2009年の国民議会に続いて、2010年11月には政府が主催し、無作為に選ばれた950人の国民が参加した議会が開催された。^{[7] [5]}無作為に選ばれた国民は、アイスランドの性別、地域、年齢構成を代表する人々であった。議会が任命した憲法委員会は、2010年の国民議会で出された意見について2巻からなる報告書をまとめ、議会後の記者会見で主な結論を発表した。参加者の97%が会議の形式は良かったと考え、95%が会議はうまくいったと考え、75%が会議の実施は模範的であったと述べている。参加者の約93%は、会議の結果が新憲法の策定に取り組む制憲議会に役立つと考えていた。さらに、参加者が憲法の基礎として最も重要だと考える価値観は、平等、人権、民主主義、誠実、正義、尊敬、自由、責任であると報告された。議会はまた、新憲法には「例えば選挙制度改革や天然資源の所有権など、アイスランドで長い間最も論争の的となってきた2つの政治問題に関する重要な規定が含まれるべきである」と結論付けた。^{[8] [9] [10]}

政府は憲法制定議会法第90/2010号を可決し、アイスランド共和国憲法を改正するための特別憲法制定議会を制定した。議会は直接選挙で選出された25人の代表者で構成されることになっていた。議会は2011年2月15日までに招集され、遅くとも2011年4月15日までに作業を終えなければならなかった。改正憲法はアルシングイで投票され、その後国民投票にかけられることになっていた。

任務は以下のとおりです。

# アイスランド憲法の基礎とその基本概念。

1. 立法府と行政府の組織とその権限の限界。
2. 共和国大統領の役割と地位。
3. 司法の独立と他の政府権力保有者に対する司法による監督。
4. 選挙及び選挙区に関する規定
5. 憲法に関する法案に関する国民投票を含む国民投票の時期と組織を含む民主的プロセスへの国民参加。
6. 国際機関への主権の移譲及び外交政策の遂行。
7. 天然資源の所有と利用を含む環境問題。

憲法制定議会には、「共和国憲法の見直し」を超えた追加事項に対処する権限も与えられた。

2010年11月27日、加重包括グレゴリー法によるSTV-PR法を用いて議会選挙が行われた。選挙には522人が立候補し、最も楽観的な予測の2倍以上となった。 ^[11]

投票率は36%だった。15人の男性と10人の女性が選出され、女性40%の要件を満たした。^[12]選出された候補者は以下の通り。

アイスランド最高裁判所は、 2011 年 1 月 25 日の判決で憲法議会選挙は無効であるとの判決を下した。^[13]最高裁判所判事 6 名が選挙プロセスに関する苦情を審理した。裁判官はガルザル・ギスラソン、アルニ・コルバインソン、グンロイグル・クラーセン、ヨン・シュタイナー・グンロイグソン、パール・ラインソン、ヴィザル・マール・マティアソンであった。

アイスランド最高裁判所は、オーディン・シグソルソン、スカフティ・ハルダルソン、ソルグリムル・S・ソルグリムソンの3人から苦情を申し立てられた。苦情申し立て者によると、苦情は選挙手続きにおけるさまざまな欠陥に関するものだった。アイスランド最高裁判所は選挙手続きに5つの欠陥があると判断し、そのうち2つを重大な欠陥とみなした。

• 投票用紙には連続した数字のバーコードが印刷されていたが、これは選挙手続きの重大な欠陥とみなされ、秘密投票を義務付ける法律に違反しているとみなされた。裁判所はこれを「アイスランド憲法の公選に関する基本的規定」とみなした。^[14]
• アイスランドの法律では、有権者が投票するために閉鎖された投票所の使用が義務付けられているが、この法律に違反して、投票所の代わりに段ボール製の仕切りが使用されていた。段ボール製の仕切りの使用は選挙手続きの欠陥とみなされ、「すべての選択肢を行使すると記入に時間がかかる投票用紙をちらっと見ることができたという事実は、投票者が頼りにしている人物が監視していたり​​、投票者がそのような事態が発生する可能性があると疑う理由があったりすると、投票者が自由に投票する権利を制限する可能性がある」とされた。^[15]
• 投票用紙は投票前に折りたたむという法的要件が守られなかった。最高裁判所によれば、この規則は「投票者が秘密裏に投票する権利を保障する」ことを意図していた。^[16]最高裁判所の多数派はこれを選挙手続きの欠陥とみなした。最高裁判所判事のガルダル・ギ​​スラソンとヴィダル・マール・マティアソンはこれに関して異なる意見を持ち、この手続きが違法であるとは考えなかった。
• 最高裁判所によれば、投票箱は鍵で施錠することができなかったため、アイスランドの法律に違反していた。さらに最高裁判所は、投票箱は「簡単に分解して投票用紙を取り出すことができるような作りだった。投票箱の作りと品質は、選挙の安全性と秘密性を低下させる原因となった」とみなした。^[17]これは選挙プロセスの欠陥とみなされた。
• 最高裁判所によれば、選挙に関する法律は、国家選挙管理委員会が選挙過程を監視する人員を選任することを義務付けている。最高裁判所は、選挙中に13～15%の投票をどう解釈するか疑問があったため、そのような監視員は候補者の権利を守るために特に重要であったと述べた。最高裁判所はこれを選挙過程の重大な欠陥とみなした。 ^[18]

最高裁判所は、選挙の特殊性から生じる状況を考慮した、選挙の実施に関する明確で曖昧さのない規則を定めるのは立法府の役割であるという事実に言及した。しかし、候補者の数や電子投票集計に適切だと考えられる新しい手続きを理由に、政府が選挙に関する法律の明確な規定から逸脱することは違法である。

最高裁はさらに、判決を裏付ける判例を挙げた。選挙手続きが法律に違反し、選挙の秘密を侵害する恐れがある場合、選挙を無効と宣言した前例がある。例えば、ヘルガフェルススヴェイト市町村統合に関する選挙は、投票用紙が折り畳まれていたにもかかわらず、その上から書き込みが見えるほどの作りであったため、無効と宣言された。最高裁は、その事件の理由として次のように述べた。

したがって、投票用紙は、アイスランドの法律における公選に関する基本的規定の一つである法律第8/1986号第17条、法律第80/1987号第87条および第91条、アイスランド憲法第31条に従って、選挙が秘密であることを保証するものではない。この点での欠陥は、本質的に選挙の結果に影響を与える可能性がある^[19]

もう一つの判例は、1978年6月25日のゲイテルナレップール市議会議員選挙で、選挙の秘密保持に問題があったため無効とされた。投票用紙は折り曲げると透けて見えるような作りだった。最高裁判所は次のように述べた。

我々は、投票用紙は、法律第52/1959号第50条、法律第5/1962号第1条、法律第5/1966号第1条、および法律第5/1962号第7条第2項の原則に定められたものではなく、選挙が秘密であることを保証するものではないという地方裁判所の判決に同意する。これらの選挙は秘密でなければならないと規定する法律第58/1961号第15条第1項の規定は、確かに公選に関するアイスランドの法律の基本規定の1つである。^[20]

ソルヴァルドゥル・ギルファソン（選挙で最も人気のある候補者）によれば、これは「制憲議会選挙の実施方法に関する奇妙な技術的苦情」だった。

2010年12月2日に選挙証明書（kjörbréf）を受け取った後、^[21]選出された代表者は2011年1月27日に選挙証明書が国家選挙管理委員会によって取り消されたことを通知されました。^[22]翌日、委員会のメンバー全員が、発生した状況と委員会がその機能を遂行するために必要な調和を理由に辞任を申し出ました。^[23]

非合法な反対はより広範囲に及び、独立党に限られたものではなかった。以前は新憲法を強く支持していた進歩党は方針を変え、改革反対に加わった。社会民主同盟と左翼緑の運動による新政権連合の中にも、変化に消極的な抵抗を示す人々がいたほか、憲法改正を求められなかったことに失望した学者もいた。^[5]

議会は同日、このプロセスを継続するかどうか、また継続する場合は継続するかどうかの審議を開始した。2011 年 2 月 25 日、選出された議員は議会によって基本的に同じ役割を持つ憲法評議会に任命されることが決定された。選出された代表者のほとんどを任命する決議が可決された。議会は次のように投票した。

独立党の国会議員全員がこの解決策に反対した。^[24]棄権した7人のうち6人は与党連合の議員だった。^[25]

憲法草案は2011年7月29日に完成し、同日議会に提出された。^[3]

この提案には2010年の国民議会の勧告のほとんどが含まれており、憲法制定会議自体によって満場一致で支持された。^[5]中でも特に重要なものは以下の通りである。

• 「一人一票」（現行制度では、レイキャビクで国会議員に選出されるには、地方の地域よりも多くの票が必要である）。^[5]
• 国教会の廃止に関する国民投票（世論調査では73％が政教分離に賛成票を投じると示された）^[26]
• 政府に対するいくつかの変更、例えば最大政党の党首を自動的に首相にしないこと、首相の任期を10年に制限すること、不信任決議には後任の首相の提案を含めることなどである。^[27]
• 国家がすべての国民にインターネットアクセスを提供することを義務付ける。
• 大統領の任期を3期までに制限する。
• 有権者の15％が議会に法案を提出したり、法案に関する国民投票を求めたりできるようにする。
• 政府の規模を大臣10人までに制限し、大臣が国会議員を兼務することを禁止する。
• アイスランドの天然資源を公共財産と宣言した。^[28]

トルヴァルドゥル・ギルファソン氏によれば、

憲法評議会は法案を議会に提出した後、解散した。議会が引き継ぎ、地元の弁護士や最終的にはヴェニス委員会からさらなる意見を求めた。議会は、外国の専門家の意見を求めることができるように法案を英語に翻訳するよう奨励されたが、応じなかった。代わりに、民間の非営利団体である憲法協会が翻訳を手配し、費用を負担した。この翻訳により、コロンビア大学のジョン・エルスター教授やシカゴ大学のトム・ギンズバーグ教授など、世界的に有名な憲法の専門家が法案に対する有益な意見を述べることができた。^[5]

2012年10月20日、アイスランドで拘束力のない憲法改正国民投票が行われた。^{[29]当初は}2012年6月の大統領選挙と同時に実施される予定だったが、独立党と進歩党の反対により延期された。

有権者は、新憲法草案に含まれる6つの提案に賛成するかどうかを尋ねられた。^{[30] [31]}

1. 憲法審議会の提案が新しい憲法草案の基礎となることを望みますか?
2. 新しい憲法では、私有ではない天然資源を国有財産と宣言することを望みますか?
3. アイスランドの国教会（国教会）に関する規定を新しい憲法に盛り込みたいと思いますか？
4. 新しい憲法に、現在よりもさらに特定の個人をアルシングイに選出することを認める条項が盛り込まれることを望みますか?
5. 新しい憲法に、国のすべての地域で投じられた票に同等の重みを与える条項が盛り込まれることを望みますか?
6. 新しい憲法に、有権者の一定割合が問題について国民投票を要求できるという条項を入れることを望みますか?

議会の提案に反していた質問3を含め、6つの質問すべてが有権者によって承認された。^[32]

この国民投票はアイスランドの有権者から政治家に、明確だが拘束力のない指針を与えた。法律となるには、アルシングイ議会で動議として可決される必要があった。

さらなる審議には、さまざまな政党からのメディアの論評が含まれ、その多くは否定的だった。しかし、トルヴァルドゥル・ギルファソンは、これらの政党は国民投票前に意見を表明する機会があったにもかかわらず、そうしなかったと指摘し、「反対派の学者は国民投票で法案が否決されることを望んでおり、議論する必要はないと考えたようだ」と示唆している。^[5]ヴェネツィア委員会（欧州評議会の諮問機関で、憲法分野の独立した専門家で構成されている）も憲法に関する報告書を作成し、いくつかの変更につながった。

この法案は議会での採決を受ける準備が整い、議員の過半数から支持された。しかし、野党の議事妨害もあって、 2013年のアイスランド議会選挙前に休会が宣言されるまで、この法案は議会での採決には至らなかった。この選挙は新憲法反対派が勝利したが、憲法は彼らの選挙公約の主要部分ではなかった。この法案は凍結されたようで、その将来は不透明である。トルヴァルドゥル・ギルファソンの判断は以下の通りである。

フェロー諸島で行われたように、議会法案に関する約束された国民投票を行わないことは一つのことである。しかし、アイスランドで現在試みられているように、すでに有権者が承認した新憲法を、あたかも国民投票が行われなかったかのように憲法改正の断固たる敵が議長を務める議会委員会に委ねることで民主主義を凍結し、憲法国民投票の圧倒的な結果を無視することは全く別のことである。議会は火遊びをしている。アイスランドが本格的な民主主義のクラブから降格する危険がある。^[33]

より肯定的に、彼は別の場所で「しかし、いつものように、この議会の後には新しい議会が開かれるだろう。いつの日か、おそらく、2012年の国民投票でアイスランド国民が承認した憲法改正案、あるいはそれに類似した法案が国の法律となるだろう」と書いている。^[5]

• ジョン・オラフソン。「制憲議会：失敗の研究」
• エレーヌ・ランデモア、「包括的憲法制定と宗教的権利：アイスランドの実験からの教訓」『政治ジャーナル』第79/3号（2017年7月）、p. 762-779、doi：10.1086/690300
• エレーヌ・ランデモア、「国民参加が重要になるとき：2010～2013年のアイスランド憲法制定プロセス」国際憲法ジャーナル、第18巻第1号、2020年1月、179～205ページdoi :10.1093/icon/moaa004
• ソルヴァルドゥル・ギルファソン、「アイスランドで進行中の憲法闘争」、Verfassungsblog、2018年11月29日
• ヴェネツィア委員会、アイスランドの新憲法草案に関する2013年3月11日の意見
• アグスト・トール・アルナソン、カトリーヌ・デュプレ（編）。 2020.アイスランド憲法改正: 人々、プロセス、政治。ラウトレッジ。ISBN 9781138491854 
• KRIA アイスランド憲法アーカイブ 2011 年の憲法改正に関連する一次資料と二次資料のコレクション。

• 公式サイト（英語）