カナダ投資業界規制機構

カナダ証券監督機構（CSA）は、IIROCが情報を含むモバイルデバイスを紛失したと発表した後、数千人の証券会社の顧客の個人金融データの損失についてIIROCを調査した。デバイスは暗号化されておらず、これはIIROCのポリシーに違反していた。このケースでは、IIROCの情報セキュリティに関する現在のポリシー、管理、および手順が見直された。^{[ 8 ]}

32の投資会社に所属する5万人以上のカナダの証券会社の顧客の個人金融情報がそのデバイスに保存されていた。少なくとも1つの情報源はこの事件を隠蔽工作だと述べている。^{[ 9 ]}

IIROCはデビッド・ベリー氏を証券法違反で告発し、スコシアバンクはそれを解雇の理由とした。デビッド・ベリー氏は、解雇とIIROCの告発に起因する評判の失墜により、1億500万ドルの損失を被ったと主張している。 ^{[ 10 ]}

2013年1月15日の判決で、最初の告発から7年以上経って、IIROCの審理委員会はベリーに対するすべての告発を棄却した。 ^{[ 11 ]}

2010年9月、IIROCは、バンクーバーの証券会社Blackmont Capital Inc.と従業員のDean Shannon Dukeが、第三者と取引手数料を共有することに同意したことで、IIROCの2つの規則に違反したと主張した。2010年12月、IIROCは、顧客の書面による同意なしに顧客関係者と手数料を分割したとして、Blackmont CapitalとDukeの両方に罰金を科した。IIROCはまた、手数料共有の取り決めを顧客に開示しなかったことについても罰金を科した。Blackmont CapitalとDukeは、IIROCから合計857,500ドルの罰金を科された。^{[ 12 ]}

2011年、ブリティッシュコロンビア証券委員会（BCSC）は、ブラックモント・キャピタルとデュークに対するIIROCの決定と罰金を覆した。BCSCの控訴委員会は、ブラックモントとデュークが手数料分配契約を開示しなかった行為は公共の利益に反するものではないと主張した。BCSCはIIROCの判決と罰金の賦課を覆した。^{[ 12 ]}

2012年10月のIIROC聴聞会パネルは、エバーグリーン・キャピタル・パートナーズ社の幹部であるロレッタ・カーボネリとジェラルド・T・コンウェイに対するIIROCのすべての申し立てを却下した。 ^{[ 13 ]}

2012年、IIROCは、アクティビスト投資家のヴィック・アルボイニ氏とノーザン・セキュリティーズ社の他の2人の幹部が、ジャガー・フィナンシャル・コーポレーションのために不適切な方法で融資を受け、その結果ノーザン・セキュリティーズ社を危険にさらしたと主張した。IIROCはアルボイニ氏に対し、2年間の資格停止、最終指定責任者としての永久追放、および総額75万ドルの罰金を科した。

ノーザン・セキュリティーズは、IIROCの決定をオンタリオ証券委員会（OSC）に上訴した。OSCは、アルボイニとノーザン・セキュリティーズに対する1つの訴因、すなわちアルボイニとノーザン・セキュリティーズがIIROCのコンプライアンス審査で発見された不備を是正していなかったという訴因を覆した。OSCはまた、IIROCが決定と同時に重大な罰則を発表すべきではなかったとして、アルボイニとノーザン・セキュリティーズに対するIIROCの罰則も覆した。^{[ 14 ]}

IIROCはブローカーのキャロラン・スタインホフ氏を告発した。IIROCは、スタインホフ氏が2004年から2007年にかけて行った行為に焦点を当て、同氏がアシスタントに顧客書類の偽造を指示し、IIROCの調査を妨害したと主張した。IIROCの主張の一部は、スタインホフ氏がアシスタントに対し、既存の書類から顧客の署名を切り取って、署名のない保証書に貼り付けるよう指示したことに関するものだった。

2011年、BCSCはIIROCによるステインホフに対する決定を覆した。BCSCはIIROCの決定を覆すにあたり、ステインホフに対するIIROCの裁定は客観的な証拠に裏付けられておらず、人格証拠に基づいて行われたと述べた。BCSCのパネルはまた、ステインホフには弁護する権利があると結論付け、IIROCの調査を妨害したという彼女に対する告発を覆した。^{[ 15 ]}

同組織は、元会員が会員であった間の行為について懲戒する権限をめぐって訴訟に巻き込まれてきた。スティーブン・タウブの件に関するオンタリオ州地方裁判所の判決では、オンタリオ州証券法ではこれが認められていないと判断された。^{[ 16 ]}ブリティッシュコロンビア州控訴裁判所は、チャールズ・ダスの件で異なる結論に達し、 IIROCが元会員に対して管轄権を有するというブリティッシュコロンビア州証券委員会の決定を支持した。 ^{[ 17 ]}その後、オンタリオ州控訴裁判所はオンタリオ州地方裁判所の判決を覆し、ブリティッシュコロンビア州裁判所と同じ結論に達した。^{[ 18 ]}サスカチュワン州とアルバータ州では、州の証券規制で、自主規制組織が元会員に関して執行活動を行う権限を有することが明示的に規定されている。