ハワード対アーカンソー州

アーカンソー州人事局対ハワード
裁判所	アーカンソー州最高裁判所
完全なケース名	アーカンソー州人事サービス局および児童福祉局審査委員会（上訴人）対 マシュー・リー・ハワード、クレイグ・ストゥープス、アン・シェリー、およびウィリアム・ワグナー（被控訴人）。
決めた	2006年6月29日
引用	367 アーク 55、238 SW3d 1、2006 アーク レクシス 418
症例歴
過去の行動	裁判所は、Sands v. Child Welfare Agency Review Bd.、No. 60CV-99-9881 (Cir. Ct. Pulaski Cty. Dec. 29, 2004) (Timothy Fox, J.) において、この方針は違憲であると判断しました。
裁判所の会員
裁判官が着席	ハンナ首席裁判官、コービン裁判官、ガンター裁判官、ディッキー裁判官、インバー裁判官、ブラウン裁判官、フランクリン A. ポフ・ジュニア特別裁判官。グレイズ裁判官は参加しなかった。
判例意見
コービン判事が裁判所の意見を書き、ロバート・L・ブラウン判事がこれに同意した。
キーワード
養子縁組、LGBTの権利

アーカンソー州人事局対ハワード事件（367 Ark. 55, 238 SW3d 1、2006年）は、アーカンソー州最高裁判所が、同性愛者の成人とその同居人が里親になることを禁止する州の政策を全員一致で覆した判決である。

1999年、アーカンソー州児童福祉庁審査委員会は「同性愛者の成人が世帯に1人でもいる場合、里親になることはできない」という方針を定めた。^[1] ACLUはその後、ウィリアム・ワグナー、マシュー・リー・ハワード、アン・シェリーの3人を代表してプラスキ郡巡回裁判所に委員会を提訴した。この3人は里親になることを希望していたが、この方針により却下された。^[2]ハワードは19年間同性のパートナーと2人の子供を育てていた教師、シェリーは里親になることを希望していたレズビアン、ワグナーは同性愛者の息子が時々自宅に住んでいたことがある既婚の異性愛者だった。 ^[3]

巡回裁判所は、レズビアンやゲイの親に関する科学的研究に関する広範な証拠と専門家の証言を聞いた後、同性愛者は里親に不適格であるという委員会の考えを裏付ける事実はないと判断した。特に、裁判所は、里子たちの健康、福祉、安全と、同性愛者であるか同性愛者と同居している個人を全面的に排除することとの間には相関関係がないことを事実が示していると判断した。^[4]また、裁判所は、この方針が「効果的な里親のプールを排除する」ことで子供たちを傷つけた可能性があること、同性愛者の親に育てられた子供が「心理的、行動的、または学業上の」問題を抱える可能性が高くないこと、そして「異性愛者の親が同性愛者の親よりも思春期の子供たちをうまく導くことができるかもしれないと言うための事実上の根拠はない」と判断した。^[1]巡回裁判所は委員会に不利な判決を下し、委員会はその決定に対してアーカンソー州最高裁判所に上訴した。

最高裁判所は、委員会の方針に事実上の根拠がないにもかかわらず、委員会が立法府の役割を奪い、道徳基準を強制しようとしたため、巡回裁判所の判決を支持した。^[4] したがって、委員会の方針は権力分立に違反していた。^[4]そして、「委員会がその権限の範囲外で行動し、立法機能を侵害したため」、最高裁判所は巡回裁判所が誤りを犯したとは言えなかった。^[4]

2007年、アーカンソー州下院司法委員会は、同性愛者や同棲している未婚の異性愛カップルの養子縁組や里親になることを禁止する法案であるSB959を否決した。 ^[5]

この法案はハワード事件における最高裁判決を迂回するもので、権力分立の問題を回避しながら同じ効果をもたらすものだった。2008年11月、有権者はアーカ​​ンソー州提案法案第1号を承認した。この法案は、未婚のパートナーと同居している人が未成年者を養子にしたり里親にしたりすることを禁止するものだった。ACLUはアーカンソー州の複数の家族を代表して州裁判所に法案第1号は違憲であるとして訴訟を起こした。アーカンソー州最高裁判所は2011年4月7日に法案第1号を無効とした。^{[6] [7]}