古代イランの民主主義

初期のイラン人は独自の地域選挙評議会を持っていました。メディア人の時代までに、都市国家は民主的な方法で運営されていました。

アケメネス朝時代、イランの憲法をめぐる議論で、オタネスは民主主義を支持したが、成功しなかった。彼は民主主義の 5 つの特徴を列挙した。1、すべての人の権利の平等、2、東方の君主が通常行使していた専横の権力の拒否、3、くじ引きによる役職の任命、4、役職における責任、5、共同審議、民衆の集会での法律の制定である。

パルティアの時代までには、王の任命はパルティア議会であるメギスタンでの選挙によって行われていました。このようにして、王は国家全体の代表者となることができました。

地域選挙評議会は、特にインド・イラン社会においてよく記録されている。^[1]

ゾロアスター教のガタには、平和、繁栄、安定、進歩、幸福を現世にもたらすためには、有能な人だけを選ぶべきだと記されている。^[1]第16番の歌は特に「Vohû Khshathra Vairya」、つまり「選ぶに値する良い領域」に捧げられている。この歌は、理想的な政府は選挙で選ばれなければならないことを示している。^[1]

ゾロアスター教徒は、最も神聖な祈りであるアフナヴァル（主の選択）の中で、主と指導者は善良な心と個人の正義に基づいてのみ選ばれるべきであると教えられています。これは、約4000年前にまで遡る精神的および政治的民主主義の基礎を築きました。^[2]

イランの預言者ゾロアスターは、人々にすべての意見に耳を傾け、その中から最善のものを選ぶよう助言した。彼は（ヤスナ30、第2段落）「人々よ、他人の意見に耳を傾け、その中から最善のものを受け入れ、明るく深い思考で考えなさい。すべての男性と女性は、自分自身で善と悪の道を選ぶべきです。」と述べた。 ^{[3] [4] [5]}彼はこの点で男性と女性を区別せず、彼らを平等に数えた。^[5]ヤスナ30で彼は「これらの最善の助言に耳を傾け、啓発された判断でそれらを熟考しなさい。各人が大きな出来事で持つべき選択の自由をもって、各自が自分の信条を選択できるようにしなさい。あなたたちよ、これらの私の告知に目を覚ませ。」と述べた。^[6]

ディオドロスは、アッシリア人が500年間アジアを支配した後、「彼らはメディア人に征服され、その後何世代にもわたって最高権力を主張する王は現れず、都市国家は独自の統治体制を享受し、民主的な方法で統治された」と述べています。^{[7] [8]}

ヘロドトスは次のように書いている。「アッシリア人がアジア北部を 520 年間支配した後、最初に反乱を起こしたのはメディア人だった。彼らはアッシリア人に対して自由を求めて戦う勇気を示したようで、奴隷状態から脱して自由を勝ち取った。その後、他の従属国もメディア人と同じことをした。大陸の人々は皆自由人となったが、私がこれから述べるように、再び君主によって支配されるようになった。メディア人の中にデイオケスという賢い男がいた。彼はフラオルテスの息子だった。デイオケスは主権に夢中になり、それを獲得しようとした。すでに自分の町 (メディアが分割されていた多くの町の 1 つ) では名声を博していた彼は、これまで以上に絶えず熱心に正義を唱え、実践し始めた。不正は常に正義の敵であると知っていたにもかかわらず、彼はそうした。その後、同じメディアのメディア人が、町の人々は彼の振る舞いを見て、彼を裁判官に選び、彼は（王権を欲していたので）正直で公正であった。そのように行動することで、彼は町の仲間から少なからぬ賞賛を得た。他の町の人々は、デイオケスだけが公正な判決を下す（以前は不当な判決に苦しんだ）ことを知ると、喜んでデイオケスの前に頻繁にやって来て弁護し、ついには彼以外の仲​​裁には従わなくなった。やって来る人々の数はますます増えた。なぜなら、彼らはすべての事件が真実に即して終わると聞いたからである。そこでデイオケスは、すべてが自分にかかっているのを見て、以前のような裁判の場に座ろうとせず、もう判決を下さないと言った。なぜなら、自分の仕事を放っておいて一日中隣人の事件を裁くのは、自分にとって何の利益もないからだ（と彼は言った）。このため、町では強盗や無法が大いに増加した。そして、メディア人は集まって、現在の問題について協議し、（IPが推測するところによると、ここで主な発言者はデイオケスの友人たちだった）「我々はこの国で今のような暮らしを続けることはできないので、我々の上に王を立てよう。そうすれば国はよく治まり、我々は自分たちの仕事に専念し、不法に悩まされることはなくなるだろう。」このような言葉で、彼らは王に統治されることを納得させた。" ^{[9] [10] [11]}このように、人々は王を選出していた。^[11]

ヘロドトスは、提案された提案にはペルシャに「民主主義」を確立するというアイデアが含まれていたという事実を非常に重視しています。^{[12]ヘロドトスは}歴史の中で、紀元前522年のイラン（ペルシャ）の憲法をめぐる議論について記述しており、その中でオタネスは民主主義、^{[13] [14]}法の下の平等の原則、^[15]責任ある政府を支持していました。^{[16] [17]彼}は、民主主義制度の下では「国家の役職はくじ引きで行われる」という理由で、完全な民主主義を主張しています。^[18]

そのセッションで、オタネスは君主制の欠点についても語った。^[20]彼は、民主的な統治には暴政の悪意が全く存在しないと指摘している。^[21]オタネスはガウマタを倒した7人のメンバーの1人だった。^{[22] [23]}

彼は、国政運営を国民全体に委ねるべきだと提言した。彼はこう言った。「もはや、我々を統治する一人の人間はいない方が賢明だ。一人の統治は良くも楽しくもない…君主制が、責任を負わずに好きなように行動することを許すのなら、君主制がうまく調整されたものになるなどあり得るだろうか？…したがって、私は君主制を廃止し、人民を権力の座に就かせるべきだと投票する。人民こそが全てなのだから。」^{[24] [25] [26]}

オタネスは民主主義が本質的により公平であると考えているようだ。「多数による統治には、まずすべての名前の中で最も公平な名前、つまり『平等』が付けられる」^{[19] [27] [28] [29] [30]}彼は、民衆による統治は穏健な統治を保証すると示唆している。^[31]

「ヘロドトスの古風な微笑」という本には、「オタネスは民主主義がペルシャにとって良いものであると主張しているが、それは伝統的な政治形態を変えることを提案しているという点で矛盾している。この古代の慣習の違反は、まさに彼が暴君を非難している行為である」と記されている。 ^[32]しかし、オタネスは古代ペルシャで慣習であった平等と民主主義への回帰を主張していた。したがって、これらの慣習の違反こそが、彼が暴君を非難していたものだった。^[33]おそらくオタネスは、民主主義がペルシャの部族的ルーツを反映していると考えていたのだろう。^[34]

オタネスは演説の中で「民主主義」という言葉を使っていないが、法の下の平等、抽選による選挙、集団決定を強調していることから、彼が民主主義の観点を代表していることは明らかである。^[35]一部の学者は、オタネスが実際に民主主義を主張していただけでなく、「かなり急進的な形の民主主義」を主張していたとさらに踏み込んで考えている。^[36]

一部の学者はオタネスの議論を著者自身（ヘロドトス）の議論と同一視する傾向がある。^[37]また、オタネスを「民主主義の擁護者」と称する学者もいる。^[38]

アリストテレスによれば、ポリテイアの3つの部分は、審議、行政、司法である。このポリテイアの3部構成は伝統的な考えであり、アリストテレスはそれをさらに詳しく説明しただけである。この3部構成は、オタネスによる民主主義の擁護においてすでに明らかであり、彼は3つの領域すべてにおける民主主義の美徳を擁護している。^[39]

方法論的アプローチの観点から、オタネスはカンビュセスが権力を握った君主としてどのように行動したかという「実践的な例」を示した。^[要出典]オタネスの議論の道徳的力は、自然な虚栄心が抑制されなければ善良な個人でさえも堕落させる可能性がある限り、君主制と寡頭制は信頼できないことが証明されているという彼の確信から来ている。^{[31] [38]}

第3巻に加えて、第6巻の後半でヘロドトスは再びこの議論の記述が歴史的であると主張し、オタネスがペルシャ人にデモクラテスタイを勧めたことを否定する人々に対して怒りをぶちまけている。^{[40] [41]}

パルティア時代、王は王位継承に関して絶対的な権力を握っていたが、パルティア議会であるマギスタン（ギリシャ語：メギスタン）の影響を強く受けていた。議会は2つの部分から構成されており、1つは全国の賢者と魔術師で構成され、もう1つは王族の親族で構成されていた。 ^{[42] [43]}

2 つの部分は別々に、また一緒に、3 つの異なる評議会を形成しました。緊急事態の結果として、他の 2 つの評議会のメンバーで構成される 3 番目の評議会が召集される可能性があります。この評議会 (2 つの評議会を含む) はメギスタンと呼ばれました。^[44] ストラボンは、「ポセイドニオスによれば、パルティアの評議会は 2 つのグループで構成されており、1 つは親族のグループ、もう 1 つは賢者とマギのグループであり、両方のグループから王が任命されました」と書いています。^{[45] [46] [47]}議会の「賢者」は通常、マギよりも優れていました。^[48]

メギスタンはイランの最初の議会であった。^{[49] [50]}メギスタン議会の最初の会期は紀元前137年のノウルーズで開催され、ミトリダテス1世が自ら会議に出席した。^[51]パルティア議会は過去の文明、特にアケメネス朝（その宮廷はパルティア議会に似ていた）とギリシャ人の業績の結果であると結論付けることができる。^[52] ユスティヌス（41.2.2）は、この議会をパルティアの元老院であると宣言している。^{[53] [54] [55]} タキトゥスは、議会は300人の富裕層と賢者で構成されていたと述べている。民衆は議会である程度発言権を持っていた。議会と民衆が合意している限り、パルティアの王たちは彼らの助言を尊重しなければならなかった。しかし、意見の相違が激しくなると、評議会の政党が形成されることが多かった。アルタバノス3世の解任と再就任は評議会の権力の一例であり、国王の権力を復活させる、あるいは剥奪する議会の役割を示している。評議会の貴族階級の多くはイランの七大貴族で構成され、アケメネス朝の伝統を継承している。この伝統は、アケメネス朝からササン朝まで、宮廷の重要な側面として受け継がれることになる。^{[56] [57]}同じきっかけで、時代を経て、その構成構造と命名規則に関して相反する見解が生まれた。いくつかの抽象的な試みでは、両院の二院制議会をマジリスと比較し、賢明な経験豊かな人々の集団をマヘスタン、王族と宗教的有力者の集団をモゲスタンとみなしている。^[58]

パルティア王国は絶対主義だけに基づいていたわけではなく、重要な問題の解決が議論される一種の議会が存在した。^{[52] [59]}国王の選挙や君主制と評議会の真の権力分立の確固たる証拠はないが、宮廷の力学とイランの七大貴族を喜ばせなければならない王たちの必要性から、国王が評議会に干渉することは破滅的な政治的動きであったことは間違いない。^[60] ユスティヌスはパルティア帝国の崩壊の理由の1つがこの評議会の権力と評議会のメンバーの極端な行動であると考えている。^[56]