Loading article…
ローラバッカー・ファー修正案（ローラバッカー・ブルーメナウアー修正案とも呼ばれる）は、2001年にモーリス・ヒンチー下院議員が提出した法案で、司法省が州の医療大麻法の施行を妨害するために資金を支出することを禁止するものである。この法案は、それまでに6回失敗した後、2014年5月に下院を通過し、包括的支出法案の一部として2014年12月に法律となった。この修正案の可決は、議会の両院が医療大麻患者を保護するために投票した初めてのケースであり、連邦レベルでの大麻改革支持者にとって歴史的な勝利とみなされている。[1]ただし、この修正案は大麻の法的地位を変更するものではなく、有効性を維持するには毎年度更新する必要がある。[2]
立法の歴史
この修正案は2001年にヒンチー下院議員によって初めて提出されたが、採決にかけられる前に撤回された。[3] 2003年、ヒンチーはダナ・ローラバッカー下院議員と共同で修正案を再提出したが、最初の採決では152対273で否決された。[3]ヒンチー＝ローラバッカー修正案はその後10年間で5回否決されたが、2014年5月30日、219対189の投票で下院を通過し（ローラバッカー＝ファー修正案として）、2015会計年度の商務・司法・科学歳出法案の添付資料となった。 [4]その後、この修正案は6月18日にランド・ポール上院議員とコリー・ブッカー上院議員によって上院に提出されたが、[5]採決は認められなかった。[6]しかし、12月に最終交渉中にこの修正案が1.1兆ドルの「クロムニバス」支出法案に挿入され、[7] 2014年12月16日にオバマ大統領によって法案が署名され法律となった。 [8]
ローラバッカー・ファー修正案は、2015年6月3日に242対186の差で下院で2度目の可決を果たした。[9]上院議員による初めての投票は2015年6月11日に行われ、提案者のバーバラ・ミクルスキ率いる上院歳出委員会で21対9の投票で承認された。[10]この修正案は2016会計年度の包括歳出法案に残され、2015年12月18日にオバマ大統領によって法律として署名された。[11] [12]
ローラバッカー・ファー修正案は2016年に下院で採決されなかったが、2016年4月21日に上院歳出委員会で21対8の投票で2度目の可決となった。[13]この修正案はその後、9月29日と12月10日に署名された2つの支出法案を通じて更新され、[14] [15] 2017年4月28日にさらに1週間延長された。[16]
2017年5月5日、ローラバッカー・ファー修正条項は、トランプ大統領が署名した1兆ドルの支出法案の一部として、2017年9月30日まで更新された。医療用大麻条項に関しては、トランプ大統領は署名文に「B部第537条は、司法省が州や地域による医療用マリファナ法の施行を阻止するために資金を使用することはできないと規定している。私は、法律が忠実に執行されるよう配慮するという憲法上の責任と一貫してこの条項を扱うつもりだ」と付け加えた。[17] [18]支出法案が署名されて法律になる数日前、ジェフ・セッションズ司法長官は議会指導者にローラバッカー・ファー修正条項を更新しないよう求める書簡を送った。[19]
2017年7月27日、上院歳出委員会は、提案者のパトリック・リーヒ上院議員が主導した口頭投票により、ローラバッカー・ファー修正案を2018年度のCJS歳出法案に含めることを承認した。[20]しかし、9月6日、下院規則委員会は、共和党指導部があまりにも分裂的であるとみなしたため、修正案の採決を阻止した。[21]その後、修正案は9月8日に緊急援助パッケージの一部として更新され、[22] 12月8日、[23] 12月22日、[24] 1月22日、[25] 2月9日の一連の暫定支出法案を通じて再び更新された。[26] 3月23日、修正案は2018会計年度包括的支出法案の一部として更新され、2018年9月30日まで有効となった。[27]
2018年5月17日、下院歳出委員会は、提案者のデイビッド・ジョイス下院議員が主導した口頭投票により、ローラバッカー・ファー修正案を2019会計年度のCJS歳出法案に含めることを承認した。[28]上院歳出委員会は6月12日、修正案を盛り込んだ基本CJS歳出法案を承認した。[29]その後、修正案は9月28日、 [30] 12月7日、[31] [32]および1月25日に署名された一連の短期支出法案を通じて更新された。[33] 2月15日、修正案は2019会計年度包括支出法案の署名を通じて更新され、2019年9月30日まで有効となった。[34]トランプ大統領は、2017年5月に追加したものと同様の修正案に関する署名声明を追加した。[35]
2019年5月16日、下院小委員会は修正を盛り込んだ基本予算案を発表した。 [36] 9月26日、上院歳出委員会は修正を盛り込んだ基本予算案を承認した。[37] [38] 9月27日、修正は暫定支出法案を通じて更新され、[39] 11月21日にも更新された。 [40] 12月20日、修正は2020会計年度包括的支出法案の署名を通じて更新され、2020年9月30日まで有効となった。[41] [42]トランプ大統領は、2017年5月と2019年2月に追加したものと同様の修正に関する署名声明を追加した。[43]
2020年7月、下院小委員会は修正案を盛り込んだ基本歳出法案を提出した。[44]その後、修正案は10月1日、[45] 12月11日、[46] 12月18日、 [47] 12月20日、[48] 12月22日に一連の暫定支出法案を通じて更新された。 [49] 12月27日、修正案は2021会計年度包括支出法案の署名により更新され、2021年9月30日まで有効となった。[50] [51]
2021年、ジョー・バイデン大統領はローラバッカー・ファー修正案を盛り込んだ予算案を提案した最初の大統領となった。[52]その後、この修正案は9月30日、[53] 12月3日、[54] 2月18日、[55] 3月11日に一連の暫定支出法案を通じて更新された。[56] 3月15日には、 2022会計年度の包括的支出法案に署名することで修正案が更新され、2022年9月30日まで有効となった。[57] [58]
2024年3月9日現在、ローラバッカー・ファー修正案は2024年9月30日まで有効です。[59] [60]
下院の投票
ローラバッカー・ファー修正案は下院で9回提出されている。ヒンチー下院議員が2013年1月に引退するまではヒンチー・ローラバッカー修正案と呼ばれていたが、その後ダナ・ローラバッカー下院議員とサム・ファー下院議員が筆頭共同提案者となった。[3]その後ファー下院議員は2017年1月に引退し、アール・ブルーメナウアー下院議員が筆頭共同提案者となった。[61]
修正案に対する投票総数は次のとおりです。
2014年のローラバッカー・ファー修正案の可決は、稀に見る超党派の支持を得て注目され、[62]共和党員49名と民主党員170名の承認を得た。[63]注目すべき反対票を投じた人物の中には、民主党全国委員会のデビー・ワッサーマン・シュルツ委員長がおり、彼女は民主党指導部で唯一反対票を投じた。[64]医療用大麻擁護団体「Americans for Safe Access」はその後、シュルツ氏の修正案反対票を批判するテレビ広告を流した。[64]
ローラバッカー・ファー修正案は2015年に共和党議員67名と民主党議員175名の支持を得て下院を通過した。[65]
修正文
2014年の下院修正案の全文は次の通りである。[66]
この法律で司法省に提供される資金は、アラバマ州、アラスカ州、アリゾナ州、カリフォルニア州、コロラド州、コネチカット州、デラウェア州、コロンビア特別区、フロリダ州、ハワイ州、イリノイ州、アイオワ州、ケンタッキー州、メイン州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ミシガン州、ミネソタ州、ミシシッピ州、ミズーリ州、モンタナ州、ネバダ州、ニューハンプシャー州、ニュージャージー州、ニューメキシコ州、オレゴン州、ロードアイランド州、サウスカロライナ州、テネシー州、ユタ州、バーモント州、ワシントン州、ウィスコンシン州に関しては、これらの州が医療用マリファナの使用、配布、所持、または栽培を認める州法を実施することを妨げるために使用されることはない。
実装
ローラバッカー・ファー修正案は2014年12月に法律となったが、当初は司法省が修正案を誤って解釈したため（後に2つの裁判所の判決で判明）、意図した効果を発揮できなかった。修正案の一般的な解釈に反して、司法省は、州当局者のみが訴追から保護され、医療用大麻の生産または流通に関与する個人または団体は保護されないと主張した。[67]州当局者はそもそも訴追されていなかったため、司法省の立場は基本的に修正案は効果がないというものだった。[68]この立場は司法省の以前の立場（2014年5月の投票に至るまで）と矛盾しており、司法省は議会議員に対し、修正案の保護は実際には意図したよりも広く適用され、娯楽用大麻も対象になる可能性があると助言していた。[69]
修正条項の施行後、司法省は州法に従っている医療用大麻提供者に対して（新しい解釈に基づいて）執行努力を続けた。[70]これらの訴追はローラバッカー氏らからの抗議を引き起こし、[71] [72]彼らは修正条項の文言と精神の両方が侵害されていると非難した。[73]司法省は2015年4月に初めてこの問題を公に取り上げ、スポークスマンが採用されている修正条項のより狭い解釈を確認した。[74]これに対してローラバッカー氏とファー氏は両者ともこの解釈を強く非難し、訴追の終了を要求する書簡がエリック・ホルダー司法長官に送られた。 [75] [76]また、2015年7月にはマイケル・ホロウィッツ監察総監に書簡が送られ、政府による調査が求められた。[77] [78]
2015年10月、米国地方裁判所のチャールズ・ブレイヤー判事は、ローラバッカー・ファー修正条項の趣旨をその作成者の意図どおりに肯定する判決を下し、修正条項の支持者に重要な法的勝利をもたらした。[79]ブレイヤー判事は判決の中で特に司法省の解釈を批判し、同解釈は「言語と論理に反し」、「法令の明白な意味を歪曲し」、「直感に反し、日和見主義的」であると述べた。[80]この判決は、カリフォルニア州の医療用マリファナ販売店であるマリン・アライアンスに対する差し止め命令を解除し、将来の訴追を阻止する重要な法的判例となると考えられた。[81] [82]司法省はブレイヤーの判決に対して控訴したが、2016年4月に控訴を取り下げた。[83] [84] 2016年8月、司法省の解釈は、カリフォルニア州とワシントン州の医療用大麻提供者10社の控訴を統合した別の訴訟でも、第9巡回控訴裁判所によって却下された。 [85] 3人の判事による全会一致の判決は、第9巡回区の西部9州に拘束力があり、他の巡回裁判所にも影響を与える可能性が高いと考えられている。[86] [87]
参考文献
- ^ ロペス、ジャーマン（2014年5月30日）。「下院は医療用マリファナ患者を連邦政府の干渉から保護することに投票した」Vox 。 2016年12月27日閲覧。
- ^ Sullum, Jacob (2016年1月4日). 「連邦医療用マリファナ禁止令は解除されなかった」Reason . 2016年12月27日閲覧。
- ^ abc Angell, Tom (2017年11月24日). 「連邦医療用マリファナ改正案の著者が79歳で死去」.マリファナ・モーメント. 2017年11月24日閲覧。
- ^ Sherer, Steph (2014年5月31日)。「連邦政府の干渉を終わらせるための戦いにおける最初の大きな勝利」。Americans for Safe Access 。 2016年12月27日閲覧。
- ^ フェルナー、マット、ライリー、ライアン・J（2014年6月19日）。「上院は下院に続き、DEAによる医療用マリファナの標的化を阻止する可能性」ハフィントン・ポスト。 2016年12月27日閲覧。
- ^ ビル・パイパー（2014年12月15日）「10年間の努力が議会でのマリファナの歴史的な勝利に繋がる」。薬物政策同盟。2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月27日閲覧。
- ^ Liszewski, Mike (2014年12月10日)。「議会、画期的な医療用マリファナ法案を可決へ」。Americans for Safe Access 。 2016年12月27日閲覧。
- ^ Hermes, Kris (2014年12月29日). 「連邦政府、32州とワシントンDCでの医療用マリファナの施行を撤回」. Americans for Safe Access . 2016年12月27日閲覧。
- ^ 「ローラバッカー知事、医療用マリファナ改正案の可決を歓迎」（プレスリリース）2015年6月4日。2016年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月27日閲覧。
- ^ Liszewski, Mike (2015年6月11日)。「上院委員会、超党派の強い支持を得てミクルスキ医療用マリファナ修正案を承認」。Americans for Safe Access 。 2016年12月27日閲覧。
- ^ Liszewski, Mike (2015年12月16日)。「議会、ローラバッカー・ファー医療用大麻修正条項の再承認へ」。Americans for Safe Access 。 2016年12月27日閲覧。
- ^ Sherer, Steph (2015年12月21日)。「議会は医療用マリファナの『停戦』を延長したが、煙を晴らすことができるか?」ハフィントンポスト。 2016年12月27日閲覧。
- ^ Angell, Tom (2016年4月21日). 「上院議員、DEAによる医療用マリファナ患者への嫌がらせを禁止に投票」marijuana.com。2017年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月3日閲覧。
- ^ フィリップス、ニック（2016年9月29日）。「速報：ローラバッカー・ファー判決が12月まで延長」マリファナ・タイムズ。 2017年1月2日閲覧。
- ^ Liszewski, Mike (2016年12月12日)。「議会、ローラバッカー・ファー法案を4月まで延長することに投票」。Americans for Safe Access 。 2017年1月2日閲覧。
- ^ 「連邦医療大麻保護がさらに1週間延長」マリファナ・ビジネス・デイリー。2017年4月28日。 2017年5月8日閲覧。
- ^ Angell, Tom (2017年5月8日). 「トランプは議会の医療用マリファナ特例を無視するかもしれない」. MassRoots . 2019年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月8日閲覧。
- ^ Sullum, Jacob (2017年5月8日). 「トランプ氏の医療用マリファナの脅しは法律と自身の立場に矛盾している」Reason . 2017年5月8日閲覧。
- ^ Angell, Tom (2017年6月12日). 「独占：セッションズ司法長官、医療用マリファナ保護の撤回を議会に要請」MassRoots . 2017年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月12日閲覧。
- ^ Angell, Tom (2017年7月27日). 「上院議員、州の医療用マリファナ保護を承認、議会は拒否」MassRoots . 2017年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月27日閲覧。
- ^ Labak, Aleta (2017年9月6日). 「共和党主導の下院規則委員会、超党派マリファナ修正案の投票を阻止」The Cannabist . 2017年9月10日閲覧。
- ^ シュロイアー、ジョン（2017年9月8日）。「ローラバッハ＝ブルーメナウアー修正条項、12月まで延長」マリファナ・ビジネス・デイリー。 2017年9月10日閲覧。
- ^ パスクアリエッロ、アレックス、ウォレス、アリシア（2017年12月8日）。「連邦マリファナ保護は暫定支出法案により今のところ安全」ザ・カンナビスト。 2017年12月8日閲覧。
- ^ Pasquariello, Alex (2017年12月22日). 「トランプ大統領、連邦医療用マリファナ保護を数週間延長する暫定支出法案に署名」The Cannabist . 2017年12月22日閲覧。
- ^ Hodes, David (2018年1月22日). 「上院、2月8日まで政府および医療用マリファナの保護を復活」Leafly . 2018年1月22日閲覧。
- ^ シュロイアー、ジョン（2018年2月9日）。「連邦医療大麻保護が再び延長」マリファナビジネスデイリー。 2018年2月9日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領、医療用マリファナ保護を含む支出法案に署名」マリファナ・ビジネス・デイリー。2018年3月23日。 2018年3月23日閲覧。
- ^ スミス、ジェフ（2018年5月17日）。「強力な議会委員会が医療用マリファナの保護を連邦予算に組み入れる」マリファナ・ビジネス・デイリー。 2018年5月17日閲覧。
- ^ 「医療用マリファナの保護が上院司法裁判所歳出法案に含まれる」マリファナ政策プロジェクト。2018年6月12日。 2018年6月20日閲覧。
- ^ シンク、ジャスティン、ワッソン、エリック（2018年9月28日）。「トランプ氏、中間選挙前に政府閉鎖回避法案に署名」ブルームバーグ。 2018年10月8日閲覧。
- ^ Werner, Erica (2018年12月7日). 「トランプ大統領、12月21日まで政府資金を維持する短期支出法案に署名」ワシントンポスト。 2018年12月9日閲覧。
- ^ イェーガー、カイル（2018年12月11日）。「トランプが政府閉鎖を脅かし、合法マリファナ産業への懸念が高まる」マリファナモーメント。 2019年1月11日閲覧。
- ^ Foran, Clare (2019年1月25日). 「トランプ大統領、記録的な政府閉鎖後に政府再開法案に署名」CNN . 2019年1月30日閲覧。
- ^ 「議会、州法で認められた医療用大麻プログラムの保護期間を延長」マリファナ・ビジネス・デイリー。2019年2月19日。 2019年2月20日閲覧。
- ^ Angell, Tom (2019年2月15日). 「トランプ大統領、医療用マリファナの資金提供法案に関する署名声明を発表」.マリファナモーメント. 2019年2月21日閲覧。
- ^ イェーガー、カイル（2019年5月16日）。「民主党の議会法案は医療用大麻を保護するが、より広範な州のマリファナ法は保護しない」マリファナモーメント。 2019年12月26日閲覧。
- ^ イェーガー、カイル（2019年9月26日）。「上院委員会、支出法案における州のマリファナ保護の拡大を拒否」マリファナモーメント。 2019年10月6日閲覧。
- ^ Angell, Tom (2019年9月24日). 「上院委員会、支出法案に州の医療用マリファナ保護を盛り込む」マリファナモーメント。 2019年12月26日閲覧。
- ^ エマ、ケイトリン（2019年9月27日）。「トランプ大統領、政府閉鎖回避のため暫定支出法案に署名」。ポリティコ。 2019年10月6日閲覧。
- ^ Pramuk, Jacob (2019年11月21日). 「トランプ大統領が支出法案に署名、政府閉鎖を1か月回避」CNBC . 2019年11月22日閲覧。
- ^ イェーガー、カイル（2019年12月20日）。「議会はマリファナ、ヘンプ、CBD条項を連邦支出法案に添付」マリファナモーメント。 2019年12月26日閲覧。
- ^ Shutt, Jennifer (2019年12月20日). “Trump signed spend bills, averts shuts shuts” Roll Call . 2019年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月26日閲覧。
- ^ トム・エンジェル（2019年12月21日）。「トランプ氏、議会で可決された医療用マリファナの保護を無視できると発言」フォーブス。 2019年12月26日閲覧。
- ^ ベン・アドリン（2020年7月7日）。「下院、州、銀行、大学に対するマリファナ保護を法案に盛り込む」マリファナモーメント。 2020年10月3日閲覧。
- ^ Lerman, David (2020年9月30日). 「トランプ大統領、暫定予算法案に署名、政府閉鎖を回避」Roll Call . 2020年10月3日閲覧。
- ^ フォラン、クレア、ラジュ、マヌ（2020年12月11日）。「トランプ氏、深夜の政府閉鎖回避に向け暫定予算法案に署名」CNN 。 2020年12月29日閲覧。
- ^ Pramuk, Jacob (2020年12月18日). 「トランプ大統領、支出とコロナ救済協定の最終決定に向け議会が急ぐ中、2日間の資金調達法案に署名」CNBC . 2020年12月29日閲覧。
- ^ Chalfant, Morgan (2020年12月20日). 「トランプ大統領、政府資金を24時間延長する法案に署名」ザ・ヒル。 2020年12月29日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領、暫定予算法案に署名。議会は8920億ドルのコロナ支援の承認を待つ」ロイター2020年12月22日2020年12月29日閲覧。
- ^ ジョンストン、リズ（2020年12月27日）。「トランプ大統領、計画を覆して支出法案に署名、コロナ支援を解除し政府閉鎖を回避」NBCニュース。 2020年12月29日閲覧。
- ^ イェーガー、カイル（2020年12月21日）。「議会の資金法案は、薬物犯罪で有罪判決を受けた学生への財政援助を復活させ、その他のマリファナ規定も盛り込む」マリファナモーメント。 2020年12月29日閲覧。
- ^ イェーガー、カイル（2021年5月28日）。「バイデン予算案は医療用マリファナの保護を維持するが、DCによる娯楽目的の販売の合法化を阻止するだろう」マリファナモーメント。 2021年10月2日閲覧。
- ^ Pramuk, Jacob (2021年9月30日). 「バイデン氏、政府閉鎖防止のため臨時資金法案に署名」CNBC . 2021年10月2日閲覧。
- ^ Freking, Kevin; Mascaro, Lisa (2021年12月3日). 「バイデン氏、政府運営維持のため暫定予算法案に署名」. Associated Press . 2021年12月4日閲覧。
- ^ サミュエルズ、ブレット（2022年2月18日）。「バイデン氏、資金提供延長、政府閉鎖回避の法案に署名」ザ・ヒル。 2022年2月19日閲覧。
- ^ Chalfant, Morgan (2022年3月11日). 「バイデン氏、政府閉鎖回避のため暫定予算法案に署名」ザ・ヒル。 2022年3月17日閲覧。
- ^ Pramuk, Jacob (2022年3月15日). 「バイデン氏、ウクライナ支援金136億ドルを含む政府資金法案に署名」CNBC . 2022年3月17日閲覧。
- ^ イェーガー、カイル（2022年3月9日）。「議会はDCのマリファナ販売禁止を維持、しかし支出法案では医療用大麻州への保護を継続」マリファナモーメント。 2022年3月17日閲覧。
- ^ マクダニエル、エリック（2024年3月9日）。「バイデン氏、政府閉鎖を回避する支出パッケージに署名」NPR 。 2024年4月23日閲覧。
- ^ イェーガー、カイル（2022年12月20日）。「議会はDCマリファナ販売の禁止を維持、一方で大麻の銀行業務と抹消には対応せず」マリファナモーメント。 2023年1月10日閲覧。
- ^ Wallace, Alicia (2017年4月10日). 「議会議員44名が医療大麻州で司法省を拘束し続ける取り組みを支持」The Cannabist . 2017年5月8日閲覧。
- ^ Dumain, Emma (2014年5月30日). 「House Marijuana Votes Earn Backing of Rare Bipartisan Coalition (Video)」. Roll Call . 2017年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月2日閲覧。
- ^ 「ロールコール258の最終投票結果」。house.gov。2014年5月30日。 2017年6月17日閲覧。
- ^ ab Ferner, Matt (2014年6月5日). 「医療用マリファナ法案に反対する議員をターゲットにした新広告」ハフィントンポスト. 2017年1月2日閲覧。
- ^ 「ロールコール283の最終投票結果」。house.gov。2015年6月3日。 2017年6月17日閲覧。
- ^ 「2015年商務省、司法省、科学省および関連機関歳出法、議会記録第160巻第82号」。congress.gov 。2019年10月6日閲覧。
- ^ Sullum, Jacob (2015年8月6日). 「司法省の恥ずかしい医療用マリファナの入れ替え」. Reason . 2017年9月16日閲覧。
- ^ イングラハム、クリストファー（2015年8月6日）。「司法省は医療用マリファナに関して議会を誤解させたようだ」ワシントンポスト。 2017年9月20日閲覧。
- ^ Angell, Tom (2015年8月5日). 「独占：司法省がマリファナ投票で議会を誤解させたことを認める」marijuana.com。 2017年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月16日閲覧。
- ^ Zilversmit, Marc (2016年4月28日). 「オバマのイラン・コントラ事件 - 大統領は議会が支出禁止と明確に伝えた資金を支出している」Slate 。 2017年9月16日閲覧。
- ^ ダウンズ、デイビッド（2015年2月16日）。「議員がサンフランシスコの医療用大麻訴訟を非難」。真実を嗅ぎつけろ。SFGate。2020年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月27日閲覧。
- ^ Sullum, Jacob (2015年2月17日)。「司法省は医療用マリファナ訴訟を追求することで議会に反抗しているのか?」Reason 。 2016年12月27日閲覧。
- ^ ハーバーサイド保健センターの裁判に対するファー、ローラバッカー、リー下院議員の反応/応答(PDF) 、2015年2月13日、 2015年3月15日のオリジナル(PDF)からアーカイブ
- ^ ダウンズ、デイビッド（2015年4月3日）。「更新：カリフォルニア州医療用マリファナに対する戦争は継続すると司法省が発表」。合法化国家。イーストベイエクスプレス。 2016年12月27日閲覧。
- ^ Liszewski, Mike (2015年4月8日)。「Rohrabacher議員とFarr議員が司法省に連邦訴訟の停止を求める書簡を送る」。Americans for Safe Access 。 2016年12月27日閲覧。
- ^ 「ファールとローラバッカーが司法長官に医療用マリファナ事件の起訴をやめるよう告げる」（プレスリリース）。2015年4月8日。2016年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月27日閲覧。
- ^ Sullum, Jacob (2015年7月31日)。「議会議員、DOJ監察総監に医療用マリファナの患者と提供者への継続的な嫌がらせの調査を要請」Reason 。 2016年12月27日閲覧。
- ^ 「ローラバッカー、ファー両氏、司法省の違法医療用大麻訴追の調査を要請」（プレスリリース）。2015年7月31日。2016年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月27日閲覧。
- ^ ライリー、モリー（2015年10月20日）。「医療用マリファナ販売店、連邦政府の取り締まりとの戦いに勝利」ハフポスト。 2017年6月16日閲覧。
- ^ イングラハム、クリストファー（2015年10月20日）。「連邦裁判所がDEAに医療用マリファナ提供者への嫌がらせをやめるよう命令」ワシントンポスト。2016年12月27日閲覧。
- ^ ダウンズ、デイビッド（2015年10月19日）。「連邦裁判所でマリファナ販売店が大きな勝利」。真実を嗅ぐ。SFGate。2017年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月27日閲覧。
- ^ ダウンズ、デイビッド（2015年10月21日）。「『我々は戦争に勝った！』：画期的な医療用マリファナ判決に対する反応」。合法化国家。イーストベイエクスプレス。2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月27日閲覧。
- ^ Sullum, Jacob (2016年4月14日)。「DOJは州法で認められた医療用マリファナ供給業者をターゲットにしないという決定を受け入れた」Reason 。 2016年12月27日閲覧。
- ^ 「連邦政府、MMJの先駆者リネット・ショーに対する18年間の闘いに終止符」Leafly 2016年4月13日。2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月27日閲覧。
- ^ フェルナー、マット（2016年8月16日）。「連邦最高裁判所が司法省に州法上の医療用マリファナの許可を取り下げるよう指示」ハフィントンポスト。 2016年12月27日閲覧。
- ^ Dolan, Maura (2016年8月16日). 「連邦政府は州の医療用大麻法に従う人々を起訴するために資金を費やすことはできない、と裁判所は判決」ロサンゼルス・タイムズ。 2016年12月27日閲覧。
- ^ Liszewski, Mike (2016年8月16日)。「勝利 - ローラバッカー・ファー修正条項は連邦裁判所における医療用マリファナ被告の支援を継続」。Americans for Safe Access 。 2017年1月4日閲覧。
外部リンク
- 議会調査局がローラバッカー・ファー修正条項を裁判所がどのように解釈したかについて発表した報告書