Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | フィリピンが選出された大統領の下で半自治政府を設立する10年間の移行期間を想定した法律。 |
|---|---|
| 制定者 | 第72回米国議会 |
| 立法の歴史 | |
| |
ヘア・ホーズ・カッティング法[1]は、起草者のバトラー・B・ヘア下院議員、ハリー・B・ホーズ上院議員、ブロンソン・M・カッティング上院議員に可決された。(ch. 11, 47 Stat. 761, 1933年1月17日制定) ヘア・ホーズ・カッティング法は、フィリピンが米国から独立するため の手順と日付を設定した最初の米国法であった。これは、セルヒオ・オスメニャとマヌエル・ロハスが率いたオスロックス使節団の成果であった。この法律は、10年後のフィリピンの独立を約束したが、いくつかの軍事基地と海軍基地を米国のために留保し、フィリピンの輸入品に関税と割当を課した。
歴史
1931年11月、上院議長マヌエル・L・ケソンはフィリピン議会に報告書を提出した。報告書には、フィリピン独立に関するケソンのワシントンへの3つの提案が含まれていた。ケソンの最初の提案は完全な独立であり、2番目の提案はフィリピンにおける米国の主権を保障する10年間の自治政府の樹立であった。最後の3番目の提案は、米国議会がフィリピンの経済的利益の保護を嫌う場合、フィリピン人は最も「負担の大きい条件」であっても完全な独立を認める法律を受け入れるというものである。ケソンにとって残念なことに、これらの提案はすべて米国大統領ハーバート・フーバーの政権によって拒否された。[2]
1932年までに、フィリピン独立の具体的な内容を概説した法律を支持する2つの主要なグループがあった。大恐慌時代のアメリカの農民が、無関税のフィリピン産砂糖とココナッツオイルと競争していたことと、フィリピン独立を求めるフィリピン人であった。ヘア・ホーズ・カッティング法は、サウスカロライナ州 下院議員バトラー・ヘア、ミズーリ州 上院議員ハリー・バートウ・ホーズ、ニューメキシコ州 上院議員ブロンソン・M・カッティングによって起草された。[3]
1932年4月にこの法案は、米国上院領土島嶼委員会（1929-1946年）によって修正された後、上院本会議に持ち込まれた。2つの修正案が米国の上院議員によって提出された。ウィリアム・H・キング上院議員はフィリピンの独立を3年で定め、アーサー・ヴァンデンバーグ上院議員は独立に20年をかけた。その後、ロイヤル・コープランド上院議員は、米国の領土の譲渡は議会の措置ではなく憲法改正によって行われるべきだと主張した。米国上院内の意見の相違により、フィリピン法案は1932年12月の第72回議会まで延期された。[2]
反対
陸軍長官ビクター・ハーレーの法案反対に対抗するため、ホーズ上院議員は元総督ウィリアム・キャメロン・フォーブスに助言を求めた。フォーブスは米国大統領がフィリピンの外交および財政問題に介入すべきだと提案した。ホーズは米国大統領にフィリピン最高裁判所判事を任命する権利を与えるというフォーブスの提案を撤回した。ケソンはこれらの修正に反対した。彼はホーズに対し、フォーブスはフィリピンの単なる名目上の指導者であり、本当の総督はアメリカの高等弁務官であると答えた。[2]
ケソンは1932年4月にオスロックス使節団が法案を成立させたことを成功とみなしたが、アメリカの商業的・軍事的利益を維持する条項があったため、フィリピンの指導者たちの間で反対が強まり始めた。[2]
1932年12月に米国上院がフィリピン法案に関する議論を再開した頃には、法案に反対するデモや抗議活動が起こっていた。[2]法案は1932年12月に米国議会を通過したが、ハーバート・フーバー大統領によって拒否された。[3]
この突然の出来事により、1932年9月に米国使節団の招待を辞退したケソンは、後にフィリピン上院を休職することになった。その後、ケソンはフィリピン議会を再編し、ホセ・クラリンを上院議長代行に、[a] エルピディオ・キリノを上院多数派リーダー代行に、クインティン・パレデスを下院議長代行に任命した[b]。ケソンは米国使節団に加わることを表明し、1933年初頭にワシントンへ出発した。[2]
連邦議会は1933年1月17日に拒否権を覆した。フィリピン上院は同法を批准する必要があったが、マヌエル・L・ケソンなどのフィリピン指導者は、一部の条項が独立とは無関係であるとして反対した。[3] 1933年4月、下院議長代理のパレデスはケソンに電報を送り、多数派議会は同法案を否決するかどうかまだ不安であると伝えた。上院多数派リーダー代理のキリノは同法案反対運動を展開した。彼は後に帰国したベニグノ・アキノ・シニアに加わり、ケソンの指導力を批判した。ケソンは同法を改正してフィリピン議会が批准できるようにしたいと望んだが、残念ながらジョセフ・T・ロビンソン上院議員が同月、会議で彼の提案を拒否した。[2]
1933年8月、ケソンはフィリピンの外交官とともにフィリピンに戻った。ケソンはヘア・ホーズ伐採法の承認をめぐってセルヒオ・オスメニャと対立した。オスメニャはマヌエル・ロハスとともに同法の承認を支持する運動を展開したが、ケソンはフィリピン議会で同法の否決を訴えた。[2]
フィリピン上院は後にこの法案を否決した。[3]統計を提供したホセ・クラリンによれば、この法案を支持する上院議員は7人、反対派は17人、下院議員を支持する議員は24人、反対派は58人だった。[2]
請求書
この法案自体は、10年間の移行期間を設け、その間に選出された大統領のもとで半自治政府を設立することを提案していた。[6]米国上院領土・島嶼問題委員会（1929年～1946年）の報告によると、[2] [7]この法案には以下の重要な条項が含まれていた。[2]
- 砂糖、ココナッツ油、索具の現在の貿易額を超えるものを除き、10年間の自由貿易
- フィリピンの輸入品に対する累進輸出税は11年目から始まり、15年目には全額関税が課せられる。
- フィリピン独立を問う15年間の国民投票
- フィリピン人移民の年間最大受け入れ枠は100人に制限される
- フィリピンにおける米軍・海軍基地の維持
- 承認された制定法は、フィリピン議会またはその目的で設立された条約による批准の対象となる。
余波
拒否された後、1934年タイディングス・マクダフィー法という新しい法案が米国政府によって可決された。これは拒否理由を排除するためにフィリピン上院によって批准され、1935年フィリピン憲法、フィリピン連邦の設立、そして最終的には1946年7月4日のフィリピン独立につながった。 [8]
参照
- フィリピンの政治史
- フィリピンの歴史
- フィリピン基本法（1902年）
- ジョーンズ法（フィリピン）またはフィリピン自治法（1916年）
注記
- ^ ベニグノ・アキノ・シニアはセルヒオ・オスメニャの不在により上院臨時議長を務めていたが[4]、1932年後半に米国に派遣された[2]。
- ^ マヌエル・ロハスの不在により、アントニオ・デ・ラス・アラスが議長代行を務めていた。[4] 1933年1月にパレデスが議長代行に就任した[5]
参考文献
- ^ 「ヘア・ホーズ・カッティング法：米国の歴史」Britannica.com 1998年7月20日。
- ^ abcdefghijkl グリパルド、ロランド (2017). 「ヘア・ホーズ・カッティング・アンド・タイディングス・マクダフィー法に関するケソン氏とオスメニャ氏」(PDF)。ケソン・ウィンスロー通信およびその他のエッセイ。
- ^ abcd Sicat, Gerardo P. 「『マヌエル・L・ケソン：いかにして米国から独立法を確保したか』」Philstar.com 。 2024年9月6日閲覧。
- ^ abフレンド、セオドアA. （ 1964年）。「フィリピンの利益と独立ミッション、1929-1932」フィリピン研究。12 （1）：63-82。ISSN 0031-7837 。
- ^ 憲法制定議会への我々の代表者：英語-スペイン語（スペイン語）。ベニパヨ・プレス。1935年、625ページ。
- ^ 「1946年7月4日：フィリピンが米国から独立」国立第二次世界大戦博物館 | ニューオーリンズ2021年7月2日2024年9月6日閲覧。
- ^ 「上院記録ガイド：第12章」国立公文書館。2016年8月15日。 2024年12月28日閲覧。
- ^ 「ヘア・ホーズ伐採法は1933年1月13日に可決された」。カヒミヤン・プロジェクト。2012年1月12日。 2024年9月6日閲覧。