キョン・テソン

彼は軍事反乱で権力を掌握した鄭忠武の不正行為に長年憤慨しており、彼を排除する機会をうかがっていた。^{[ 2 ]}

慶大成が鄭忠武を罷免しようと決めたのは、宋育仁による文克謙と韓文君の弾劾がきっかけだったと言われている。この事件で宋育仁は宮廷や政府関係者からの批判を免れることができなくなった。慶大成は以前から鄭忠武の罷免を考えていたものの、この機会が訪れるまで躊躇していた。彼がこの状況を利用したのは当然のことだった。鄭忠武を罷免しても不利にはならないと予想し、世論や政治的支持が自分に有利に働くと見込んでいた可能性が高い。^{[ 4 ]}

文国均と韓文俊はともに文官であった。したがって、彼らの降格を批判し宋裕仁に反旗を翻した者たちは、ほとんどが同胞の文官であり、彼らの不満が正忠府の失脚に重要な役割を果たしたと推測するのは妥当である。この状況は、当時文官の政治的影響力がまだ健在であったかどうかという疑問も提起する。高位の役職は依然として文官が大部分を占めていたため、この解釈はもっともらしく思える。しかし、明宗13年、慶泰成の治世中に高位の文官職の数を減らす動議が提出されたことも指摘しておかなければならない。これは文官の地位が脅かされていたことを示している。このような状況下では、彼らが政治的影響力を行使することは困難であっただろう。文官が高位の役職に就いていたという事実が、必ずしも彼らが実際に政治権力を持っていたことを意味するわけではない。政治的影響力の鍵は、誰が真に権力を握っていたかにある。したがって、文官の不満は鍾忠府の失脚の決定的な要因ではなかった可能性が高い。^{[ 4 ]}

宋裕胤によって弾劾された文国均は、軍の反乱直後に李義邦によって任命され、軍政の確立に大きく貢献した。彼は長年軍の幹部と緊密な関係を維持していた。このことから、彼の弾劾に不満を抱いていたのは文官ではなく軍人であった可能性が高い。彼らが軍人であったからこそ、鄭忠府の娘婿である宋裕胤に対する不満を公然と表明できたのかもしれない。^{[ 4 ]}

宋裕仁の行き過ぎた行動に憤慨したこれらの軍人たちは、京泰成を支持した可能性がある。たとえ彼らが直接支持しなかったとしても、彼のクーデターに干渉しなかったことは明らかである。これは、クーデター中の将軍会議（重房）の行動から明らかである。^{[ 4 ]}

将軍会議は軍事反乱後に最高統治機関として台頭し、反逆事件を含むすべての主要な国政を扱っていた。この機能は慶泰成の治世中も変わらなかった。史書によれば、「明宗は意志が弱く、国政はすべて将軍によって決定され、王はただ頷くだけであった」。これらの将軍とは明らかに将軍会議のメンバーを指している。^{[ 4 ]}

将軍会議の役割と権限を考慮すると、もし高位の軍幹部の大多数が慶泰成のクーデターに不満を抱いていたならば、報復があったはずだ。しかし、そのような記録は存在しない。もちろん、慶泰成の排除を提案した軍幹部もいたが、彼らの意見は受け入れられず、少数派であったことを示している。もし将軍会議が彼に反対していたら、彼の権力掌握は不可能だったかもしれない。結局、慶泰成のクーデターが成功したのは、彼が将軍会議の多くの者の協力、あるいは少なくとも暗黙の承認を得ていたからである。^{[ 4 ]}

彼は100人以上からなる私兵部隊「トバン」を組織し、昼夜を問わず自身を警護させ、権力維持の基盤を築いた。^{[ 1 ]}トバンは彼の親衛隊であり、前例のない私兵部隊だった。そのメンバーのほとんどは「ササ」（死の戦士）であり、クーデターの際に彼が率いた約30人の戦士も含まれていた。記録には「当時、多くの盗賊が首都を徘徊し、自分たちを京大成のトバンのメンバーだと名乗っていた。役人が彼らを逮捕して投獄すると、京大成はすぐに彼らを釈放した」とある。これは、トバンのメンバーが実質的に公共の秩序を乱す犯罪者であったことを示唆している。彼がそのような人物を護衛隊に組織したことは重大な問題である。

これらのササ、すなわち「盗賊」は、おそらく個人の武勇を頼りに生計を立てていた男たちであり、平時には歓迎されなかったが、混乱の中で繁栄した。彼らの台頭は軍事反乱の産物であり、反乱後にこうした用語が広まったことからも明らかである。これは、当時の個人の武力に対する重視を強調している。トバンにはキョルロン軍のメンバーも含まれていた。キョン・テソンはキョルロン軍司令官のキム・チャギョク（金子格）にトバンを監督させており、これは国家軍が私兵として使われていたことを示している。死闘を繰り広げる戦士、凶悪犯、さらには王室軍までをもこの部隊に編成することで、キョン・テソンは既存の法秩序に違反した。私兵の編成そのものが制度規範の拒否を表しており、彼もまた反乱後の変化の影響を受けていたことを示している。^{[ 4 ]}

記録によると、京泰成はかつて、護衛のトバン隊員が交代で眠れるように長い枕と毛布を作り、誠意を示すために彼らと毛布を共有したこともあったという。名門一族の出身で、「復権」を切望していたとされる人物が、ごろつきたちと寝泊まりしていたという事実は、多くのことを物語っている。それは、彼が自身の権威だけに頼ることはできず、権力の新たな現実に適応しなければならないことを理解していたことを示唆している。^{[ 4 ]}

慶泰成は高貴な出自ゆえに、そのような人物、特に反乱後の変革を主導した人物を容認できなかったであろう。慶泰成はまた、教育や戦略に欠ける人物、多くは反乱後に出世した庶民出身の人物を拒絶した。^{[ 4 ]}一例として、かつて漁師として生計を立てていたが慶泰成の下で政治的に苦難を強いられた李英津（이영진 ;李英搢）が挙げられる。また、慶泰成は李義民を王の殺人者と呼び、排除する意向を表明した庶民出身の長身の人物、李義民もその一人である。

李氏は1170年のクーデターで虐殺を勝ち抜いて出世した。京氏のクーデターが起こると、李氏はパニックに陥り、兵を集めるために故郷の慶州へ逃げ帰った。その後、北の辺境で任務に就いていた李氏は、京氏が死んだと誤って聞き、「私が殺そうと思っていたのに、誰かが先に殺してしまった！」と喜んだ。京氏はこれを聞いて恨みを抱き、李氏は身の危険を感じて病気を装い、故郷の慶州へ退却した。^{[ 1 ]}

結局、慶泰成は李有民を処罰する意向を表明したものの、行動に移すことはなかった。敵対勢力に対しては、攻撃的というよりはむしろ消極的な態度をとった。おそらく、敵対勢力があまりにも強大になっていたためだろう。彼の政権下においても、李有民と政治的な資質を共有する崔世保や趙元宗といった人物が要職に就いていた。したがって、李有民を皇帝殺害者として非難し、無学な者を拒絶したことは、下層階級出身の軍人エリートの政治的台頭に対する彼の根底にある敵意を反映している。しかし、権力はすでに軍事反乱で積極的な役割を果たした者たちに傾き始めていた。

京は統治中にますます残忍で不安になり、常に街を巡回させていた。彼は噂を監視するために工作員を派遣し、噂に基づいて人々を投獄したり尋問したりした。彼は頻繁に粛清を行い、厳しい刑罰を用いた。^{[ 4 ] [ 2 ]}

彼が権力を握っていた間、トバン派の支持者の下で無法状態が広がり、彼を助け、新たに得た権力を乱用し始めた鍾忠派を打倒する上で重要な役割を果たした胡昇や金光立といった親しい同盟者でさえも頻繁に反乱を起こし、社会の混乱を招いた。1181年、太宗（軍の階級）を務めていた韓信忠、蔡仁靖、朴敦純が反乱を企てた際、彼は彼らを島に追放した。^{[ 3 ] [ 1 ] [ 2 ]}

慶泰成に関する特筆すべき点は、反乱後のすべての軍事指導者の中で、彼の伝記が『高麗史』の「反逆者伝」ではなく、一般伝記の欄に掲載されている唯一の人物であるということである。彼以前および以降の他の軍事指導者はすべて反逆者として記録されている。『高麗史』の編纂者たちのこの判断は、当時の文官たちが彼を高く評価していたことを反映していると考えられる。明らかに、彼らは慶泰成を李義邦や正忠武といった人物とは一線を画す存在とみなしていたのである。

文官が慶泰成を好意的に見ていたとすれば、軍関係者は彼をより否定的に見ていた可能性が高い。以下の記録は彼の政治的立場を明らかにしている。

「（慶泰成は）軍人の不法行為を常に憤慨し、復権を強く望んでいたため、文官たちは彼を尊敬し、頼りにしていた。」

これが、文官たちが彼を尊敬した理由である。ここでいう「復古」とは、反乱以前の状態に戻りたいという願望を指す。したがって、慶泰成は軍事反乱と、そこから生まれた軍事政権を拒絶した人物と解釈できる。

もちろん、彼がそのような「復古主義」的な理想を抱いていたという主張は誇張されている可能性が高い。これは彼自身の発言ではなく、文官たちの評価だった。彼らは自分たちの希望を彼に投影していたようだ。とはいえ、彼が軍の反乱とその後の事態に不満を抱いていたことは否定しがたい。

反乱後に可能になった軍の違法行為に対する彼の非難は、反乱によって生じた社会の変化に対する彼の不快感を示している。こうした行為への彼の憤りは、新たな秩序に対する不満を表している。

『高麗史要綱』では、慶泰成について次のような評価がなされている。^{[ 1 ]}

彼は軍人の無法ぶりに常に憤慨し、旧秩序の回復を目指した。学者たちは彼を頼りにし、高く評価した。彼は義宗王を殺害した者たちを罰したいと願ったが、その任務の重大さゆえに慎重を期した。彼が鍾忠武と宋妮寅を殺害した際、王は警戒しながらも表向きは彼を寵愛し、彼の要求をすべて受け入れた。多くの者が彼に従ったが、彼は知識、勇気、戦略に欠ける者を拒絶した。そのため、軍人ですら彼を恐れ、尊敬したのである。

これは彼が軍事クーデター以前の秩序を回復しようとしていたことを示唆している。不法に取得した土地を返還したり、クーデターや反乱で殺害された人々のために仏教の儀式を行ったりといった彼の行動は、この意図を反映していた。そのため、学者たちは彼を尊敬し、この好意的な見方は『高麗史』の編纂にも引き継がれ、彼の伝記は反乱者の章ではなく、一般の章に置かれた。しかし、強力な政治基盤を持たず、軍事的反対に直面した彼は若くして亡くなり、統治を維持することができなかった。^{[ 1 ]}