警察友愛会対ニューアーク市

警察友愛会対ニューアーク市
裁判所	アメリカ合衆国第3巡回控訴裁判所
完全なケース名	ニューアーク警察友愛会ロッジ第12号、ファルーク・アブドゥル・アジズ、シャクール・ムスタファ対ニューアーク市、ニューアーク警察署、ジョセフ・J・サンティアゴ、ニューアーク警察署長、トーマス・C・オライリー、ニューアーク警察署長
決めた	1999年3月3日
引用	170 F.3d 359; 79 Fair Empl. Prac. Cas. ( BNA ) 323; 75 Empl. Prac. Dec. ( CCH ) ¶ 45,820
症例歴
過去の履歴	地方裁判所は原告有利の判決を下した
裁判所の会員
裁判官が着席	モートン・アイラ・グリーンバーグ、サミュエル・アリート、セオドア・A・マッキー
判例意見
過半数	アリト氏、全員一致の裁判所も同意見

警察友愛会、ニューアークロッジ第12号対ニューアーク市、170 F.3d 359（第3巡回区控訴裁判所1999年）は、警察官にひげを剃ることを義務付けるニューアーク市 警察の内部命令に異議を唱えた事件である。 ^[1]第3巡回控訴裁判所は、この命令は厳密な精査に値するが、厳密な審査をパスできなかったと判断した。したがって、この命令は憲法修正第1条の信教の自由条項に違反していた。

この命令には2つの例外が含まれていた。1つは覆面警官用、もう1つは偽毛包炎などの病状用である。原告のファルーク・アブドゥル・アジズ巡査とシャクール・ムスタファ巡査は、警察友愛会が代表を務めるスンニ派イスラム教徒のニューアーク市警察官である。彼らは、この命令は宗教的信念に反して髭を剃ることを義務付けるものであり、憲法修正第1条に基づく信教の自由の権利を侵害していると主張した。ニュージャージー州連邦地方裁判所は、警察当局に対し、原告に対する命令の執行を差し止めた。

当時のサミュエル・アリト判事が書いた意見書で、第3巡回控訴裁判所は地方裁判所の判決を支持し、内部命令は厳格な精査に値し、原告に対する免除の拒否は信教の自由条項に違反すると判断した。裁判所は、覆面警官に対する免除は、警官間の外見の統一という命令の目的を損なうものではないため問題はないと判断した。しかし、健康上の免除は統一を妨げた。これは、警察署の見解では、ひげを生やすことの世俗的な理由（健康状態など）は統一を放棄するほど重要だが、宗教的な理由は重要ではないことを示唆している。警察署は宗教よりも世俗的な理由を優先していたため、厳格な精査が必要であり、警察署が主張する利益はいずれも厳格な精査に耐えられなかった。

雇用部門対スミス事件で、最高裁判所は、一般適用可能な中立法は、たとえそれらの法律が宗教的実践に負担をかけるものであったとしても、信教の自由条項に違反しないと判断した。スミス事件で裁判所は、免除を含む法律が中立的で一般に適用可能であると適切にみなされるかどうかについては触れなかった。警察対ニューアーク市事件では、たとえ免除が1つでもある法律は中立的で一般に適用可能ではないとしている。この判決は、アリト判事の最高裁判所の承認公聴会で検討された。

• ウィキソースのPolice v. City of Newarkに関連する作品
• Police v. City of Newark 、170 F.3d 359 (3d Cir. 1999)のテキストは、CourtListener、Google Scholar、Justia から入手できます。
• 「警察友愛会対ニューアーク市」。宗教の自由のためのベケット基金。2006年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。— ベケット基金によるこの事件の経緯。