フィン46

FIN 46「変動持分事業体の連結」は、2003年1月17日に米国財務会計基準審議会（FASB）^{[1]によって公表された}米国一般に公正妥当と認められた会計原則（US GAAP）の解釈であり、企業が資産と負債に対する経済的エクスポージャーを保持している場合、企業のバランスシートから資産と負債を除去することがより困難になりました。^{[2] FIN 46が会計基準ではなく解釈として発行された主な理由の1つは、}エンロンスキャンダルに対応して比較的短期間で基準を発行するためでした。^[2]^[3]

起源

FIN 46 は、連結財務諸表を作成しなければならない状況を定義した 1959 年 8 月に発行された会計原則である ARB 51 の解釈でした。 ^[4]企業が他の事業体に対して支配的な財務的利害関係を有する場合、その企業は他の事業体の資産と負債を連結しなければなりません。つまり、他の事業体の資産と負債を自社の資産と負債に追加し、関係会社間の利害関係を相殺しなければなりません。従来の ARB 51 のアプローチでは、資本 (通常は普通株) が事業によって生み出される残余の経済的利害関係を受け取ると想定されていたため、ARB 51 は資本に基づく過半数の議決権持分に重点を置いています。ARB 51 に基づく支配的な財務的利害関係の従来の基準は、過半数の議決権持分です。1980 年代と 1990 年代には、企業が特定の事業の資産を、それらの事業に対する過半数の議決権持分を保持せずに支配することが一般的になりました。これは、伝統的な有限責任会社よりも証券化でよく行われていました。証券化の普通株やその他の議決権は、定められた限定された金額で支払われ、その他のキャッシュフローはすべて他の証券保有者に振り向けられるからです。FIN 46 が施行されるまで、これにより企業は連結を回避でき、支配下にある特別目的会社の負債と損失を財務諸表に記載しないことができました。このような場合、資本に基づく連結は、企業間の関係の本質を反映しないため、効果的な報告の目的を果たしませんでした。^[5]

VIE と連結解除

FIN 46 は、正式な株式所有権と議決権を超えて支配的な財務的利害関係を識別するためのテストを定義することで、この抜け穴を塞ぎました。これは、リスク/報酬の観点から、法的株式が重要でないか、少なくとも多少は無関係である場合に重要です。新しい規則は、より簡単に操作できるエンティティ間の関係の形式 (過半数議決権など) を強調するのではなく、エンティティ間の関係の実質を強調します。

FIN 46 では、最初のステップは、会社が別の事業体に対して変動持分を持っているかどうかを判断することです。一般的に、変動持分とは、事業体の資産と負債からの予想キャッシュフローの増減に応じて価値が増減する (つまり、変動する) 事業体に対する持分です。変動持分が確立されると、2 番目のステップは、変動持分事業体 (または「VIE」) の主たる受益者が誰であるかを判断することです。主たる受益者は、VIE に関連するリスクと報酬の大部分を保有する事業体です (存在する場合)。主たる受益者が特定されると、その受益者は VIE に対する支配的な財務持分を持っているとみなされ、過半数の議決権を保有しているかどうかに関係なく、VIE を財務諸表に連結する必要があります。

FASB が最初に FIN 46 に取り組み始めたとき、エンロンが利用していたような特別目的会社に焦点が当てられました。その後、FASB は FIN 46 の原則は変動持分が存在するすべての会社に適用されるべきであると認識したため、最終的な解釈は当初の目的よりも広範囲になりました。また、証券化において、VIE に資産を売却する当事者がそれらの資産に継続的に関与している場合 (たとえば、資産のキャッシュフローに関して VIE のスワップ相手方として) 、特別目的会社への譲渡時の資産の認識解除を扱う財務会計基準140 (FAS 140) も関連します。

交換

FIN 46は2003年12月24日にFIN 46(R)によって改訂され^[6]、とりわけ、企業の経済的リスクと報酬の計算、変動持分事業体を連結しなければならない当事者、および連結または連結解除を再検討すべき時期についてより詳細に定義しました。^[7]^{[8]その後、FIN 46Rは、2007年から}2008年の金融危機の余波を受けて、2009年6月に新しい会計基準であるFASB基準書167に置き換えられました。^[9]

参照

米国GAAP

参考文献

^ 「変動持分事業体の連結（会計基準更新第2009-17号に基づく基準書第46R号のコード化）」FASB。
^ ab 「FASB、エンロン型の不正行為を抑制するためFIN 46を発行」www.accountingweb.com。AccountingWeb。2003年1月19日。 2015年3月30日閲覧。
^ Prashad, Jennifer (2006年秋)。「規制当局、特に財務会計基準審議会は、エンロン大失敗の責任を問われるべきか?」(PDF) 。The York Scholar v. 3 p. 33。 2015年4月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年3月30日閲覧。
^ 「ARB 51: 連結財務諸表」FASB、1959年8月。 2015年3月30日閲覧。
^ Crawford, Peggy J.; Fredericks, Edward H. (2003). 「特別目的事業体; 大切なものを無駄にしているのか?」Graziadio Business Review . 6 (2).ペパーダイン大学. 2015年3月30日閲覧。
^ 「FASB解釈第46号（2003年12月改訂）変動持分事業体の連結；ARB第51号の解釈」www.accountingweb.com。FASB。2003年12月。 2015年3月30日閲覧。
^ 「定義問題 No. 03-28 FASB が VIE 会計の改訂を完了」(PDF)。www.webpages.uidaho.edu 。KPMG LLP。2003 年 12 月。2015年3 月 30日閲覧。
^ 「変動持分事業体の連結：解釈指針 46(R) の連結ガイダンスを適用するためのロードマップ」（PDF）。デロイト。2007 年 9 月。
^ 「FASBがステートメント167を発行、FIN 46(R)の修正」(PDF)。www.ey.com 。アーンスト・アンド・ヤング。2009年6月12日。 2015年4月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年3月30日閲覧。

[1] 「変動持分事業体の連結（会計基準更新第2009-17号に基づく基準書第46R号のコード化）」FASB。

[accountingweb-2] 「FASB、エンロン型の不正行為を抑制するためFIN 46を発行」www.accountingweb.com。AccountingWeb。2003年1月19日。 2015年3月30日閲覧。

[3] Prashad, Jennifer (2006年秋)。「規制当局、特に財務会計基準審議会は、エンロン大失敗の責任を問われるべきか?」(PDF) 。The York Scholar v. 3 p. 33。 2015年4月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年3月30日閲覧。

[ARB51-4] 「ARB 51: 連結財務諸表」FASB、1959年8月。 2015年3月30日閲覧。

[5] Crawford, Peggy J.; Fredericks, Edward H. (2003). 「特別目的事業体; 大切なものを無駄にしているのか?」Graziadio Business Review . 6 (2).ペパーダイン大学. 2015年3月30日閲覧。

[6] 「FASB解釈第46号（2003年12月改訂）変動持分事業体の連結；ARB第51号の解釈」www.accountingweb.com。FASB。2003年12月。 2015年3月30日閲覧。

[7] 「定義問題 No. 03-28 FASB が VIE 会計の改訂を完了」(PDF)。www.webpages.uidaho.edu 。KPMG LLP。2003 年 12 月。2015年3 月 30日閲覧。

[8] 「変動持分事業体の連結：解釈指針 46(R) の連結ガイダンスを適用するためのロードマップ」（PDF）。デロイト。2007 年 9 月。

[9] 「FASBがステートメント167を発行、FIN 46(R)の修正」(PDF)。www.ey.com 。アーンスト・アンド・ヤング。2009年6月12日。 2015年4月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年3月30日閲覧。