例外が規則を証明する

ファウラーによれば、このフレーズの本来の意味であり、最も明確な意味である^{[ 1 ]}この意味は、キケロがルキウス・コルネリウス・バルブスを弁護した際に述べたとされる法的なフレーズ「exceptio probat regulam in casibus non exceptis」（「例外は例外でない場合に規則を証明する」）^{[ 7 ]}から生まれたと考えられている^{[ 8 ] [ 9 ]}。この議論は、例外が存在するか、または述べなければならない場合、その例外は、その事例が例外となる何らかの規則が存在することを証明すると述べている^{[ 8 ]} 。キケロのフレーズの後半部分「in casibus non exceptis」（「例外でない場合に」）は、「例外は規則を証明する」という表現の現代的用法ではほとんど常に欠落している。

本来の意味を示す以下の例を考えてみましょう。

今夜は午後11時まで兵舎を離れることが特別に許可された。「例外は規則を証明する」とは、この特別許可は、例外が認められる場合を除き、兵舎に早く戻ることを義務付ける規則を意味する。このことが法令解釈において持つ価値は明白である。

言い換えれば、このフレーズの意味では、例外は他の場合には規則が存在することを証明します。^{[ 2 ]}このフレーズの意味は、法的状況以外では、標識、声明、またはその他の情報から得られる推論を説明することができます。たとえば、店で「冷蔵庫は前払い配送が必要です」という標識から推論されるのは、他の商品には前払い配送は必要ないということです。^{[ 2 ]}この場合、冷蔵庫の例外は、前払い配送が不要であるという規則の存在を証明します。

この英語のフレーズは、17世紀と18世紀の初期の引用ではこのように使われていました。^{[ 10 ] [ 11 ]}

「例外が規則を証明する」という表現は、例外自体が明らかに規則に反しているように見える事例（例外）が、規則を強調したり確認したり（証明したり）するのに役立つ場合を指すためによく使われます。ファウラーはこの用法を2つのバージョンで説明しています。1つは「緩やかな修辞的意味」、もう1つは「深刻なナンセンス」です。^{[ 1 ]}他の著者は、これらがホルトンが言うところの法的意味からの「逸脱」を表しているという点で、これらの用法を関連付けています。^{[ 5 ]}より修辞的な意味では、この表現の変形は、そうでなければ気づかれなかったかもしれない傾向を明らかにする例外を説明します。^{[ 1 ]}言い換えれば、例外の存在は、そうでなければ適用される規則を思い出させ、おそらく明らかにする役割を果たします。したがって、ここでの「証明」という言葉は文字通りに解釈すべきではありません。

しかし、このフレーズの多くの用法では、例外の存在は、その例外が当てはまらない規則をより明確に「証明」するものと解釈されます。この意味では、「例外の珍しさ」^{[ 2 ]}が、それに反する傾向や経験則がどれほど普及しているかを証明するのです。例えば、田舎の村は「いつも」静かです。地元の農家が自分の畑をロックフェスティバルに貸し出し、静寂が乱されます。この例では、「例外が規則を証明する」と言うのは文字通りの意味で不正確です。なぜなら、例外は（第一に）その信念が規則ではないことを示し、（第二に）「証明」が関係していないからです。しかし、このフレーズは例外の稀少性に注意を向けさせ、そうすることで規則の一般的な正確さを確立します。ファウラーがこのフレーズの「最も好ましくない」変形と表現しているもの^{[ 1 ]}では、この種の用法は「すべての規則には例外がある」という意味に最も近いか、あるいは例外の存在が規則をより真実にするという意味にさえなります。ファウラーはこれらの使用例を誤解によるものだと考えている。^{[ 1 ]}

オックスフォード英語辞典は、この意味を「exception」という単語の項目に含めており、ベンジャミン・ジョウェットの1855年の著書『Essays』からの例を引用している。彼はその中で、「我々はたった一つの例外（規則を極めて明確に証明する例外）を除けばよい」と書いている。ここでは、例外の存在が規則の普及に対する信念を強めているように思われる。^{[ 7 ]}

ファウラーはこの用法を「冗談めいたナンセンス」と表現している。彼は次のようなやり取りを紹介している。「私が主張できる美徳が一つあるとすれば、それは時間厳守だ」「今朝の朝食には間に合いましたか？」「まあまあ、例外が規則を証明するんですね」^{[ 1 ]}この場合、話し手はフレーズが正しく適用されていないことを認識しているが、皮肉を込めてそれを使っている。