選挙検証出口調査

選挙検証出口調査（EVEP ）は世論調査における比較的新しい概念であり、出口調査の精度を選挙結果の検証に使用できる程度まで向上させることを目的としたものです。従来の（メディアによる）出口調査は小規模なサンプルに依存していますが、EVEPは大規模なサンプルの使用を提案しています。^[1]

USAIDの文書（外国の選挙を監視する米国人職員向けに書かれたもの）は、並行投票集計は「状況と現地の能力が許す限り、選挙結果を検証するための好ましい手段である。出口調査は、投票者の意図を理解するための重要なデータを収集し、政治的および社会的動向に関する洞察を提供することができる[...]しかし、操作の確固たる証拠は限られている」と結論付けている。^[2]

アメリカでは、出口調査は実際の選挙結果を検証するツールとして使うには正確性が足りません。矛盾は通常、出口調査のサンプル偏りによるものと考えられています。 ^{[3] [4]}

しかし、出口調査は公式結果に疑問を投げかけるのに使われることがある。例えば、2000年のユーゴスラビア選挙では、スロボダン・ミロシェヴィッチはヴォイスラヴ・コシュトゥニツァに勝ったと主張した。しかし、出口調査（これはEVEPではなかった）は報告された投票数と大きく異なり、公式の投票数が不正に操作されたことを示唆した。世論とメディアの圧力により、最終的にミロシェヴィッチは敗北を認めざるを得なくなった。^[1]

特にフロリダ州で行われた2000年の米国大統領選挙の再集計の余波で、電子投票機の導入により紙の記録が残らないため公式投票の再集計に問題が生じたと主張された。EVEPは、特に歴史的に公正な投票集計に問題があった選挙区において、解決策として提案されてきた。^[1]

支持者たちは、EVEPの調査結果は、法廷で疑わしい公式投票数に異議を申し立てるのに使用できると主張している。^[1]しかし、EVEPは完全に正確というわけではない。世論調査の結果には誤差が伴う。そのため、公式投票数が僅差の場合、選挙結果に異議を申し立てるのにEVEPを使用するのは困難である。

EVEP とメディア出口調査の違いは、投票の目的と投票方法にあります。メディア出口調査の目的は、多くの選挙区を戦略的に投票して、選挙結果を予測/分析できるように、地区全体 (州、市など) の代表サンプルを取得することです。投票のほとんどは、投票所が閉まる選挙日に閉まる前に行われるため、出口調査の結果を集計して、すぐに報道機関が発表することができます。メディア出口調査の目的は特定の選挙区の結果を確認することではないため、通常は州全体で 1,000 ～ 2,000 人の有権者にインタビューするだけです。どの選挙区でも、比較的少数の有権者にインタビューします。したがって、EVEP は、メディア出口調査よりも、対象選挙区に対してかなり信頼性が高い場合があります。^[1]