生態学的根拠に基づく侵入植物管理 （EBIPM）は、侵入植物 種の管理を改善するための意思決定 フレームワークです。土地管理者が侵入植物の蔓延に直面した場合、統合管理計画を策定するための段階的なフレームワークは、これらの植物の管理の成功率を高めます。EBIPMは、侵入雑草の蔓延を管理し、景観を回復するための生態学の原則に基づいています。このフレームワークは、 生態系の健全性 評価（牧草地健全性評価）、生態学的プロセスが遷移の原因にどのように影響するかを認識する方法、侵入植物を管理するためのツールと戦略の選択を導く生態学的原則、および段階的な意思決定モデルを生成するために適応的管理を使用する方法を組み合わせています。[ 1 ] [ 2 ]
EBIPMは、(ステップ1)牧草地の健全性の評価から始まり、(ステップ2)侵入種が存在する理由と修復が必要な生態学的プロセスを特定する5段階のプロセスを通してユーザーをガイドします。その後、管理者は(ステップ3)生態学的原則を目標として使用し、(ステップ4)成功と持続的な結果を得る可能性が最も高い適切なツールと戦略を選択できます。[ 3 ] 適応的管理 を使用して管理計画を設計および実施することです。
オレゴン州 東部におけるEBIPMの復元活動。
背景 土地管理者はこれまで、侵入植物が優占する牧草地を処理するために、数多くの戦略のうちの1つ以上を使用してきました。[ 4 ] 牧草地管理 処理が含まれる可能性があります。[ 4 ] [ 2 ] 植物群落の 変化を促進する生態学的プロセスにほとんど、または全く影響を与えない可能性が高いことです。[ 4 ] [ 2 ] EBIPMは、もともとフレデリック・クレメンツ が提唱した生態遷移 に基づいており、植物群落の時間経過に伴う変化の概念を説明するものです。[ 5 ] [ 6 ] [ 6 ]
サイトの可用性 場所の利用可能性とは、主に土壌断面における安全な場所、つまり空いているニッチの利用可能性を指します[ 7 ]。 [ 7 ] は、撹乱 のプロセスによって作られます。撹乱とは、典型的な環境条件の一時的な変化[ 8 ] [ 3 ] [ 3 ] 資源の供給率を変化させます [ 3 ] [ 9 ] 発芽 、定着、成長に大きな影響を与え、促進することができる。[ 3 ]
種の入手可能性 種の利用可能性は、繁殖と分散の生態学的プロセスに直接関係しており、言い換えれば、土壌シードバンクに存在するか分散によって持ち込まれる 繁殖体による種の利用可能性です [ 3 ] [ 10 ] 一般的に、侵入種は望ましい在来種に比べて多くの種子を生産するため、侵入種が競争上有利になることが多い。[ 11 ] [ 12 ] [ 3 ]
種のパフォーマンスとは、競争、ストレス、干渉にもかかわらず、環境内で生き残り、増殖または拡散するために資源を獲得して利用する能力など、さまざまな生態学的プロセスに基づいて、特定の種がさまざまな環境条件下でどれだけうまく機能できるかということです。[ 3 ] ある種の生物が様々な環境条件下で生存し繁栄する能力を決定づける要因は以下のとおりである。
資源の入手可能性 と、種がそれらの資源を獲得し利用する能力環境への反応 、または環境条件の変化に適応する植物の能力（生態生理学的植物特性 とも呼ばれる）生命戦略 、あるいは植物の生活史戦略、および種の生存または死に影響を与える関連するトレードオフストレス と、種がストレスを回避または耐性する能力、そして干渉 、または植物が近くの異なる種の植物から受ける影響のレベル。[ 3 ] ほとんどの侵入種は、撹乱やその他のプロセスによって利用可能になった余剰資源を効率的に利用します。[ 11 ] [ 3 ]
手順 EBIPMモデルは、土地管理の意思決定を改善し、侵入種管理の成功率を高めるために設計された5段階の包括的な意思決定ツールです。[ 13 ] [ 13 ] 外部リンクの セクションを参照してください。
ステップ1：牧草地の健康状態評価を実施する 土地管理の基本要素は、土地の現状を評価し、どの生態学的プロセスを修復する必要があるかを把握することです。そのような評価または牧草地の健全性評価の1つである「牧草地の健全性指標の解釈」[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] 土地管理局は、 牧草地の健全性指標の解釈に関する包括的な研修を提供しており、EBIPM評価ガイドラインは、EBIPMプロセスの第一段階として評価を実施するための詳細な手順ガイドを提供しています。
ステップ2：侵入の原因と機能不全を起こしている関連プロセスを特定する 前述の評価は現状に関する情報を提供し、EBIPMはなぜそのような状況が存在するのか、また植物群落の変化/遷移の原因と関連するプロセスが機能していない原因は何かを明らかにすることができる。[ 17 ] [ 18 ]
ステップ3：原則に基づいて意思決定を行う EBIPMフレームワークは、意思決定プロセスにおいて生態学の科学的原理を考慮すると、ツールと戦略がより成功し、持続可能になるという考えに基づいて構築されています。[ 19 ] 科学文献から開発され、 生態系 における植物の多様性とバイオマスを最大化することで管理を改善することを目的としています。[ 20 ] を組み合わせて 、複雑な問題に対処するための最適な管理ツールと戦略を選択します。[ 20 ] [ 19 ]
EBIPMフレームワークは、植物群落の変化を促進する生態学的プロセスと生態学的原理を結びつけ、プロセスの仕組みと土地に最も良い変化をもたらす実践に関する科学的知識を提供します。[ 21 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 21 ]
ステップ5：適応型管理を用いた計画の設計と実行 牧草地管理計画の策定は困難で極めて予測不可能ですが、EBIPMプロセスは管理者にこれらの課題の両方に取り組む方法を提供します。[ 21 ] [ 21 ] [ 22 ] 適応管理では、実験計画 を使用して処理を設定し、管理者がさまざまな管理オプションをテストして、自分の土地と状況で何が最適かを確認できます。[ 22 ]
参考文献 ↑ James, Jeremy J.、Smith, Brenda S.、Vasquez, Edward A.、Sheley, Roger L.「生態学的根拠に基づく侵入植物管理の原則」『侵入植物科学と管理』3:229-239、2010年、p. 230 1 2 3 Sheley, R.、James, J.、Smith, B.、およびVasquez, E.「生態学的根拠に基づく侵入植物管理の適用」『Rangeland Ecology & Management』2010年11月、63:605-613、p. 606 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sheley, R.、James, J.、Smith, B.、およびVasquez, E.「生態学的根拠に基づく侵入植物管理の適用」『Rangeland Ecology & Management』2010年11月、63:605-613、p. 607 1 2 3 Krueger-Mangold, Jane M.、Sheley, Roger L.、および Svejcar, Tony J.「牧草地における生態学的アプローチに基づく侵入植物管理に向けて」Weed Science、2006年、54:597-605、p. 597 ↑ クレメンツ、FE「植物の遷移：植生の発達の分析」ワシントンDC、アメリカ合衆国：カーネギー研究所、出版物番号242、1916年、512ページ 1 2 Pickett, ST A、Collins, SL、および Armesto, JJ「遷移のモデル、メカニズム、および経路」。Botanical Review、1987、53:335–371。 1 2 Picket, STA、および White, PS「自然撹乱とパッチダイナミクスの生態学」。米国フロリダ州オーランド：Academic Press、1985年、472ページ ↑ Lozon, JD、および MacIsaac, HJ「生態遷移の方向付け」。ニューヨーク、NY、アメリカ合衆国：Chapman and Hall、1990年、p. 251。 ↑ D'Antonio, C.、および Meyerson, LA「生態系修復における外来植物種の問題点と解決策：総合的考察」『Restoration Ecology』10:703-713、2002年、705ページ ↑ Davies, Kirk W.、および Sheley, Roger, L.「侵入植物の空間的拡散を防止するための概念的枠組み」Weed Science 55:178-184、2007年、p. 178 1 2 James, Jeremy J.、Smith, Brenda S.、Vasquez, Edward A.、Sheley, Roger L.「生態学的に適切な侵入植物管理の原則」Invasive Plant Science and Management 3:229-239、2010年、p. 233。 ↑ Velagala, RP、Sheley, RL、Jacobs, JS「密度が中間コムギと斑点ヤグルマギクの干渉に及ぼす影響」Journal of Range Management 50:523-529、1997年、p. 523 1 2 Sheley, Roger L.、James, Jeremy J.、Bard, Erin C.「増強修復：異質な環境の修復中に損傷した生態学的プロセスを修復する」Invasive Plant Science and Management、2:10-21、2009年、p. 19 ↑ ペラント、パイク、シェーバー、ヘリック。2005年。「牧草地の健全性指標の解釈」。BLM参照番号1734-6 ↑ Pyke, DA、Pellant, M.、Shaver, P.、および Herrick, JE 2002。牧草地の健全性に関する属性と指標を用いた定性的評価。Journal of Range Management 55:584-597。p. 584 ↑ Sheley, Roger L.、James, Jeremy J.、Vasquez, Edward A.、Svejcar, Tony J.「牧草地の健全性評価を用いた遷移管理への情報提供」Invasive Plant Science and Management 4(3):356-366、2011年、p. 356 ↑ Sheley, R.、James, J.、Smith, B.、Vasquez, E.「生態学的根拠に基づく侵入植物管理の適用」『Rangeland Ecology & Management』2010年11月、63:605-613、p. 609 ↑ Sheley, R.、James, J.、Smith, B.、Vasquez, E.「生態学的根拠に基づく侵入植物管理の適用」『Rangeland Ecology & Management』2010年11月、63:605-613、p. 612 1 2 Sheley, R.、James, J.、Smith, B.、およびVasquez, E.「生態学的根拠に基づく侵入植物管理の適用」『Rangeland Ecology & Management』2010年11月、63:605-613、p. 610 1 2 3 James, Jeremy J.、Smith, Brenda S.、Vasquez, Edward A.、Sheley, Roger L.「生態学的根拠に基づく侵入植物管理の原則」Invasive Plant Science and Management 3:229-239、2010年、p. 229 1 2 3 4 5 Sheley, R.、James, J.、Smith, B.、およびVasquez, E.「生態学的根拠に基づく侵入植物管理の適用」『Rangeland Ecology & Management』63:605-613、2010年11月、p. 611 1 2 Reever-Morghan, KJ、Sheley, RL、および Svejcar, TJ「適応型管理の成功―研究と管理の統合」Rangeland Ecology and Management 59:216-219、2006 年 3 月、p. 216。
外部リンク www.EBIPM.org ウェブサイト EBIPMユーザーガイドライン BLM国立訓練センターのウェブサイト（牧草地健康評価） 2021年9月21日にWayback Machine に アーカイブされました
関連するEBIPM動画 EBIPMの実施：科学に基づいた侵入植物管理 EBIPMの現場における実施：科学に基づいた解決策で侵入植物に対処する メデューサヘッド管理プログラムを効果的に実施している牧場 
