イースト対マウラー

イースト対マウラー[1991] EWCA Civ 6
裁判所	イングランドおよびウェールズ控訴裁判所
完全なケース名	テレンス・アードリー・イーストとジャネット・デイジー・モード・イースト対ロジャー・ジョセフ・マウラーとロジャー・ド・パリ・アンド・カンパニー社
決めた	1990年9月28日
引用	[1990] EWCA Civ 6、[1991] 2 すべて ER 733、[1991] 1 WLR 461
裁判所の会員
裁判官が着席	マスティル判事、バトラー・スロス判事、ベルダム判事
キーワード
詐称

East v Maurer [1990] EWCA Civ 6 ^[1]は、不当表示に関する英国の契約法の訴訟である。

マウラーはイーストに対し、競合するヘアサロンを経営しないと嘘をついたため、イーストはマウラーからそのサロンを買い取りました。マウラーは競合するヘアサロンを経営し始めました。イーストはビジネスを失いました。イーストはその後、マウラーを詐欺で訴えました。

「控訴院は、イーストは支払った価格から販売価格を差し引いた金額、営業損失、売買および改良にかかる費用、さらに1万ポンドの逸失利益を回収できると判断した。控訴院は、原告が同様の美容業で逸失利益を得ることが期待できる場合、逸失利益は不法行為で回収可能であると指摘した。この業種特有の利益を回収するには、契約上の保証違反を証明する必要があった。」^[2]

• イギリスの契約法
• 英国法における不当表示
• Smith New Court Ltd v Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd [1997] AC 254 において、ステイン卿は、イースト事件は「原告が詐欺行為をしなかったら従事していたであろう仮想的な収益性の高い事業に基づく賠償金が許容されることを示している。これは典型的な結果的損失である」と述べた。