E（ミセス）対イブ

E（ミセス）対イブ
カナダ最高裁判所
審理: 1985年6月4日～5日 判決: 1986年10月23日
完全なケース名	イブ、彼女の法定後見人、ミルトン・B・フィッツパトリック、公認管財人対E夫人。
引用	[1986] 2 SCR 388
ドケット番号	16654 [1]
過去の履歴	プリンスエドワード島控訴裁判所におけるE夫人勝訴の判決。
判決	控訴許可
ホールディング
代理意思決定者は、精神的に無能力な人の非治療的不妊手術に同意することはできません。
裁判所の会員
理由
全員一致の理由	ラフォレストJ.

E (Mrs) v Eve、[1986] 2 SCR 388 は、障害を持つ娘の不妊手術の同意を裁判所に求めた母親に関するカナダ最高裁判所の判決です。これは、知的能力が低下した人々に対して代理人の同意を得た非治療的医療処置に関するカナダの法的判断に影響を与えた画期的な事件でした。

イヴは24歳の女性で、「極度の表現性失語症」を患っており、少なくとも「軽度から中程度の発達遅延」があり、学習能力は限られていました。^[2]彼女は、精神障害者の成人向けの学校で週を過ごし、週末は母親の家に帰っていました。イヴのケア施設の管理者は、彼女が同じく障害を持つ男性の入居者と親密な関係を築いていることに気づき、心配になりました。E夫人もまた、イヴが無意識のうちに妊娠するのではないかと心配していました。彼女は障害のために、結婚の概念や「性交、妊娠、出産の必然的な関係」を理解することができず、母親としての必要な義務を遂行することができないのです。^[2]

イブの代理意思決定者として不妊手術に同意する権利を確実に持つために、E 夫人は次のことを要求しました。

• イブは精神保健法の規定に従って精神無能力者と宣告される
• 彼女（E夫人）はイブの人の委員会に任命される
• E夫人はイブに卵管結紮手術を行うことに同意する権限を有する。^[2]

裁判所が特に懸念したのは、この場合、卵管結紮術は非治療的（つまり医学的理由から必要ではない）であり、子宮摘出術は「控訴部によって認可された」大手術であるという事実であった。^[2]

E 夫人に対する反論の一つは、カナダ権利自由憲章によれば、この能力低下者に対する裁判所命令による不妊手術は、その人の生殖権を奪い、イブの自由と安全の権利を侵害するものであるというものであった。

プリンスエドワード島最高裁判所の家庭裁判所では、E夫人の要求は却下された。裁判官は最初の2つの請願（E夫人をイブの正式な後見人に任命すること）には異議を唱えなかったが、代理意思決定者が非治療的外科手術に同意することはできないという理由で、3番目の請願を却下した。^[2]

控訴審では、当初の判決は覆された。3人の裁判官の多数派は、イヴの不妊手術を正当化する十分な証拠があり、裁判所の親権により、無能力者に代わって治療的外科手術に同意できると述べた。裁判所は、裁判所の親権は無能力者の利益のために使われるべきであり、不妊手術がイヴにとって最善であると納得させるのに十分な証拠が提示されたと述べた。^{[2] [3]}

しかし、カナダ最高裁判所はイブに有利な判決を下し、E夫人の不妊手術許可の申請を全員一致で却下した。^[2] カナダ最高裁判所の意見は、「緊急事態を除いて、同意のない外科手術は通常暴行にあたり、手術の必要性を証明する責任は手術を希望する側にあることは明らかである...これらの手術を行うにあたり、裁判所は極めて慎重に進めなければならないことは明らかである。さもなければ...それは精神的に無能力な者への虐待の道を開くことになるだろう...[裁判所は]上訴を認め、請願を却下した元の裁判所の判決を回復するだろう」というものであった。^[2]

• カナダ最高裁判所の判例一覧（ディクソン裁判所）
• マリオンのケース

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文