Loading article…
ダルースモデルは、親密なパートナー間の暴力（IPV）に対するコミュニティベースのプロトコルです。 [1]このモデルは、女性の暴力、同性間の暴力、双方向の虐待を無視しており、学術研究によって作成されたものではないため、偏っています。[2] [3] [4] [5] 学者は、それが極端で否定的で二極化したモデルであることを証明しています。[6]
このモデルは、法執行機関、家族法、社会福祉機関を連携した地域コミュニティ対応に結集し、女性に対する暴力を減らし、家庭内暴力の加害者を更生させるために考案されたと言われています。このモデルは、家庭内暴力介入プロジェクト（DAIP）によって開発されたミネソタ州ダルース市にちなんで名付けられました。 [7] [8]このモデルは、親密なパートナーによる暴力の女性被害者に対して一貫した対応を提供するために地域機関を調整する方法を提供し、3つの主な目標があります。
- 生存者の安全を確保する。
- 犯罪者や虐待パートナーに暴力の責任を負わせる手段を提供する。
- こうした形態の暴力に対する寛容の風潮を変えること。[9]
このモデルの一部は、男性の行動変容プログラム「加害者男性のための変化のプロセスの作成：ダルース カリキュラム」である。このカリキュラムは、米国で使用されている最も一般的な加害者介入プログラムである。[10]ダルースモデルの支持者は、このモデルが女性被害者の経験に基づいており、加害者と社会の変化を助け、コミュニティ全体を結集して対応するため成功していると主張している。[11]
ダルース・モデル協調コミュニティ対応は、親密なパートナー間の暴力を根絶するための草の根の取り組みで、 2014年の世界未来評議会の未来政策賞を含む複数の賞を受賞しています。 [ 12 ] [13]個人の行動に焦点を当て、暴力の社会的モデルを拒否する精神保健専門家から批判されています。エドワード・ゴンドルフは、介入を評価するために使用される証拠の狭い形式を批判し、生物医学研究モデルは心理社会的介入の有効性を評価するのに不適切であると主張しています。[14]
起源と理論
ダルース モデルの基礎にあるフェミニスト理論は、男性は関係の中で暴力を振るって虐待的な権力と支配を行使するというものである。カリキュラムは「コミュニティ内でその制度を利用して加害者の被害者に対する権力を弱め、加害者一人一人と暴力の意図と原因、そして女性との異なる種類の関係を求めることで変化できる可能性を探るために使われるよう設計されている」。[15]これは「権力と支配の輪」で説明されており、参加場所にポスターとして掲示されることが多い。[16] [17]ダルース モデルによると、「女性と子供は社会における社会的、経済的、政治的な地位の不平等のために暴力を受けやすい」。[18]虐待的な男性の治療は再教育に重点が置かれており、「男性の女性に対する暴力は個人の病理から生じるものではなく、社会的に強化された権利意識から生じるものと考えている」。[19]
このプログラムの理念は、加害者が態度や行動を変え、どんな関係においても非暴力的になることを学べるよう支援することを目的としている。家庭内暴力介入プロジェクトは、家庭内暴力の問題に対処するために設計された最初の複数機関によるプログラムであった。1981年にダルースで実施されたこの実験的なプログラムは、家庭内紛争に対処するさまざまな機関の活動を調整した。ダルースのモデルカリキュラムは、「虐待を受けた女性運動の活動家小グループ」によって開発され、[20] 5人の虐待を受けた女性と4人の男性を対象にした。このプログラムは、家庭内暴力にもっと効果的に対処しようとしている他の管轄区域のプログラムのモデルとなった。 [21]
効果
米国政府が後援した初期の研究では、ダルース モデルに基づくプログラムを修了した加害者は、加害者介入プログラムを修了しなかった加害者よりも家庭内暴力を繰り返す可能性が低いことがわかった。[22]米国国立司法研究所が 2003 年に実施した調査では、ダルース モデルは「ほとんど、あるいは全く効果がない」ことがわかった。[23]この調査には大きな欠陥があり、国立司法研究所は序文で「回答率が低く、多くの人がプログラムから脱落し、その後のインタビューで被害者を見つけることができなかった。加害者の家庭内暴力に対する態度と将来の虐待に関与する可能性を測定するために使用されたテストの有効性は疑わしいものであった」と述べた。[24]
2003年にEWゴンドルフが4都市を対象に4年間にわたって縦断的に調査したところ、再暴行やその他の虐待が明らかに減少し、男性の80%が持続的な非暴力を達成したことが明らかになった。[25]シカゴのイリノイ大学の社会福祉学教授で加害者介入プログラムの専門家であるラリー・ベネットが主導した2005年の研究によると、イリノイ州クック郡の加害者介入プログラム30件のうち、プログラムを修了した加害者の15%が家庭内暴力で再逮捕されたのに対し、プログラムを中退した加害者の場合は37%だった。[22]ベネットは、適切な対照群がないため、これらの研究はほとんど意味がないと述べた。 [22]彼は、家庭内暴力プログラムを修了した参加者は、他の参加者よりも行動を改善する意欲が高く、再犯する可能性が低いと付け加えた。[22 ]
2011年に行われた、主にダルースモデルを中心とする加害者介入プログラム（BIP）の有効性に関するレビューでは、「現在のグループ介入の有効性または相対的優位性について、確固とした実証的証拠はない」とされ、「評価研究の方法論が厳格になるほど、その結果は期待できないものになる」と結論づけられた。[26]つまり、BIP全般、特にダルースモデルプログラムはますます厳格にレビューされるため、成功率はゼロに近づく。2014年のニュース報道では、非暴力コミュニケーションに基づく加害者介入プログラムの5年以内の再犯率はゼロと報告され、家庭内暴力介入プロジェクトが報告したダルースモデルに基づく加害者介入プログラムの5年以内の再犯率は40パーセントであったことと対照的であった。[27]
批判
ダルース・モデルに対する批判は、男性が暴力を容認する家父長制社会で社会化されているため暴力を振るう加害者であり、女性は自己防衛のためだけに暴力を振るう被害者であるという性差別的な主張に集中している。[28]一部の批評家は、「ダルース・モデルに基づくプログラムは、家庭内暴力と薬物乱用、愛着障害などの心理的問題（幼少期の虐待や育児放棄、適切な社会化や訓練の履歴の欠如に起因する）との関連を示す研究を無視する可能性がある」と主張している。[22] [29]
ダルース・モデルは、根底にある感情的・心理的問題に対処するのではなく、虐待者の行動や態度を変えることだけに焦点を当てており、治療的というよりは対立的すぎると批判する人もいる。[29]虐待的性格を研究しているブリティッシュ・コロンビア大学の心理学教授ドナルド・ダットンは、「ダルース・モデルは、治療について何も理解していない人々によって開発された」と述べている。[22]ダットンは、「レズビアンによる暴力は異性愛者による暴力よりも頻繁である」とも述べている。[30]フィリップ・W・クックは、同性愛者の家庭内暴力の場合、家父長制は存在しないとコメントしている。同性愛関係において女性に対する男性の優位性はなく、実際、女性による女性への虐待は男性による男性への虐待の2倍以上頻繁に報告されている。[31]さらに、一部の批評家は、このモデルは、異性愛関係において女性が家庭内暴力の加害者になる可能性があるという現実を無視していると主張している。支持者たちは、ダルースモデルは効果的であり、限られた資源を最大限に活用していると反論する。[32]エレン・ペンス自身は次のように書いている。
暴力の背後にある動機は権力への欲求や願望であると決定することで、私たちは概念的枠組みを作り上げましたが、それは実際には、私たちが一緒に働いていた多くの男性や女性の実際の経験には当てはまりませんでした。DAIP のスタッフは...私たちの理論と私たちが一緒に働いていた人々の実際の経験の違いにひるむことはありませんでした...私たちの理論上の鎧に隙間を作ったのは、ケース自体でした。私自身について言えば、私がインタビューした男性の多くは、パートナーに対する権力欲をはっきりと表現していないように思われました。私は、グループの男性に、彼らは非常に動機づけられており、単に否定しているだけだと、あらゆる機会を利用して執拗に指摘しましたが、そのような欲求をはっきりと表現した男性がほとんどいないという事実は、私や多くの同僚には気づかれませんでした。最終的に、私たちは、すでに見つけようと決めていたものを見つけていることに気づきました。[33]
ダルースモデルはドキュメンタリー『権力と支配：アメリカにおける家庭内暴力』の中で、著者やダットンなどの主要な批評家による解説付きで取り上げられている。[34]
参照
参考文献
- ^ ハーマン、ジュディス・ルイス（2023年）。真実と修復：トラウマの生存者はどのように正義を思い描くか。ロンドン：ベーシックブックス。ISBN 978-1-5293-9500-6。
- ^ 「神話：ダルースモデル」。2023年12月31日。
- ^ ベイツ、エリザベス。「親密なパートナー間の暴力に関する現在の論争：双方向の暴力の見落とし」。家族暴力ジャーナル。31 ： 937-940。
- ^ リッツァ、ジョンナ。「ダルースを超えて：広範囲の家庭内暴力に対する幅広い治療範囲」モンタナ法レビュー。70 （1）。
- ^ 「車輪に関するFAQ」。ダルースモデル。2017年3月15日。 2024年10月8日閲覧。
- ^ドナルド 、ダットン。「ダルースモデル：データ不浸透性パラダイムと失敗した戦略」。攻撃性と暴力的行動。12 （6）：658-667。doi ：10.1016/j.avb.2007.03.002 。
- ^ リンダ・G・ミルズ（2009年）。暴力的なパートナー：虐待の連鎖を終わらせるための画期的な計画。ベーシックブックス。26ページ。ISBN 978-0-7867-3187-9。
- ^ 「ダルースモデル」2017年3月15日。
- ^ シェパード、メラニー（1999年）。ペンス、エレン（編）。家庭内暴力に対するコミュニティの対応の調整：ダルースとその先からの教訓。サウザンドオークス、カリフォルニア州：セージ。
- ^ ウェイン・ベネット;ケーレン・ヘス (2006)。犯罪捜査 (第 8 版)。センゲージ学習。 p. 281.ISBN 0-495-09340-8。
- ^ 「ダルースモデルが機能する理由」。家庭内暴力介入プログラム。2017年3月15日。 2023年5月22日閲覧。
- ^ 「歴史と認識」（PDF）。
- ^ 「世界未来評議会」2014年10月14日。
- ^ Gondolf, E (2012).加害者プログラムの将来：証拠に基づく実践の再評価。ボストン、マサチューセッツ州：ノースイースタン大学出版局。
- ^ ペンス、エレン、ペイマー、マイケル（1993年4月6日）。暴力を振るう男性のための教育グループ：ダルースモデル。シュプリンガー。ISBN 9780826179913。
- ^ 「電力と制御チャート」（PDF）www.theduluthmodel.org。2020年3月22日閲覧。
- ^ Janice Haaken (2010)。ハードノックス：家庭内暴力とストーリーテリングの心理学。Routledge。p. 23。ISBN 978-1-135-15734-0。
- ^ 「The Duluth Model」。Minnesota Program Development, Inc. 2008年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「混乱への対処」（PDF）www.theduluthmodel.org . 2020年3月22日閲覧。
- ^ エレン・ペンス、マイケル・ペイマー（1993年）。暴力を振るう男性のための教育グループ：ダルースモデル。シュプリンガー出版会社。p. xiii。ISBN 978-0-8261-7990-6。
- ^ 「About Us」。2011年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcdef Twohey, Megan (2009年1月2日). 「家庭内暴力はどうすれば止められるのか?」シカゴ・トリビューン. 2009年1月28日閲覧。
- ^ https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/195079.pdf [ベアURL PDF ]
- ^ゴンドルフ、エドワード W. (2007 年 11 月 1 日)。「ダルース モデルの理論的および研究的サポート: ダットンとコルボへの返答」。攻撃性と暴力的行動。12 (6): 644–657。doi :10.1016/ j.avb.2007.03.001。ISSN 1359-1789 。
- ^ Gondolf, Edward W (2004 年 9 月 1 日)。「加害者カウンセリング プログラムの評価: 効果と影響を示す困難な作業」。Aggression and Violent Behavior 9 (6): 605–631。doi : 10.1016 /j.avb.2003.06.001。ISSN 1359-1789 。
- ^ 「加害者介入プログラムの有効性」（PDF）fisafoundation.org 2011年。2020年3月22日閲覧。
- ^ 「加害者介入の再犯率は過去最低」Mountain Democrat (カリフォルニア州プレーサービル) 2014年4月30日。 2017年9月21日閲覧。
- ^ Rizza, Johnna. 「Beyond Duluth: A Broad Spectrum of Treatment for a Broad Spectrum Domestic Violence」. scholarship.law.umt.edu . 2020年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月22日閲覧。
- ^ ab フィッシャー、アンディ、リック・グッドウィン、マーク・パットン。2009年。「男性と癒し：幼少期の性的虐待を受けた男性サバイバーへの対応における理論、研究、実践」コーンウォール公共調査委員会の資金提供を受けたメンズ・プロジェクト
- ^ダットン、ドナルド G. (1994 年 2 月)。「 家父長制と妻への暴力 :生態学的誤謬」。暴力と被害者。9 ( 2): 167–182。doi :10.1891/ 0886-6708.9.2.167。ISSN 0886-6708。PMID 7696196。S2CID 35155731 。
- ^クック、フィリップ W. (2009)。虐待を受けた男性：家庭内暴力 の隠れた側面。カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC-CLIO。pp . 36–39。ISBN 9780313356186。
- ^ マイケル・ペイマーとグラハム・バーンズ、「ダルース・モデルに関する混乱への対処」、Wayback Machineで 2015 年 3 月 19 日にアーカイブ、虐待を受けた女性の正義プロジェクト、ミネソタ州ミネアポリス
- ^ ペンス、エレン (1999)。「哲学に関するいくつかの考察」。シェパード、メラニー、ペンス、エレン (編)。家庭内暴力に対するコミュニティの対応の調整: ダルースとその先からの教訓。サウザンドオークス、カリフォルニア州: セージ。pp. 29–30。
- ^ 「Power and Control Film」。『Power and Control: Domestic Violence in America』 。 2011年3月31日閲覧。
さらに読む
- エレン・ペンス、マイケル・ペイマー（1993年）。「暴力をふるう男性のための教育グループ：ダルースモデル」。シュプリンガー出版。ISBN 978-0-8261-7990-6。
- ドナルド・G・ダットン（2006年）。『家庭内暴力の再考』 UBC出版。ISBN 978-0-7748-5987-5。; 2007年11月-12月号のCanadian Journal of Sociology Onlineに掲載されたWalter S. DeKeseredyによるレビュー
- イスラム教徒の家庭内暴力の輪 - ダルースの権力と支配の輪のバリエーション
外部リンク
- 公式サイト
- 権力と支配：アメリカにおける家庭内暴力 - ダルースモデルに焦点を当てたドキュメンタリー映画とウェブサイト。創設者のエレン・ペンスとマイケル・ペイマーが映画の中でインタビューを受けており、抜粋とトランスクリプトがウェブ上で公開されている。
http://www.theduluthmodel.org/training/wheels.html