Loading article…
Dost Mohammad Khan Baloch ( Dust-Mohammad Khan Baluchとも綴られる。ペルシア語: دوست محمد خان بلوچ、Balochi : امیر سردار دوست محمد خان بارانزیミール・ドスト・ムハンマド・カーン・バルーチ（1930年1月16日に死去）としても知られる）は、1921年から1928年までイラン（西部）バルチスターンの統治者であった。
ドスト・モハマド・ハーンは、前任のバローチ・バラクザイ（またはバランザイ）の支配者、ミル・バフラム・ハーンの甥であった。[ 2 ]彼は1921年に叔父の後を継ぎ、イランのカジャール朝政府によってバンプールのハケム（すなわち知事）として認められた。[ 2 ] [ 3 ]バローチ・バラクザイは、ファフラジ・バンプールとサラバンの両方を支配し、マクランの主要都市や村の支配者との有利な婚姻同盟を結んだことにより、イラン（西）バルチスタンで最も強力な政府となった。[ 2 ]ドスト・モハマドは、主に有利な婚姻同盟を結ぶことによって、前任者のミル・バフラム・ハーンによって確立された政治権力を強化する上で大きな進歩を遂げた。[ 2 ]
1924年3月、イラン領バルチスタンのサルハッド地区の部族の支配権が正式にイラン政府に移管された。[ 2 ]この地区の部族は、イギリス軍のレジナルド・ダイアー大佐率いるイギリス占領軍が1915/6年にイランのこの地域に入って以来、イギリスからの補助金を受け取っていた（ペルシア戦役（第一次世界大戦）も参照）。[ 2 ]その後、イラン政府はサルハッド地区の部族への支払いを継続するための措置を講じた。[ 2 ]しかし、イラン政府がこの取り決めを履行できなかったため、1925年と1926年の夏にサルハッドで騒乱が発生した。これは、一部のイラン軍当局者による強権的な措置と、補助金を受け取れなくなったサルハッド地区の部族の全般的な不満が原因だった。[ 2 ]しかし、イラン政府が部族に対してさらなる保証を与えた後、深刻な戦闘は起こらず、騒乱は終息した。[ 2 ]
1928年、レザー・シャー率いるイランの新パフラヴィー政府は、再びバルチスタンに注力するだけの力を得た。[ 2 ]しかし、ドスト・モハンマド・ハーンは屈服を拒否し、過去数年間にサルハッド地区以南のバルチスタン州全域で築き上げた同盟関係のネットワークを信じていた。[ 2 ]しかし、ドスト・モハンマドが信頼を寄せていたまさにその同盟関係は、イラン政府のアマンウッラー・ジャハンバニ将軍がこの地域に侵入するとすぐに崩壊した。[ 2 ]バルチ族のリギ族、ガムシャド・ザイ族、ヤル・モハンマド・ザイ族、イスマイル・ザイ族は、ドスト・モハンマド・ハーンに対抗してレザー・シャーと同盟を結んだ。[ 4 ]こうして、ドスト・モハンマド・ハーンは比較的小規模な軍隊と「重要な」同盟者を数人しか持たなくなった。[ 2 ]イラン軍はドスト・モハマド・ハーンを容易に打ち負かした。[ 2 ]人類学者のブライアン・スプーナーは、「バルーチの政治的統一は再び非常に脆いことが証明された」と付け加えている。[ 2 ]ドスト・モハマド・ハーンは最終的にイラン政府軍に降伏し、その後、イランの首都テヘランに住むことを条件に恩赦を受けた。[ 2 ]しかし、テヘランに移住してから1年後、彼は狩猟旅行中に脱走に成功した。[ 2 ]彼はすぐに捕らえられ、脱走中に護衛を殺害したため、殺人罪で絞首刑に処された。[ 2 ]
残りのバローチ・バラクザイはイギリス領に移住し、イギリスは彼らがイギリス領内にいる限り手当を与えた。[ 2 ]イラン人は引き続き地元の支配者を通じてイラン領バローチスターンを統治した。[ 2 ]ジャン・モハマド・ブレディはカスル・エ・カンドのサルダールに任命され、メフラブ・ハーン・ボゾルグザデはジャレクのサルダールに任命された。[ 2 ]イラン政府はまた、ボゾルグザデがドスト・モハマド・ハーンに奪われた財産を返還した。[ 2 ]モハマドシャー・ミル・モラザイはシブのサルダールに任命され、最後にシャーバズ・ハーン・ボゾルグザデはデザクのサルダールに任命された。[ 2 ]
ダスト・モハメド・ハーンは、部族民や小規模なバルーチ族に対して抑圧的なやり方で対処した。[ 5 ]その結果、部族の指導者グループが当時のイラン国王アフマド・シャー・カジャール（在位1909～1925年）に使節団を送り、ダスト・モハメド・ハーンに対処するためにバルーチスタンに政府軍を派遣するようイラン政府に要請した。[ 5 ]バルーチスタンだけでなく、クルディスタンやフーゼスターンでも、一般市民や対立する部族によるこうした不満や恨みが、イランの有力な部族集団を武装解除することを目的としたレザー・シャーの政策を前述の人々が歓迎する結果となった。[ 5 ]
政治学者のハミド・アフマディは次のように説明しています。[ 5 ]
レザ・シャーがイラン各地の部族指導者と武力衝突したことは、イラン国家による民族紛争と民族抑圧の一例として解釈されてきたが、実際には、それは近代国家と前近代の伝統的な社会政治構造との間の衝突であり、民族性や民族紛争の問題とはあまり関係がなかった。マルクス主義の政治活動家（ナーブデル 1977 参照）や、イランの様々なグループの民族主義的知識人（ガッセムルー 1965、ホセインボル 1984、アスガルザデ 2007）の中には、この衝突をレザ・シャーの民族中心主義政策の結果として提示した者もいるが、この主張を裏付ける有効な文書は提示されていない。近年の文献研究（Borzū'ī 1999; Zand-Moqaddam 1992; Jalālī 2001）は、レザー・シャーとバルーチ人のダスト・モハメド・ハーン、クルド人のシムコ、アラブ人のシェイク・ハザルとの対立は、国家と部族の対立の表れに過ぎず、それ以上の意味はなかったことを説得力をもって示している。
ドスト・モハマド・カーンは、バルーチ民族主義の文脈において殉教者と見なされている。[ 3 ]