Loading article…
離婚工場とは、非居住者が離婚を迅速に行うために頻繁に使用される管轄区域を指す用語です。離婚するために一時的に別の管轄区域に移住することを移住離婚と呼びます。[1]アメリカ合衆国の初期には、州議会が裁判所に離婚を認める権限を与えた後、一部の州では他の州よりも緩い離婚法が施行されました。離婚希望者は、自国の州の要件が厳しすぎると、他の管轄区域に移動するようになりました。
離婚の温床として最初に評判を得た州のひとつはインディアナ州で、イリノイ州、アイオワ州、ダコタ準州、ネバダ州がそれに続きました。州が移住離婚の人気の目的地になると、多くの住民がしばしば抗議しました。それに応じて、一部の州は離婚法と居住要件を厳しくし、その結果、離婚希望者は他のリベラルな管轄区域に移りました。
新聞で富裕層やスキャンダラスな人物が取り上げられると、世間は実際よりもずっと多くの人が離婚専門の店に集まっているという印象を抱くことが多かった。
背景
1776年から1850年頃まで、離婚は州議会によって認められていた。離婚申請の負担が増大するにつれ、州は離婚に関する法律を制定し始め、離婚を認める責任を議会から司法裁判所に移譲した。[2] : ch.2
1800年代、米国における離婚法は大きく異なっていた。ニューヨーク州では不倫の場合のみ離婚が認められたが、隣のロードアイランド州では離婚が認められる10の犯罪が挙げられていたが、365日間の居住が必要だった。[3]サウスカロライナ州では1870年代に6年間の離婚しか認められていなかった。西部の新しい州や準州では、離婚法が寛容で居住要件も短いことが多かった。[3] : xi
離婚工場の台頭
アメリカでは移住離婚は初期から行われていた。ジェームズ・ケントは次のように書いている。
...ニューヨークが独立州になってから何年もの間、当事者の生存中に結婚を解消する合法的な方法はなく、議会の特別法によるものだけだった。この厳格さは公衆に不便をもたらし、別居が適切かつ必要となった場合、当事者は他の州でより容易で確実な救済策を利用することを余儀なくされることが多かった。[4]
離婚法が寛容であることと居住期間が短いことを組み合わせることで、離婚工場となった場所が生まれました。[5]南北戦争後、ニューヨークの弁護士は他州で離婚を成立させることができると宣伝しました。[4]離婚法が厳しい州に住む離婚希望者は、一時的に移住することで他州のより緩い法律を利用し始めました。1850年より前、移住した離婚希望者はコネチカット州、ロードアイランド州、バーモント州、メイン州、ペンシルベニア州、オハイオ州で離婚が認められました。[2] : 62 インディアナ州は比較的短い居住期間を定め、1850年代に離婚先として人気が高まりました。イリノイ州は1860年代、アイオワ州は1870年代と1880年代に離婚先として人気が高まりました。[3] : xii 離婚工場という評判は、統計的証拠よりも新聞記事や宣伝によって形成されました。[2] : 102
離婚工場と名付けられた最初の米国の州は、1850年代のインディアナ州で、当時は離婚法が緩かった。移民は簡単に一時的な居住地を確立することができた。[5]インディアナ州では、請願者が居住者であるという宣誓供述書のみが必要だった。[4]インディアナ・デイリー・ジャーナル紙は、 1958年にマリオン郡で行われた72件の離婚訴訟のうち50件以上が非居住者によって起こされたと書いている。[4]インディアナ州の離婚の容易さは、聖職者や女性の権利団体を含む市民から批判された。議会は1859年に居住要件を1年に延長したが、インディアナ州は離婚工場という評判を維持した。議会は1873年に離婚法をさらに制限し、インディアナ州の容易な離婚に終止符を打った。[2] : 65–66
1852年のユタ準州法で、離婚の根拠として包括条項[a]と、請願者が「準州の居住者であるか、居住者になることを希望している」という居住要件が規定され、即日離婚が可能になったため、ユタ州は1850年代に離婚工場という評判を得た。[2] : 86 1878年以降、ユタ州は包括条項を削除し、居住要件を1年に延長した。[4]
1867年、ダコタ準州の準州議会は居住要件を90日間に設定し、離婚のさまざまな理由を列挙した。1889年に準州が2つの州になったとき、両方の州が離婚の理由と90日間の要件を維持した。[2] : 98 居住要件が緩いことと、アクセスのしやすさが相まって、サウスダコタは移住離婚の人気目的地となった。[2] : 100 複数の主要鉄道路線の中心地であるサウスダコタ州スーフォールズは、「離婚コロニー」として知られるようになった。[ 3] : 13–14 多くの市民、特に聖職者は、離婚を求める非居住者の流入に反対した。1893年、サウスダコタ州議会は離婚の居住要件を6か月に延長し、被告に直接訴状を送達できない場合は1年間の居住を義務付けた。[3] : 110 離婚希望者は、まだ居住要件が3か月しかなかったノースダコタ州に移り始めました。[3] : 117 特にファーゴは、1890年代半ばまでに離婚の温床として悪名を馳せました。数年にわたる議論の後、ノースダコタ州は1899年に居住要件を1年に延長しました。[2] : 101
ダコタ州が居住要件を延長した後、弁護士はワイオミング州の6か月の居住要件を宣伝し、居住期間が1901年に1年に延長されるまで、ワイオミング州は離婚の目的地として人気がありました。[4]
ネバダ州の6か月の居住要件の結果、 1900年代初頭にはリノが移住離婚の主な目的地となった。抗議運動に圧力をかけられた州議会は、1913年に居住要件を1年に延長したが、1915年に実業家の圧力を受けて撤回した。[2] : 136–137 1930年代までに、居住要件は6週間に短縮された。[3] : 225 ネバダ州と同様に移住離婚が州に経済的利益をもたらすことを認識した他の州も、1930年代に離婚希望者を引き付けようとした。アイダホ州、アーカンソー州、ワイオミング州、フロリダ州などである。[6]
移住離婚はアメリカ人だけが行ったわけではない。1900年、第2代ラッセル伯爵フランク・ラッセルはネバダ州で離婚するために一時的にイギリスからタホ湖に移住し、すぐに再婚した。 [b] [6]
1920年代、裕福なアメリカ人はパリで離婚判決を求め始めました。1926年には約300組のアメリカ人夫婦がフランスで離婚を勝ち取りました。法律の厳格な施行により、フランスの裁判所は移住するアメリカ人の離婚希望者の流れを減らし、1934年にアメリカ人に認められた離婚はわずか25件でした。[6]
メキシコでは、離婚が一日で許可されることもあり、旅行先として人気が高まった。[3] : 227 旅行代理店は、メキシコへのパッケージ「離婚ツアー」を提供した。メキシコからの郵送離婚は、時には偽物であり、アメリカの裁判所で争われた場合は一般的に無効であるにもかかわらず、繁盛したビジネスとなった。[6]ハイチとグアムも離婚工場として知られるようになった。[7]
1970年代にカリフォルニア州が無過失離婚を採用したことは、すぐに他の州に広まりました。1980年代半ばまでには、移住離婚は、以前のように離婚の根拠が寛大な管轄を求めるのではなく、最も有利な財政、財産、親権の裁定を与える管轄を求める欲求によって動機付けられました。[2] : 165
入射
連邦労働長官の1889年の報告書によると、ある州で結婚して別の州で離婚した人は、離婚の約20％に過ぎないことが判明した。この報告書は、アメリカ国民の流動性を考慮して、おそらくその20％のうち3～10％が移住離婚に起因すると推測した。[2] : 110 離婚改革連盟の創設者サミュエル・ウォーレン・ダイクは、1889年の報告書に基づいて、移住離婚は10％未満であると結論付けた。[8]
1932年には、移住離婚はわずか3～5％と推定された。[6]ネバダ州で離婚を希望する裕福で有名な人々に対する宣伝により、移住離婚は実際よりも一般的であるという印象を与え、1940年にはネバダ州は全国で50件の離婚のうち1件しかなかった。[2] : 138
フェリックス・フランクファーターは、最高裁判所の反対意見であるシェラー対シェラー事件、334 US 343 (1948) で次のように書いている。
実際には、1 年未満の居住で簡単に離婚が成立する州は、アーカンソー州、フロリダ州、アイダホ州、ネバダ州、ワイオミング州の 5 州だけです。...1940 年にこの 5 州で成立した離婚件数はわずか 24,370 件でしたが、これは全米全体の 9% に相当します。...アーカンソー州、アイダホ州、ワイオミング州で成立した離婚件数は、これらの州の永住者の間での離婚が通常の発生率であることを示しているほど少なく、これらの州の離婚法を利用するのは少数の移住者だけです。したがって、ネバダ州とフロリダ州は、非居住者の離婚業務のほとんどすべてを引き付けています。しかし、1940 年に両州で成立した離婚件数はわずか 16,375 件で、全体の 6% に過ぎません。[6] [9]
メキシコでの離婚を求めるアメリカ人の数は変動している：[6]
- 1935年: 推定1700
- 1940年: 900人未満
- 1945年: 約3000
- 1950年: 推定1500
- 1955年: 推定4300
アメリカ合衆国保健教育福祉省は、 1960年には移住離婚が19,000件（他国での離婚は含まない）あり、これは全米離婚件数の4.8％にあたると推定している。[10]
法的問題
争点は、ある州が他の州が認めた離婚を認めなければならないかどうかであった。州は市民の婚姻関係を規制する権利を持っていたが、合衆国憲法第4条にも拘束されていた。[2] : 139-140
アンドリュース対アンドリュース（1903年）、ハドック対ハドック（1906年）、ウィリアムズ対ノースカロライナ（1942年）など、移住離婚に関するいくつかの訴訟が米国最高裁判所にまで持ち込まれた。
アンドリュース対アンドリュース事件はチャールズ・アンドリュースの財産をめぐるもので、彼の最初の妻（ケイト）が彼の2番目の妻（アニー）を相手取って起こした。チャールズはスーフォールズに90日以上住んだ後、1892年にケイトと離婚し、その8か月後にアニーと結婚した。彼は1897年に亡くなり、遺言検認裁判所はアニーを財産管理人にした。ケイトはスーフォールズでの離婚は無効であると主張して判決に控訴した。マサチューセッツ州最高裁判所は1835年のマサチューセッツ州法を引用してこれに同意した。[3] : 146–148
この州の居住者が、当事者がここに居住している間にここで発生した理由、またはこの州の法律によって離婚が認められない理由により離婚するために他の州または国に行く場合、このようにして得られた離婚は、この州では効力を持たない。
米国最高裁判所はマサチューセッツ州裁判所の判決を支持した。[3] : 146–148
ハドック対ハドック事件では、裁判所は夫婦の住所地はニューヨークであり、したがって夫がコネチカット州で取得した離婚はニューヨークの裁判所によって却下される可能性があると判断した。この判決の後、一部の下級裁判所は同事件で確立された婚姻住所原則を適用したが、他の裁判官は、当事者が離婚を取得するためだけに居住地を確立していない限り、居住地要件に基づいて判決を下した。[2] : 140
ウィリアムズ対ノースカロライナ州事件では、ノースカロライナ州在住の既婚者であるリリー・ヘンドリックスとオーティス・ウィリアムズがラスベガスに移住した。ネバダ州に6週間住んだ後、それぞれ離婚した。その後、ヘンドリックスとウィリアムズは結婚し、ノースカロライナ州に戻ったが、そこで重婚罪で起訴され、懲役2年の刑を宣告された。ノースカロライナ州最高裁判所は有罪判決を支持したが、最高裁判所は、ノースカロライナ州はネバダ州の判決を全面的に信用しなければならないと裁定し、ハドック対ハドック事件の判決を覆した。最高裁判所は1945年にこの事件を再審理し、ノースカロライナ州はモーテルでの6週間の滞在は有効な居住を構成しないと主張し、裁判所は、ネバダ州に真の住所が確立されていないため、ノースカロライナ州はネバダ州の判決を全面的に信用する必要はないとの裁定を下した。[2] : 141–142
注記
- ^ ユタ準州の法律では、包括条項により、裁判官は「当事者が平和に一緒に暮らすことはできず、その福祉のために別居が必要であることが裁判所の満足と確信によって明らかになった場合」に離婚を認めることを認めていた。
- ^ イギリスに帰国後、ラッセルは重婚の罪で有罪となり、投獄された。
参考文献
- ^ パークマン、AM (2000)。善意が間違った方向へ：無過失離婚とアメリカの家族。ローマン＆リトルフィールド。p. 23。ISBN 978-0-8476-9869-1. 2023年12月18日閲覧。
- ^ abcdefghijklmno ライリー、グレンダ（1991）。離婚：アメリカの伝統。オックスフォード大学出版局。ISBN 0195061233。
- ^ abcdefghij White、4月（2022年）。離婚コロニー。ハシェットブックグループ。ISBN 9780306827662。
- ^ abcdef ブレイク、ネルソン・マンフレッド（1962年）。リノへの道。グリーンウッド・プレス。pp.116–129。ISBN 083719797X。
- ^ ab チェルリン、アンドリュー J. (2009)。The Marriage-Go-Round。アルフレッド A. ノップフ。pp. 70–71。ISBN 9780307266897。
- ^ abcdefg ブレイク、ネルソン・マンフレッド（1962年）。リノへの道。グリーンウッド・プレス。pp.152–172。ISBN 083719797X。
- ^ エメリー、RE（2013）。離婚の文化社会学：百科事典。セージ出版。p.582。ISBN 978-1-4129-9958-8. 2024年1月29日閲覧。
- ^ ブレイク、ネルソン・マンフレッド（1962年）。リノへの道。グリーンウッド・プレス。pp.135-136。ISBN 083719797X。
- ^ 「Sherrer v. Sherrer, 334 US 343 (1948)」。Justia Law 。 2024年7月21日閲覧。
- ^ 人口動態・健康統計：国家人口動態統計システムのデータ。シリーズ21。DHEW出版物。米国保健教育福祉省、公衆衛生局。1966年。9ページ。 2024年2月2日閲覧。
外部リンク
- ネバダ州リノの離婚産業の歴史