Loading article…
縮小とは、アメリカ合衆国議会がインディアン居留地の面積を縮小できる法的手続きである。
歴史
1984年、アメリカ合衆国最高裁判所は、ソレム対バートレット事件（465 US 463 (1984)）において、「インディアン居留地の境界を縮小できるのは議会のみであり、その意図は明確でなければならない」と判決を下した。[1]これは、同裁判所の2016年の事件ネブラスカ対パーカー事件（577 US ___ (2016)）でも指摘されており、同裁判所は、議会が可決した1882年の法律はオマハ居留地を縮小するものではないと判決を下した。
ソレム事件は、米国の裁判所が減損が発生したかどうかを評価する際に使用できる「減損原則」を確立した。[2]
1994年のハーゲン対ユタ州事件（510 US 399 (1994)）で、最高裁判所は、議会の1902年法によりユインタ保留地が縮小されたと判断した。[3]最高裁判所は、ソレム事件で確立された原則を適用した。
参照
注記
縮小とは、一般的に保留地の規模の縮小を指します。縮小が認められるということは、一般的に、個別かつ容易に識別できる土地区画が保留地から外されたことを意味します。[4]
参考文献
- ^ ネブラスカ州対パーカー事件、第14-1406号、577 US ____ (2016)。
- ^ ソレム・V・バートレット | ENRD | 司法省
- ^ ハーゲン対ユタ州事件、510 US 399（1994年）。
- ^ BIRKHOLD, MATTHEW H. 「「インディアンの性格」を判断する？ネブラスカ州対パーカー事件における最高裁判所の機会」（PDF）。ウィスコンシン州法レビュー。 2017年2月7日閲覧。