Loading article…
ディッグス修正条項は、1910年に提案されたメリーランド州憲法の修正条項であり、財産要件を用いて、アメリカ合衆国憲法修正第15条を制限し、州内の黒人有権者の選挙権を剥奪することを目的としていた。これは、州内の主に白人の保守的な民主党員によるイニシアチブであった。 [ 1 ]
この修正案は、メリーランド州チャールズ郡出身の民主党州下院議員ウォルター・ディッグスによって起草され、同じくメリーランド州上院議員ウィリアム・J・フレールによって共同提案された。この提案は民主党が多数を占めるメリーランド州議会で可決され、オースティン・レーン・クロザーズ知事によって承認されたが、必要な一般選挙の住民投票では批准されなかった。[ 1 ]
ディッグス修正案が批准されていれば、21歳以上のすべての白人男性市民に投票権が与えられていたでしょう。その他の男性は、過去2年間連続して最低500ドル相当の財産を所有し、納税していることを証明しなければなりませんでした。この修正案の導入と1911年の総選挙住民投票の前に、メリーランド州議会は黒人多数派の郡からの投票を制限する一時的な有権者登録法も可決しようとしました。この法律は、アフリカ系アメリカ人が政治的に活発でこの法律に反対したため、知事によって拒否されました。メリーランド州のすべての男性は引き続き選挙で投票する機会がありました。[ 2 ]
1911年のメリーランド州の無制限一般選挙では、ディッグス修正案は賛成46,220票、反対83,920票で否決された。全国的に見ても、メリーランド州の市民は黒人の参政権剥奪修正案を最も顕著に拒否した。黒人男性の投票権と経済力が、この参政権剥奪の動きに抵抗するのに役立った。[ 3 ]
1896年から1900年まで、ロイド・ローンデス・ジュニア知事の任期中にメリーランド州で共和党が短期間支配した後、同党は多くのアフリカ系アメリカ人の支持を得ていたが、民主党は白人至上主義の綱領で政権を奪還した。彼らは、アフリカ系アメリカ人の共和党政治家が市や州の役職に選出されたことに反応した。黒人男性は有権者の20％を占め、移民男性は投票人口の15％を占めており、どちらもこれらの措置に反対した。議会は、移民にも不利益を与えない黒人に対する要件を考案するのに苦労した。[ 3 ]これらの貧しくカトリックの移民有権者のほとんどが民主党に投票したため、民主党は選挙権剥奪法を可決すれば、自分たちの有権者の選挙権を剥奪する危険を冒していた。祖父条項は、これらの移民有権者が投票を続けるのに役立たなかっただろう。なぜなら、彼らも彼らの父や祖父も、再建以前に米国にいたことがなかったからである。[ 4 ]民主党は、黒人の投票権を剥奪するためにメリーランド州憲法を改正しようと3回試みた。1905年のポー修正案、1908年から1909年のストラウス修正案、1910年から1911年のディッグス修正案である。これら3つの提案はすべて、その後、住民投票で否決された。[ 5 ]これらの投票権剥奪の試みは、実際には1901年のメリーランド州における共和党の勝利に貢献した可能性がある。共和党は、読み書きのできない黒人有権者に投票用紙の読み方を教えることにおいて、民主党が読み書きのできない移民有権者に投票用紙の読み方を教えることよりも成功したと伝えられているからである。[ 4 ]自らの移民有権者の投票権を剥奪することを避けるため、民主党は1910年に新たなアイデアを思いついた。それは、白人有権者を明確に除外する投票権剥奪法を可決することであった。[ 6 ]
メリーランド州は1870年に第15修正条項を批准しなかった。共和党の牙城であるチャールズ郡出身のディッグスとフレールは、修正条項の規定は州レベルでは適用されないと主張した。ディッグスの計画は南部の指導者たちから反対された。彼らは、第15修正条項に対するこのような極端で露骨な異議申し立てが、黒人の投票権付与を回避するために進行中の自分たちの法的試みを損なうことを懸念していた。1890年のミシシッピ州を皮切りに、ほとんどの南部州は、有権者登録をより困難にし、事実上ほとんどの黒人の投票権を剥奪する新しい憲法やその他の法律を可決した。[ 7 ]
民主党の知事候補アーサー・ピュー・ゴーマン・ジュニアは、1911年のメリーランド州知事選挙で共和党のフィリップス・リー・ゴールズボローにわずか1.38%の差で敗れた。ゴールズボローは、南北戦争後の再建期が終わってから2人目のメリーランド州共和党知事となった。[ 8 ]