Loading article…
ハンス・ハーケの作品「DER BEVÖLKERUNG」は、2000年に委託され、設置されました。この作品は、ドイツ連邦議会の決議により、2000年にドイツ国会議事堂の北側中庭に設置されました。作品は、木製の梁で囲まれた21メートル×7メートルの樋で構成されており、その中央から「DER BEVÖLKERUNG」（「国民へ」）という文字が白いネオン文字で空に向かって放射状に伸びています。この文字は、議場、政党や報道関係者用のフロア、屋上の訪問者など、建物のあらゆる階から見ることができます。このプロジェクトに割り当てられた公的資金は、約20万ユーロに相当します。この作品は、国会議事堂の建築における芸術プログラムの枠組みの中で実現されました。
タイトルは、1916年に国会議事堂に掲げられた歴史的な碑文「DEM DEUTSCHEN VOLKE」（「ドイツ国民へ」）を指している。この言及は、当時ペーター・ベーレンスがデザインした同じ書体を使用することで強調されている。ハンス・ハーケは、「Volk」（人々）と「Bevölkerung」（人口）の意味の違いを強調している。後者は、ある国に住むすべての人々を含む。このプロジェクトの重要なインスピレーション源は、ベルトルト・ブレヒトの次の言葉だった。
現代において、「人々」の代わりに「人口」と言う人は、その単純な行為によって、多くの嘘を支持することを拒否していることになる。[ 1 ]
ドイツ連邦議会議員は、自身の選挙区から土を持参し、文字の周りのスペースに埋めるよう招待されている。植物は、偶然作品に落ちた種子、あるいは持ち寄られた土の中に含まれていた種子から育つ。長い年月をかけて形成されたこの生物群集は、そのままの状態で維持される。
2017年のドクメンタ14のために構想された「We (all) are the people」と題された別の作品で、ハンス・ハーケは用語とそれに関連する議論を取り上げています。[ 2 ] それ以来、この作品は旗やバナーの形で国際的に何度も展示され、それぞれの場所に合わせて調整されています。[ 3 ]
その作品の政治的な性質は物議を醸した。ドイツ連邦議会の芸術委員会のメンバーの中で、この作品に反対したのはフォルカー・カウダーただ一人だった。
この単純な芸術作品は、我が家にはふさわしくないとして、私は「ノー」と言う。ドイツ国民を軽視し、その歴史のごく短い期間に矮小化しようとする試みに、私は「ノー」と言う。ドイツ連邦議会を国民から遠ざけようとする試みに、私は「ノー」と言う。[ 4 ]
連邦議会では、特にノルベルト・ランメルトのようなキリスト教民主同盟（CDU）の議員、そして当時連邦議会副議長だった緑の党のアンティエ・フォルマーも、当初は美術品の取得に反対した。ランメルトによれば、それは「奇妙な連邦庭園ショー」であり「ばかげている」ものであり、連邦議会議員が実務に関わるのであれば、それについて議論することも許されるべきだと付け加えた。[ 5 ]
ゲルト・ヴァイスキルヒェン（SPD）はこの活動を擁護した。
ここで、「ドイツ国民へ」と「国民へ」という献辞は正反対のものではなく、両方の概念は互いに関連づけられており、「私たちは将来、どのような社会に住みたいのか？」という問いについて対話を行うためのものである。それがアーティストが私たちに伝えようとしていることだ。[ 6 ]
FDPの政治家ウルリッヒ・ハインリッヒにとって、ハーケの芸術作品は血統主義から出生地主義への移行を象徴している。[ 7 ]
当時ドイツ連邦議会議長であり、このプロジェクトの主要な支援者の一人であったヴォルフガング・ティールゼによれば、ハーケの作品は非常に政治的な性質を持つ問題を提起しているという。
彼らは国会議員の倫理観を問うことを目的とし、彼がどのような規範にコミットしているのか、そしてこの国に住む人々に対してどのような責任を感じているのかを問いかけている。[ 8 ]
ティエルスによれば、重要なのは鑑賞者が自らの立場を確立し、ハーケのプロジェクトについて批判的に考えることだという。超党派グループによる作品設置反対の動議は、最終的に260対258で否決された。
現在の立法期間（2020年6月）までに、すべての政党から約400人の連邦議会議員が、それぞれの選挙区の土を作品に投入することで参加した。[ 9 ]
フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング紙は論評の中で、ハーケ氏がドイツ国民から連邦議会を「奪い取ろうとしている」と非難し、その作品は違憲であると述べた。この判断は、キリスト教民主同盟（CDU）が依頼した法的意見でも下された。[ 10 ]
連邦議会議員一人ひとりが自分の選挙区から土の入った袋を樋に注ぐという行為は、ハーケの批判者の中でも美意識の高い人々からは「安っぽい教会の日の共同儀式」に似ていると評価され、他の批判者からは「ナチスの土の儀式を想起させる問題のある行為」とみなされた。[ 11 ]
ドイツ連邦美術家協会は、美術品の取得に関する最終決定を下すのが連邦議会の美術委員会ではなく連邦議会であること、個々の議員が「特にハンス・ハーケの作品に関して、個人的な趣味の判断に基づいて本会議での投票で多数派を獲得し、美術品の質に関する決定を無能な機関、すなわちドイツ連邦議会の本会議に委ねようとしている」ことを批判した。[ 12 ]
その後、この作品は、アーティストが私的なウェブサイトに作品の写真を掲載することを禁じたことで、予期せぬオンライン上の注目を集めた。[ 13 ]ハーケは、ドイツの著作権管理団体VG Bild-Kunstを通じて、ブログの所有者がインターネット上で作品の写真複製を掲載する権利を否定した。ドイツの著作権法ではアーティストに法的権利があるものの（公共の場で作品の写真を掲載する一般的な権利は、作品が公共の場にある場合に限って存在し、国会議事堂の内部は公共の場とはみなされない）、オンライン上のコメントでは、この法的措置が作品自体が表現するメッセージと矛盾していると繰り返し指摘されている。