データ捏造

科学的探究と学術研究において、データ捏造とは研究結果を故意に偽装することです。他の科学的不正行為と同様に、捏造を非倫理的とみなすのは欺く意図であり、科学者が自分自身を欺くこととは異なります。データ捏造には多くの方法があります。実験データは、実施されていない実験を報告することで捏造できます。また、正確なデータは、望ましい結果に合うように操作または偽装できます。この形態の科学的不正行為の最大の問題の 1 つは、「研究不正行為に関する大学の調査は、しばしば不十分で不透明で、適切に実施されていないことです。これは、機関が研究の誠実性について自らを監視できるという考えに疑問を投げかけます。」^[1]

意図的な捏造と、意図的でない学術的無能または不正行為を区別することが難しい場合があります。その例としては、測定誤差を考慮しなかったことや、測定対象のパラメータについて実験を適切に制御しなかったことなどが挙げられます。

捏造は、学生が実験や宿題を捏造する学部や大学院の研究の文脈でも発生する可能性があります。このような不正行為が発覚した場合、通常は機関内で対処され、学術コミュニティ全体でスキャンダルになることはありません (学生による不正行為は学術的にほとんど意味を持たないため)。

科学者が捏造に関与していたことが判明した場合、研究者としてのキャリアが終わる場合が多い。科学上の不正行為は、終身在職権を持つ教員の解雇や研究助成金の剥奪の理由となる。多くの学術コミュニティの緊密な結びつきとそれに伴う高い利害関係を考慮すると、捏造に関与していたことが判明した研究者は、評判の良い研究機関や大学が雇用を拒否し、資金提供元が研究者やその研究のスポンサーを拒否し、学術誌が論文の掲載を拒否するなど、事実上（そして永久に）ブラックリストに載せられることが多い。しかし、場合によっては、特に研究者が上級で地位を確立している場合、学術コミュニティが結束を固めて科学者のキャリアを傷つけないようにすることもある。^[2]

製造業者は、以前に取得した学歴が取り消されることもあります。2 つのケース:

• 2004 年、ヤン・ヘンドリック・シェーンは、ベル研究所が設置した委員会により、同大学での勤務中に行われた研究に関連した捏造の罪で有罪とされ、コンスタンツ大学から博士号を剥奪された。この措置は、シェーンが（問題の件で）学位取得につながった、または学位取得を支えた研究に関連した捏造やその他の不正行為で告発されていなかったにもかかわらず行われた。大学関係者によると、博士号が剥奪されたのは、ベル研究所の件でシェーンが「不相応な」行動をとったためだけだった。
• 2001年、学術誌「Nutrition」の査読者らは、ニューファンドランドのメモリアル大学に所属する世界的に著名なカナダ人栄養学者ランジット・チャンドラ博士が提出した論文草稿に疑念を呈した。調査の結果、チャンドラ博士は10年以上にわたる一連の研究結果を発表しており、その研究結果は、場合によっては存在しないデータの誤った分析に基づく主張を報告していたことが確認された。^[3]その時点で、チャンドラ博士は既にカナダ勲章を受章していたが、2015年にその勲章は取り消された。チャンドラ博士は2002年に退職し、メモリアル大学は、 1990年代初頭にチャンドラ博士の研究結果について最初に警鐘を鳴らした看護師研究者を称えて、研究倫理の重要性を認識するマリリン・ハーベイ賞^{[4]を設立した。 [5]}

全ての詐欺が事実であるとは限らず、科学界では議論が交わされる。興味深い事例として、世界的に有名な人類学者マーガレット・ミード博士に対する告発がある。彼女は若い頃にフィールドワークを行い、サモア文化は性関係や慣習に関してより寛容で調和的であると主張した。彼女の正直さと研究プロセスは、サモアで後に研究を行ったデレク・フリーマン博士によって厳しく批判された。最近では、フリーマン博士自身の研究の質が精査されており、おそらく彼自身の性に関する見解とサモアの長老たちとの研究が、ミード博士の研究結果を拒否することになったのではないかとの示唆がある。フリーマン博士の告発は、女性科学者がほとんどいなかった時代にミード博士の評判を傷つけた^[6]。

• シリル・バート
• ジャンクサイエンス
• 研究論文工場
• 撤回

• ルイス・クラウス、ギデオン、「ビッグ・リトル・ライズ：ダン・アリエリーとフランチェスカ・ジーノは不正行為を研究して有名になった。彼らは研究の一部を捏造したのか？」、ニューヨーカー、2023年10月9日、40-53ページ。