ダニエル・オルブライト

ダニエル・オルブライト（1945年10月29日 - 2015年1月3日）は、ハーバード大学のアーネスト・バーンバウム文学教授であり、 『モダニズムと音楽：資料集』の編集者である。イリノイ州シカゴで生まれ育ち、1967年にライス大学で全額奨学金を得て学士課程を修了。1969年にイェール大学で哲学修士号、1970年に博士号を取得した。オルブライトは、1997年にケンブリッジ大学出版局から出版された『 Quantum Poetics』の著者でもある。 1973年から1974年までNEHフェロー、1976年から1977年までグッゲンハイムフェロー、最近ではベルリンのアメリカンアカデミーで2012年ベルリン賞フェローを務めた。

オルブライトは学部時代は数学を専攻していたが、英文学に転向した。イェール大学では文芸評論家として訓練を受けたが、著書『表象と想像力：ベケット、カフカ、ナボコフ、シェーンベルク』の出版後、ロチェスター大学から、英文学科とイーストマン音楽学校の一種の連絡役として教えるよう招かれた。ロチェスターでは音楽学を学び、それが彼のキャリアを永遠に変えた。その後の研究の多くは文学と音楽に関するもので、2014年の著書『汎美学』で最高潮に達し、多くの芸術を取り上げ、芸術がどの程度多であるか、あるいは1つであるかを検証している。『Putting Modernism Together』は死後、ジョンズ・ホプキンス大学出版局から出版され、『Music's Monism』は2021年秋にシカゴ大学出版局から出版された。2003年にハーバード大学の英文学部に採用されたが、後に比較文学部に加わり、すぐに音楽部でもコースを提供し始めた。

オルブライトの関心と執筆対象は多岐にわたりましたが、彼は主に 3 つの分野で高い評価を受けました。詩、特にWB イェイツの詩に関する学術的評論家として、音楽学者として、そして彼が「汎美学」と名付けた学際的解釈の理論家としてです。以下のセクションでは、これらのキャリアの各段階についてさらに詳しく説明します。

イェール大学でのオルブライトの指導教官はリチャード・エルマンで、彼はイェイツの極めて重要な伝記である『Yeats, The Man and the Masks』 （1948年） ^[1]や、詩人のスタイルとテーマを分析した一冊の本である『The Identity of Yeats』（1953年）の著者である。オルブライトはエルマンについて次のように書いている。「リチャード・エルマンとイェイツの詩について話すことは、あらゆる鳥、灌木、地衣類、虫の名前を知っているだけでなく、通常はコウモリにしか聞こえない音も聞き取れる、感じの良い仲間と一緒に森を散歩するようなものだった。」^[2]オルブライトの研究はエルマンによるイェイツの伝記的解釈を引き継いでいるが、これは複雑な試みである。なぜならイェイツは詩の中で、主に象徴やペルソナを通して間接的に自分の人生を反映していたからである。イェイツは徐々に、現実の問題や不安を抱えた実在の人物を浮かび上がらせた。

エルマンは『イェイツの正体』 ^[3]の中で、1910年代からイェイツの詩は「あからさまに自伝的になり、世界に生きながら完璧さを熟考できる人間の創作となった。そうなるためには、彼は象徴に変換できるような人生を送らなければならなかった。さらに、彼は詩の語り手を、知的にも感情的にも、より幅広い状況で描くことができた」と述べている。マイケル・ロバーツやオーウェン・アハーンのような架空の人物を通して語るのではなく、イェイツは自らを主役とし、「瞬間的な感情が過度に沸き起こる詩」を防ぐための、やや厳格な自ら課した規則を定めた。^[3]

オルブライトの批評は、イェイツをイェイツに対して読むものであり、詩を伝記的な説明に還元するのではなく、詩を詩人のキャリアのさまざまな段階における（現実のものと理想化されたものの両方の）象徴的な表現として理解するものである。例えば、オルブライトの最初の著書『神話に対する神話：老年期のイェイツの想像力の研究』 ^[4]では、イェイツの後期の「リアリスト」詩である「デルポイの神託の知らせ」や「サーカス動物の脱走」が、より自意識的な神話的作品である「オイシンの放浪」のテーマやイメージをどのように再解釈しているかについて論じている。

フランク・キナハンは、この書の解釈の一部に反対しながらも、モダン・フィロロジー誌の書評で強い賞賛で締めくくっている。「オルブライトは詩を綿密かつ繊細に読み、首が痛くなるほど頷くような解釈がここにはある。」キナハンは次のように結論づけている。「これからの年月で、20代、30代のイェイツが常に、年老いたイェイツがリアリストになる寸前だったことがわかるだろう。そして、オルブライトのような作品は、その実現を助けているのだ。」^[5]

1985年、オルブライトはニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス ^[6]に、リチャード・フィネラン編著の『WBイェイツ詩集』の書評を掲載した。これはマクミラン出版の版を基にした1983年の包括的な一冊である。イェイツ研究家のノーマン・ジェフェアーズへの批判に呼応して、オルブライトはフィネランがマクミランの詩の順序をそのまま維持したこと、特にあの長いが影響力の大きい初期の詩「オイシンの放浪」を本の最後に置くことを非難した。これはもともとマクミランが1930年代に商業上の理由で行ったものである。出版社は書店で本を立ち読みしている見込み客が、冒頭の長い詩にうんざりするかもしれないと感じたのである。オルブライトは、特に「オイシン」のテーマが後の作品全体に響き渡っていることから、詩を純粋に年代順に並べることを主張した。オルブライトはまた、フィネランが学術的な注釈の中で伝記的な解釈を使うことに消極的だったことを批判した。

新版の解説で一番興味深いのは、伝記が省略されていることだ。フィネラン教授以外の注釈者で、状況の詳細が豊富な詩「瀕死の婦人について」（1912-1914年）が実在の女性、画家オーブリーの妹であるメイベル・ビアズリーについて書かれたものであることを無関係と考える人はいないだろう。しかし、注釈では彼女の名前が省略され、代わりにペトロニウス・アービターとルバイヤートに登場する戦士について語られている。フィネラン教授にとって、世界史、文学、正書法は現実のものだが、個人の人生はそうではない。^[6]

このような背景から、最終的にオルブライト自身の決定版イェイツ版『The Poems』が生まれ、 1990年にEveryman's Libraryシリーズで出版された。^[2]この本は詩の年代順を復元し、フィネラン版にはなかった伝記的言及を含む数百ページの批評分析が含まれている。オルブライトのウェブサイトに記されているように、『The Poems』は「イェイツが世界に遺そうと望んだ『聖なる書』にできるだけ近いものを提示することを目的として編集された」^[7]。つまり、大恐慌中にマーケティング上の配慮が介入し、その後の版で体系化される前の、イェイツの生前に議論されていた重要な本に近いものだった。ハーバード大学教授フィリップ・フィッシャーは、『The Poems』を「[1] 部分はイェイツ、[1] 部分はイェイツのあらゆるトピックに関するダン・オルブライトの素晴らしいミニエッセイによる逐語解説」と評した。^[8]フィッシャーは、この本が店頭から消えてしまったことを嘆いているが、それはペーパーバック版の場合のみであり、現在JMデント社がイギリスでハードカバー版を出版している。^[2]

オルブライトは、3冊目の著書『表象と想像力：ベケット、カフカ、ナボコフ、シェーンベルク』（1980年）を出版したとき、ヴァージニア大学の文学教授だった。シェーンベルクの章がきっかけで、ロチェスター大学から教鞭をとるよう招かれ、オルブライトは英語学科とイーストマン音楽学校の間の連絡係のような役割を担った。ロチェスター大学で、オルブライトは『蛇を解く：音楽、文学、その他の芸術におけるモダニズム』（2000年）を出版した。^{[9]アダム・パークスが最近「}ゴットホルト・エフライム・レッシングの『ラオコーン』 （1766年）をモダニズムの観点で驚くほど独創的に書き直したもの」と評した。

レッシングは、空間芸術と時間芸術を区別したことで有名である。しかし、オルブライトは、芸術の区別は「時間芸術と空間芸術の間の緊張ではなく、私的なメディアの独自性、分離性を維持しようとする芸術と、ある種の汎美的全体の中で自らを失おうとする芸術の間の緊張」として言い換えられるかもしれないと推測した。後者を説明するために、オルブライトは、異なるメディアでの重要な音楽実験を含む芸術的コラボレーションから生じた「美的ハイブリッドとキメラ」を調べた。さまざまなアーティストや批評家による芸術の分離の試みの価値を認識していたが、オルブライトが汎美的芸術を好んだことは明らかだった... ^[10]

アンツイスティングは、芸術家たち（ 『パレード』のコクトー、ピカソ、サティ、 『三幕の四人の聖人』のガートルード・スタイン、ヴァージル・トンプソン、 『バレエ・メカニーク』のアンタイル、レジェ、マーフィーなど）の特定の歴史的コラボレーションの分析に依拠し、それらの作品におけるそれぞれの媒体がどのように調和し、あるいは衝突したかを示した。これらの要素について議論するには、通常の文芸評論家の領域から一歩踏み出す必要があった。つまり、オルブライトは、文章を評価するのと同じくらい、音楽と芸術について判断を下すことにも熟達し、知識が豊富でなければならなかった。結局のところ、詩を精読する彼の才能は楽譜や音色にまで及び、彼の前提や定義についていくつかの苦情があったにもかかわらず、音楽評論家たちに十分な印象を与えた。

「著者が固定音型、固定要素、オスティナート、パターン単位などと呼んでいるもの、つまり繰り返される音楽的モチーフはすべて、この本のほぼすべての分析で前面に出てくる」とルース・ロンゴバルディはCurrent Musicologyで書いている。^[11] 「しかし、オルブライトは、不協和音の繰り返しモチーフと協和音の繰り返しモチーフ、あるいは模倣的モチーフと抽象的モチーフの違いをどう見分けるかを明示的には説明していない」。それでも、彼女は「オルブライトのさまざまなタイプの芸術的コラボレーションに関する探究は、音楽学にとって非常に価値がある。なぜなら、他の分野から隔絶されがちな音楽学に、モダニズム音楽ドラマの学際的考察に入るための新しい道筋を提供するからだ」と書いている。

クルト・ヴァイル・ニュースレター^[12]で、デイヴィッド・ドリューは次のように書いている。「オルブライトは、『テキストに注意を払う』という規律は、学際的な文脈の複雑さに比例して要求が倍増することをよく理解している。しかし、『この本は、音楽と他の芸術の特別な結合から生まれた、つかみどころのない、しかし力強い生き物を光に照らすことで、読者を楽しませようとしている』。確かに読者を楽しませてくれるし、そうでないときも、物事をかき立てる。それもまた良いことだ。」

オルブライトの音楽におけるシュルレアリスムに関する議論、そしてフランシス・プーランクを重要人物とみなしていることに興味をそそられた評論家も数人いた。「最近出版された『... Untwisting the Serpent』以前は、音楽におけるシュルレアリスムについて真剣に議論されることはほとんどなかった（ただし、非公式に特定の音楽をシュルレアリスムと呼ぶことは確かによくある）。音楽はシュルレアリスムの段階をあまり経ていないと思われてきた」とジョナサン・クレイマーは著書『Postmodern Music, Postmodern Listening』（2016年）^{[13]で述べている。クレイマーは、ミュージカルにおけるシュルレアリスムに関するオルブライトの学際的な考察を賞賛しているが、『} Untwisting』が「最も役立つのは、プーランクの音楽におけるシュルレアリスムについて具体的に議論している点だ」と考えている。クレイマーは『Untwisting』からオルブライトの次の言葉を引用している。

プーランクの引用の仕方は、彼が驚くほど悪質な音楽泥棒だったにもかかわらず、意味を暗示するテクニックとしてではなく、音楽の通常の意味的手続きを無効にするテクニックとして理解しています。…プーランクはシュールな誤引用の作曲家です。^[14]

オリバー・チャールズ・エドワード・スミスの『コージェント ^』[15]のプーランクに関するエッセイでは、 『アンツイスティング』を「音楽におけるシュルレアリスムの包括的な研究」として大いに引用している（ただし、テオドール・W・アドルノが最初にこの「主義」を音楽に適用した人物であることは指摘している）。スミスとクレイマーはともに、他の芸術におけるよりワイルドな具現化と比較して、音楽におけるシュルレアリスムの見かけ上の（不調和な）保守性に関するオルブライトの説明を好意的に引用し、『アンツイスティング』からの次の一節を指摘している（クレイマーの省略部分）。

シュルレアリスムは意味の転位と亀裂の現象である。何らかの方向づけの原理がまず確立されない限り、方向を失わせることはできない。…言い換えれば、何かを意味する音楽を提供しない限り、間違った意味を持つ音楽を提供することはできない。…プーランクとその仲間のシュルレアリスムは、新しい音楽言語を作ろうとしたのではなく、古い音楽言語の意味面を単に傾けただけだった。シュルレアリスムの絵画にはしばしば地平線と高度に発達した遠近感があり、空間の虚偽と描かれた物体間のスケールの誤差が、通常の礼儀に対するさまざまな暴挙を記録できるように、シュルレアリスムの音楽は、他の意味体系を攻撃したり信用を失わせたりできる意味体系を開発するために、馴染みのある音のわかりやすい文脈を提供する。^[16]

『蛇を解く』は、音楽家、芸術家、作家が協力した特定の例に分野横断的な分析を限定した。アダム・パークスによると、オルブライトは2014年に出版した『汎美学：芸術の統一性と多様性について』で「芸術の歴史全体を網羅することで、より広範で哲学的な議論を展開した」という。 ^[10]最後の著書『モダニズムをまとめる』 （2016年）では、オルブライトはモダニズム特有の美的ハイブリッド性の追求を再開した。^[10]しかし、 『蛇を解く』が「20世紀芸術の歴史を組織し、混乱させるさまざまな主義」とオルブライトが呼んだものを意図的に切り捨てたのに対し、最後の本は「それらの主義に正面から立ち向かい、それに応じて以前の説明を再調整した」。^[10]

• 1970～75年、バージニア大学助教授
• 1975-81年バージニア大学准教授
• 1981-87年バージニア大学教授
• ミュンヘン大学客員教授、1986 ～ 1987 年
• ロチェスター大学教授、1987-2003
• リチャード・L・ターナー ロチェスター大学人文科学教授、1995-2003
• イーストマン音楽学校音楽学部準会員、1998-2003
• ハーバード大学英語・アメリカ文学・言語学教授（2003-2015年）
• アーネスト・バーンバウム ハーバード大学文学教授 2004-2015
• ハーバード大学音楽学部準会員、2005-2015

• モダニズムの統合：文学、音楽、絵画、1872-1927。ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2015年。
• 汎美学：芸術の統一性と多様性について。イェール大学出版局、2014年。
• Evasions Sylph Editions カイエ、2012 年。
• 音楽は語る：オペラ、ダンス、歌の言語について。イーストマン音楽研究、2009年。
• ミュージキング・シェイクスピアイーストマン音楽研究、2007年。
• モダニズムと音楽：資料集。シカゴ大学出版局、2004年。
• ベケットと美学。ケンブリッジ大学出版局、2003年。
• ベルリオーズのセミオペラ：『ロメオとジ​​ュリエット』と『ファウストの地獄』。ロチェスター大学出版局、2001 年。
• 『蛇を解く：音楽、文学、視覚芸術におけるモダニズム』シカゴ大学出版局、2000年。
• 量子詩学：イェイツ、パウンド、エリオット、そしてモダニズムの科学。ケンブリッジ大学出版局、1997年。
• 編集者、WB Yeats: The Poems。JM Dent and Sons、1990年。1994年に第3刷改訂。
• 『Americanische Lyrik: Texte und Deutungen』の編集者兼翻訳者（ハインツ・ヴィエンケンと共著）。ピーター・ラング・フェルラグ、1989年。
• ストラヴィンスキー：オルゴールとナイチンゲール。ゴードン＆ブリーチ、1989年。
• アーヴィン・エーレンプライス著『アメリカの詩：性格と文体の関係に関するエッセイ』編集。バージニア大学出版局、1988年。
• テニスン：ミューズの綱引き。バージニア大学出版局、1986年。
• 英語文学における叙情性。ネブラスカ大学出版局、1985年。
• 表象と想像力：ベケット、カフカ、ナボコフ、シェーンベルク。シカゴ大学出版局、1981年。
• 人格と非人格：ローレンス、ウルフ、マン。シカゴ大学出版局、1978年。
• 『神話に対する神話：老年期のイェイツの想像力に関する研究』オックスフォード大学出版局、1972年。

• ハーバード・クリムゾン訃報
• Amazon著者ページ
• ダニエル・オルブライトのウェブサイト
• ダニエル・オルブライト追悼式のビデオ