ダジェナイス v カナダ放送協会

ダジェナイス v カナダ放送協会
カナダ最高裁判所
審理: 1994年1月24日 判決: 1994年12月8日
完全なケース名	カナダ放送協会およびカナダ国立映画制作庁対ルシアン・ダジュネ、レオポルド・モネット、ジョセフ・デュガスおよびロバート・ラドフォード
引用	[1994] 3 SCR 835; 1994 CanLII 39 (SCC); (1994), 120 DLR (4th) 12; (1994), 94 CCC (3d) 289; (1994), 25 CRR (2d) 1; (1994), 34 CR (4th) 269; (1994), 76 OAC 81
過去の履歴	オンタリオ州控訴裁判所における被告に対する判決
裁判所の会員
理由
過半数	Lamer CJ に、Sopinka、Cory、Iacobucci、Major JJ が加わりました。
同意	マクラクリン J.
異議	ゴンティエ J.
異議	ラフォレストJ.
異議	ルルー・デュベ J.

ダゲネ対カナダ放送公社事件、[1994] 3 SCR 835は、出版禁止令と、カナダ権利自由憲章第2条(b)に基づく表現の自由権との関係に関するカナダ最高裁判所の主要な判決。判事は、刑事裁判で明らかにされた情報に対して出版禁止令を課す判例法上の裁量権を有するとされた。しかし、判事は、権利侵害を最小化するために、表現の自由や公正な裁判を受ける権利など、競合する権利を比較検討しなければならない。さらに、メディアには出版禁止令の決定に対して控訴する権利があるとされた。

カトリックの修道会であるクリスチャン・ブラザーズの元会員と現会員4人が、オンタリオ州のカトリック学校で教師をしていたときに少年たちを性的虐待したとして告発された。公判中、カナダ放送協会はマウント・キャシェル孤児院での別の性的虐待スキャンダルに基づいたドラマ・ミニシリーズ「セント・ヴィンセントの少年たち」を制作し、1992年12月の第1週に全国放送される予定だった。弁護側は、陪審員を番組の放送前に起訴するか、そうでなければ番組放送の週末は隔離するよう求める申し立てを提出した。裁判官はこれを却下し、代わりに陪審員に番組を見ないように指示しただけだった。

放送前日、弁護側は、4つの裁判の最後の裁判が終わるまでCBCによる番組の放送と番組に関連するあらゆる情報の公開を差し止める仮差し止め命令を申請した。仮差し止め命令は認められた。

上訴において、オンタリオ州控訴裁判所は、差し止め命令を支持したが、その範囲をオンタリオ州とモントリオールに限定し、番組の宣伝禁止を覆した。CBCとカナダ国立映画制作庁は、この決定をカナダ最高裁判所に上訴した。

裁判所の多数派は、出版禁止は憲章第2条(b)に基づく表現の自由に違反すると判断した。

裁判所は出版禁止を認めるための基準を定めており、これはダゲネ/メンタック基準として知られるようになった。^[1]

… 出版禁止命令は、以下の場合にのみ発令されるべきである。

（a）そのような禁止は、合理的に利用可能な代替手段では危険を防ぐことができないため、裁判の公正さに対する現実的かつ重大な危険を防ぐために必要である。

（b）出版禁止令の有益な効果は、出版禁止令の影響を受ける人々の表現の自由に対する有害な影響を上回る。…

スミス判事は2014年の判決で次のように述べています。^[2]

カナダ最高裁判所は長年、公開法廷の概念を厳重に守り、過去 20 年間に、Dagenais v. Canadian Broadcasting Corp およびR v Mentuckにおいて、証拠の公表を禁止する裁量的命令の使用に関するテストを狭めてきました。これは「Dagenais-Mentuck」テストとして知られています。「Dagenais-Mentuck」テストでは、メディアのアクセスに反対する当事者は、その命令 (禁止の) が司法の適正な運営に対する重大なリスクを防ぐために必要であり、求められている命令の有益な効果が当事者および公衆の権利と利益に対する有害な影響を上回ることを証明する必要があります。

• カナダ最高裁判所の判例一覧（ラマー裁判所）

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文