キャッテル文化フェア知能テスト

キャッテル文化フェア知能テスト
キャッテル文化フェア知能テスト
目的	社会文化的影響を受けずに認知能力を測定する

文化的公平性知能検査（CFIT ）は、社会文化的および環境的影響を受けずに認知能力を測定する試みとして、1949年にレイモンド・キャッテルによって作成されました。 [ 1 ^]学者たちはその後、経験的および文化的条件付けの影響を排除した認知能力の尺度を構築する試みは困難であると結論付けました。^[2]キャッテルは、一般知能（g）は流動性知能（Gf）と結晶性知能（Gc）の両方から構成されると提唱しました。^[3]^[4] Gfは生物学的および体質に基づいていますが、Gcは社会文化的および経験的学習（正式な学校教育を含む）によるGfの増強に基づく、人の認知機能の実際のレベルです。

キャッテルはCFITに16IQポイントの標準偏差を組み込んだ。 ^[5]

文化と年齢の違い

結晶性知能 (Gc) とは、初期の知的判断が習慣として結晶化した認知の側面を指します。流動性知能 (Gf) はいくつかの点でより基本的であり、新しい状況への反応が求められるテストで特に顕著です。生物学的成熟前は、Gf と Gc の個人差は主に文化的機会と関心の差によって決まります。ただし、成人の場合、これらの相違は加齢による差も反映します。なぜなら、Gc と Gf の差は経験とともに拡大する傾向があり、Gc が上昇するのに対し、Gf は脳機能の低下により徐々に低下するからです。

質問項目

カルチャーフェアのテストは、非言語視覚パズルを含む3つのスケールで構成されています。スケールIには、迷路、記号のコピー、類似の絵の識別、その他の非言語タスクの8つのサブテストが含まれています。^[6]スケールIIとIIIはどちらも、一連の絵を完成させるサブテスト、回答者が他の絵と異なる絵を選ぶ分類サブテスト、パターンのマトリックスを完成させるマトリックスサブテスト、およびいくつかの幾何学的デザインの中から特定の条件を満たすものを選ぶ条件サブテストの4つのサブテストで構成されています。^[6]

現在の使用状況

キャッテル文化フェア知能テスト（レイヴンズ・プログレッシブ・マトリックスと同様）は、文化や学習の影響から完全に逃れているわけではない。^[7]トリプルナイン協会などの高IQ団体の中には、CFIT-IIIの高得点を、新旧さまざまなテストの1つとして団体への入会資格として認めているところもある。入会には、フォームAとフォームBの合計得点が最低85点必要である。^{[8]このテストは、}メンサやインターテルなど多くの団体で使用されており、それぞれ上位2%と上位1%のIQスコアを獲得した人には団体への入会資格を提供している。^[9]^[10]

有効

直接的な概念妥当性

直接的な概念妥当性（構成妥当性と呼ばれることもある）とは、ある尺度が、測定対象の概念または構成（つまり、ソース特性）とどの程度相関しているかを指す。したがって、概念妥当性は、尺度を純粋因子と相関させることによって測定され、これは方法論的に健全な因子分析を実行することによってのみ実行できる。^[11]流動性知能因子に対する文化公平知能テストの比較的高い負荷は、CFITが流動性知能の概念に関して実際にかなり高い直接的な概念妥当性を持っていることを示している。文化公平知能テストは、「達成」因子よりも「一般知能」因子に高い負荷をかけることが判明しており、これはCFITが「結晶化」知能ではなく「流動」知能の尺度であるという概念と一致している。^[12]

収束妥当性

収束妥当性は、文化公平知能テストが知能、達成度、適性に関する他のテストと相関する程度です。文化公平知能テストと他のいくつかの知能テストとの相互相関は、以下の表に示すように報告されています。

参照

ウェクスラー成人知能検査やスタンフォード・ビネー知能検査の最新版など、認知能力を測る最も広く使われている個別の検査^[14]では、認知能力スコアを「偏差IQ」として報告しており、平均値より上または下の1標準偏差に15IQポイントが相当します。

参考文献

^ Cattell, Raymond (1949). Culture Free Intelligence Test, Scale 1, Handbook .シャンペーン、イリノイ州: 性格能力テスト研究所.
^ エイケン、LR（2004年5月31日）[プレナム1996]。知的機能の評価。個人差の観点（第2版）。シュプリンガー。p.242。ISBN 978-0-306-48431-5LCCN 95026038。OCLC 33443438。レイヴンの漸進的マトリックスと文化公平知能テストは、異なる文化グループが同等のスコアを獲得できるテストを開発するための賞賛に値する取り組みです。しかし、文化ごとに異なる経験から独立した内容のテスト項目を作成することは、部分的にしか成功していないことが現在では認識されています。
^ Cattell, RB (1963). 流動性知能と結晶性知能の理論：批判的実験。教育心理学ジャーナル、54、1-22。
^ Horn, JR & Cattell, RB (1966). 流動性知能と地殻化知能の理論の改良と検証。教育心理学ジャーナル、 57、253-270。
^ ハント、E. (2011).人間の知性ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. p. 5. ISBN 978-0-521-70781-7。知能テストにおけるパフォーマンスの中央値である「平均」知能には 100 点が与えられ、その他の点数は、標準偏差 15 で、約 100 点の正規分布となるように割り当てられます。その意味は次のようになります。1. 全点数の約 3 分の 2 は 85 から 115 の間です。2. 全点数の 5 パーセント (1/20) は 125 を超え、1 パーセント (1/100) は 135 を超えます。同様に、5 パーセントは 75 未満、1 パーセントは 65 未満です。
^ ab ドミノ、ジョージ; ドミノ、マーラ L. (2006-04-24)。心理テスト入門。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781139455145。
^ エイケン、LR（2004年5月31日）[プレナム、1996]。知的機能の評価。個人差の観点（第2版）。シュプリンガー。p.250。ISBN 978-0-306-48431-5LCCN 95026038。OCLC 33443438。文化的に公平なテストは、文化の影響をまったく受けないわけではありません。テストは非言語的ですが、言語以外の領域でも文化の違いは存在します。 Castles, EE (2012年6月6日)。Inventing Intelligence。ABC-CLIO。pp. 129–130。ISBN 978-1-4408-0338-32013 年8 月 31 日閲覧。ある文化グループのメンバーが知的であるとみなす行動は、別の文化グループのメンバーからは愚か、誤った考え、さらには反社会的であると認識される可能性があります。」(「知能テスト」、American Psychologist 23 (1968): 267-74 を引用) ローマン、DF (2012 年 8 月 21 日)。「第 12 章: 優秀な生徒の特定: 従来型の尺度の非伝統的な使用」。Callahan、Carolyn M.、Hertberg-Davis、Holly L. (編)。『優秀な生徒の教育の基礎: 多様な視点の検討』。Routledge。119 ～ 120 ページ。ISBN 978-1-136-94643-1.精神検査の初期の頃から、心理学者は学習機会の差、特に検査言語への露出によって緩和される差を説明する問題に取り組んできました。...文化や言語の影響を軽減した、いわゆる「非言語」検査の使用は、イタールのフォームボードからアーミーベータ、ウェクスラー尺度のパフォーマンスバッテリー、漸進的マトリックス検査 (Raven、1938 年)、認知能力検査の非言語バッテリー (Thorndike & Hagen、1963 年)、および普遍的非言語知能検査 (Bracken & McCallum、1998 年) にまで及びます。このアプローチの最も重要な欠点は、非言語検査、特に図形推論項目のみを使用する検査で測定される能力が、知能の概念を十分に表していないことです。
^ トリプルナイン協会。「トリプルナイン協会 - 入学許可」。2014年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月22日閲覧。キャッテルA＆B総合得点85
^ “IQテストとは何か？ | ブリティッシュ・メンサ”.ブリティッシュ・メンサ. 2013年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月15日閲覧。
^ 「Intertel - Join us」www.intertel-iq.org . 2021年3月15日閲覧。
^ Cattell, RB (1978).行動科学と生命科学における因子分析の活用。ニューヨーク: Plenum。
^ Cattell, RB, Krug, SE, Barton, K. (1973). Culture Fair Intelligence Tests, Scales 2 and 3 の技術補足。イリノイ州シャンペーン: IPAT。
^ ダウニング、ガートルード（1965年）。文化的に恵まれない地域の学校における教師の養成（ブリッジプロジェクト）最終報告書。
^ Urbina, S. (2011 年 8 月)。「第 2 章: 知能テスト」。Sternberg , RJ ; Kaufman, Scott Barry (編)。『ケンブリッジ知能ハンドブック』。ケンブリッジ大学出版局。表 2.1 現在の知能テストの主な例。ISBN 978-0-52173911-5。 Flanagan, DP; Harrison, PL 編 (2012)。Contemporary Intellectual Assessment: Theories, tests, and issues (第 3 版)。ニューヨーク: Guilford。第 8 章から第 13 章、第 15 章から第 16 章 (Wechsler、Stanford–Binet、Kaufman、Woodcock–Johnson、DAS、CAS、および RIAS テストについて説明) 。ISBN 978-1-60918-995-2。

外部リンク

キャッテル文化フェア知能テスト

文献

Cattell, RB は、「文化博覧会」のテストと 9 年から 12 年までの検証と、情報流体の理論と結晶性の関係を示しています。レビュー・ド・サイコロジー・アップリケ、1967年、17、3、135154。
Cattell、RB 情報流体と結晶のテオリア: バンビーニ 9 年目 12 年目に「カルチャーフェア」をテストし、検証を行いました。（流動性知能と結晶化知能の理論：文化的自由検査との関係、および9歳から12歳の子供におけるその検証。）Bollettino di Psicologia Applicata、1968年、8890、322。
Cattell, RB能力：その構造、成長、行動。ボストン、マサチューセッツ州：Houghton Mifflin、1971年、79ページ。
Cattell, RB, Barton, K., & Dielman, TE「動機、性格、能力の尺度による学業成績の予測」Psychological Reports、1972、30、35-43。
Cattell, RB, Butcher, J. 『達成と創造性の予測』インディアナポリス、インディアナ州: Bobbs Merrill、1968年、165-166ページ。

[1] Cattell, Raymond (1949). Culture Free Intelligence Test, Scale 1, Handbook .シャンペーン、イリノイ州: 性格能力テスト研究所.

[2] エイケン、LR（2004年5月31日）[プレナム1996]。知的機能の評価。個人差の観点（第2版）。シュプリンガー。p.242。ISBN 978-0-306-48431-5LCCN 95026038。OCLC 33443438。レイヴンの漸進的マトリックスと文化公平知能テストは、異なる文化グループが同等のスコアを獲得できるテストを開発するための賞賛に値する取り組みです。しかし、文化ごとに異なる経験から独立した内容のテスト項目を作成することは、部分的にしか成功していないことが現在では認識されています。

[3] Cattell, RB (1963). 流動性知能と結晶性知能の理論：批判的実験。教育心理学ジャーナル、54、1-22。

[4] Horn, JR & Cattell, RB (1966). 流動性知能と地殻化知能の理論の改良と検証。教育心理学ジャーナル、 57、253-270。

[Hunt2011p5-5] ハント、E. (2011).人間の知性ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. p. 5. ISBN 978-0-521-70781-7。知能テストにおけるパフォーマンスの中央値である「平均」知能には 100 点が与えられ、その他の点数は、標準偏差 15 で、約 100 点の正規分布となるように割り当てられます。その意味は次のようになります。1. 全点数の約 3 分の 2 は 85 から 115 の間です。2. 全点数の 5 パーセント (1/20) は 125 を超え、1 パーセント (1/100) は 135 を超えます。同様に、5 パーセントは 75 未満、1 パーセントは 65 未満です。

[:0-6] ドミノ、ジョージ; ドミノ、マーラ L. (2006-04-24)。心理テスト入門。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781139455145。

[CultureFairnessNotAchieved-7] エイケン、LR（2004年5月31日）[プレナム、1996]。知的機能の評価。個人差の観点（第2版）。シュプリンガー。p.250。ISBN 978-0-306-48431-5LCCN 95026038。OCLC 33443438。文化的に公平なテストは、文化の影響をまったく受けないわけではありません。テストは非言語的ですが、言語以外の領域でも文化の違いは存在します。 Castles, EE (2012年6月6日)。Inventing Intelligence。ABC-CLIO。pp. 129–130。ISBN 978-1-4408-0338-32013 年8 月 31 日閲覧。ある文化グループのメンバーが知的であるとみなす行動は、別の文化グループのメンバーからは愚か、誤った考え、さらには反社会的であると認識される可能性があります。」(「知能テスト」、American Psychologist 23 (1968): 267-74 を引用) ローマン、DF (2012 年 8 月 21 日)。「第 12 章: 優秀な生徒の特定: 従来型の尺度の非伝統的な使用」。Callahan、Carolyn M.、Hertberg-Davis、Holly L. (編)。『優秀な生徒の教育の基礎: 多様な視点の検討』。Routledge。119 ～ 120 ページ。ISBN 978-1-136-94643-1.精神検査の初期の頃から、心理学者は学習機会の差、特に検査言語への露出によって緩和される差を説明する問題に取り組んできました。...文化や言語の影響を軽減した、いわゆる「非言語」検査の使用は、イタールのフォームボードからアーミーベータ、ウェクスラー尺度のパフォーマンスバッテリー、漸進的マトリックス検査 (Raven、1938 年)、認知能力検査の非言語バッテリー (Thorndike & Hagen、1963 年)、および普遍的非言語知能検査 (Bracken & McCallum、1998 年) にまで及びます。このアプローチの最も重要な欠点は、非言語検査、特に図形推論項目のみを使用する検査で測定される能力が、知能の概念を十分に表していないことです。

[8] トリプルナイン協会。「トリプルナイン協会 - 入学許可」。2014年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月22日閲覧。キャッテルA＆B総合得点85

[9] “IQテストとは何か？ | ブリティッシュ・メンサ”.ブリティッシュ・メンサ. 2013年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月15日閲覧。

[10] 「Intertel - Join us」www.intertel-iq.org . 2021年3月15日閲覧。

[11] Cattell, RB (1978).行動科学と生命科学における因子分析の活用。ニューヨーク: Plenum。

[12] Cattell, RB, Krug, SE, Barton, K. (1973). Culture Fair Intelligence Tests, Scales 2 and 3 の技術補足。イリノイ州シャンペーン: IPAT。

[13] ダウニング、ガートルード（1965年）。文化的に恵まれない地域の学校における教師の養成（ブリッジプロジェクト）最終報告書。

[widelyusedIQtests-14] Urbina, S. (2011 年 8 月)。「第 2 章: 知能テスト」。Sternberg , RJ ; Kaufman, Scott Barry (編)。『ケンブリッジ知能ハンドブック』。ケンブリッジ大学出版局。表 2.1 現在の知能テストの主な例。ISBN 978-0-52173911-5。 Flanagan, DP; Harrison, PL 編 (2012)。Contemporary Intellectual Assessment: Theories, tests, and issues (第 3 版)。ニューヨーク: Guilford。第 8 章から第 13 章、第 15 章から第 16 章 (Wechsler、Stanford–Binet、Kaufman、Woodcock–Johnson、DAS、CAS、および RIAS テストについて説明) 。ISBN 978-1-60918-995-2。