戴冠式ケース

戴冠式訴訟は、1902年6月26日に予定されていたエドワード7世とアレクサンドラ王妃の戴冠式を観覧するための宿泊施設に関する契約から生じた、イギリス法の控訴審判決のグループである。戴冠式行列のルート沿いの建物の所有者の多くは、行列の観覧を確実にしたいと願う人々に正面の部屋を貸し出したり、関連する観艦式を観覧するためのボートを貸し出したりしていた。^{[ 1 ]} 国王は予定されていた戴冠式の2日前に腹壁膿瘍で病に倒れ、戴冠式は8月9日に延期された。賃借人は、通常の日に部屋に対して高額を支払うこと、あるいは全く支払うことを望まなかった。^{[ 2 ]}

一般的に、契約は目的達成不能を理由に無効とされた。ただし、戴冠式典の観覧を目的としている旨を明記していない契約については、有効とされた。

対象となった事例は以下のとおりです。

• Krell v Henry [1903] 2 KB 740 ^{[ 3 ]}（外部要因から契約に暗黙的に含まれる目的が達成されなかったことを理由に契約は無効となる）
• Chandler v Webster [1904] 1 KB 493（既に支払われた前払い金も戴冠式後に支払われる残金も回収できない。 1943年契約履行不能法改正により覆された）
• Herne Bay Steamboat Co v Hutton [1903] 2 KB 683 ^{[ 3 ]}（ある目的の達成不能は、別の、達成不能でない目的のために締結された契約を無効にしない）
• ホブソン対パッテンデン社事件（1903年）19 TLR 186
• クラーク対リンゼイ事件（1903年）19 TLR 202
• グリフィス対ブライマー事件（1903年）19 TLR 434 – この事件では、当事者は国王への手術の決定が下された後（ただし公表はされなかった）に契約を締結した。契約は、他の戴冠式事件のように目的の挫折の法理ではなく、錯誤を理由として無効とされた。決定的な違いは、後の出来事によって契約が根本的に異なるものとなった他の戴冠式事件とは異なり、この事件では当事者が戴冠式が行われるという誤った事実認識に基づいて契約を締結した点である。