クーパーユニオンでのスピーチ

クーパー・ユニオン演説は、当時はクーパー研究所演説として知られており、^[1]エイブラハム・リンカーンが1860年2月27日にニューヨーク市のクーパー・ユニオンで行った演説である。リンカーンはまだ共和党の大統領候補ではなかったが、大会は5月に予定されていた。これは彼の最も重要な演説の一つと考えられている。一部の歴史家は、この演説がその年の大統領選挙での彼の勝利の原因であると主張している。^[2]

リンカーンはこの演説で、奴隷制度が西部の領土に拡大されることを望まないと断言し、建国の父たちもこの立場に同意するだろうと主張して、奴隷制度に関する自身の見解を詳しく述べた。ジャーナリストのロバート・J・マクナマラは「リンカーンのクーパー・ユニオンでの演説は7,000語以上と、彼の演説の中でも最も長いものの一つだった。また、彼の演説の中で引用される部分はあまりない。しかし、入念な調査とリンカーンの力強い議論のおかげで、驚くほど効果的だった」と書いている。^[3]

ホレス・グリーリーのニューヨーク・トリビューンはこれを「この街でこれまでに行われた最も楽しく説得力のある政治的議論の一つ」と称賛した。「ニューヨークの聴衆に初めて訴えてこれほどの印象を与えた人物は他にいない」^[4]

1860 年が明け​​ると、リンカーンの政治的潮流は変わりつつあった。1858年のイリノイ州上院選挙で上院議員の座を逃したものの、リンカーンは大統領の座を狙っていた。しかし、「大統領職は人物を求めるべき」と予想されていたため、リンカーンは立候補の発表を控えた。1860 年 2 月、ニューヨークのヘンリー ウォード ビーチャーの教会で演説するよう招待され、非常に興奮して引き受けた。東部で演説したことがなかったリンカーンは、良い印象を与えたいと熱望していた。彼は新しいスーツを仕立て (費用は 100 ドル (現在のドルで約 3,000 ドル^[5] ))、洗練され、よく調査されたスピーチを書くために多大な労力を費やした。彼の新しいスーツは、大柄で痩せたリンカーンにはまだ似合わず、あまりインパクトがなかった。しかし、彼のスピーチは非常によく書かれたものであることがわかった。^[6]

リンカーンがニューヨークに到着する頃には、この演説は共和党青年連合が後援し、同名のクーパー・ユニオンで行われることになったと知っていた。リンカーンは急いで、あまり宗教心のない聴衆のために演説を書き直した。演説の前夜、彼はジャーナリストの知人の助けを借りて、苦労して「見直しとタイプセット」を行った。^[7]

この新たな聴衆はリンカーンにとって非常に有益であった。なぜなら、その聴衆には大統領のキングメーカーとして行動する力を持ち、長年の友人であり今や宿敵となったウィリアム・H・スワードの大統領候補指名を阻止する運動を展開していたホレス・グリーリーが含まれていたからである。^[6]

リンカーンは、フランク・ブレア（後にリンカーンの顧問となる）と奴隷制度廃止論者のカシアス・M・クレイに続く、一連の演説の3番目の演説者だった。ニューヨーク・イブニング・ポストの編集者ウィリアム・カレン・ブライアントが温かい紹介をした。リンカーンの不格好な外見、サイズの合わないスーツ、甲高い声は、最初は聴衆に悪い印象を与えたが、すぐに打ち解け、雄弁さも向上した。彼の演説の明快さと論理性は、聴衆が抱いていた疑問をすぐに払拭した。^[6]

リンカーンの演説は3つの主要な部分から成り、それぞれが結論に向かって進んでいく。最初の部分は建国の父たちと、彼らが領土における奴隷制の問題に関して支持した法的立場に関するものである。2番目の部分は、共和党と民主党の間の問題を明確にすることで、南部諸州の有権者に向けられている。リンカーンは、民主党が「保守的」であると主張することを非難し、むしろ共和党の奴隷制に対する立場こそが実際には「保守的」な政策であると主張している。リンカーンは、共和党の奴隷制に対する立場は、奴隷制に反対したアメリカ建国の父たちの見解と一致していると主張している。^[8]リンカーンは、奴隷制を支持することで、民主党は建国の父たちの教えに反対し、「古い政策を拒否し、偵察し、唾を吐きかけ、何か新しいものに置き換えることを主張している」と主張している。最後のセクションは共和党員に向けられている。

最初のセクションでは、イリノイ州民主党員スティーブン・A・ダグラスの発言に応えて、リンカーンは修辞的に「我々が生活する政府の枠組みとは何か」と問いかけ、「それは『合衆国憲法』でなければならない」と答えている。そこから、彼は、連邦政府が連邦領土（州ではない）の奴隷制を規制できる理由について、特に建国の父たちの性格と奴隷制に対する考え方に基づいて論じ始める。

全体をまとめると、最初の憲法を起草した 39 人の父祖のうち、全体の明らかに多数派である 21 人が、地方と連邦の権限を適切に区分したり、憲法のいかなる部分も、連邦政府が連邦領土内で奴隷制を管理することを禁じていないことを確実に理解していたということです...

共和党と南部の模擬討論の擬似言語を使った第2部では、リンカーンは共和党が「分派」政党で^{あり、北部だけを代表し、奴隷反乱を扇動するのを助けているということを否定している。共和党が}ジョン・ブラウンを助けたという南部民主党の非難をリンカーンは「ジョン・ブラウンは共和党員ではなかった。そして、ハーパーズ・フェリー計画に共和党員が一人も関与していない」と非難している。彼は南部民主党のひたむきさについて次のように述べている。

それで、はっきり言って、あなた方の目的は、あなた方と我々の間のすべての紛争点において、あなた方が望むように憲法を解釈し施行することを許されない限り、政府を破壊することです。いずれにせよ、あなた方は統治するか、破滅するかのどちらかです。

彼はまた、共和党員が大統領に選出された場合は連邦から脱退するという南部民主党の要求は武装強盗のようなものだと示そうとした。「連邦を破壊し、私の票を強奪するという脅しは、原則として強盗の脅しとほとんど区別がつかない」。

しかし、共和党の大統領選出には我慢ならないだろう！ そうなれば、連邦を​​破壊することになる、そして連邦を破壊した大罪は我々に降りかかる、と言っているのだ！ すごいことだ。追い剥ぎが私の耳元にピストルを突きつけ、歯を食いしばって「立ち上がって逃げろ、さもないとお前を殺すぞ、そうすればお前は殺人者になるぞ！」とつぶやく。

共和党員に向けた第3節では、冷静な思考と冷静な行動を奨励し、「情熱と不機嫌で何もしない」よう呼びかけている。

私たちは彼らを放っておくだけでなく、私たちが彼らを放っておくことを何とかして彼らに納得させなければなりません。これは経験上、容易な仕事ではないことはわかっています。私たちは組織の設立当初から彼らを説得しようとしてきましたが、成功していません。私たちはすべての綱領や演説で、彼らを放っておくという私たちの目的を常に主張してきましたが、彼らを納得させることはありませんでした。

リンカーンは、南部の人々を説得できる唯一の方法は、「奴隷制を悪と呼ぶのをやめ、彼らに加わってそれを正しいと認めること」であり、彼らの暴走する奴隷法と奴隷制の拡大を支持することだと述べている。彼は最後に、共和党員は、奴隷制がまだ残っている場所で奴隷制を終わらせることができなければ、投票を通じてその拡大を阻止するために戦わなければならないと述べている。彼は最後に、義務を訴えて次のように締めくくっている。

私たちに対する虚偽の告発によって私たちの義務を軽視されたり、政府を破壊したり、私たち自身を地下牢に閉じ込めたりするという脅迫によって義務を怠ったりしてはいけません。正義は力となるという信念を持ち、その信念に基づいて、最後まで、私たちが理解する義務を果敢に果たしましょう。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

クーパーユニオンでのスピーチ

ニューヨーク タイムズ紙が報じたように、ダグラス上院議員は昨年秋、オハイオ州コロンバスで行った演説で、「われわれの父祖たちは、われわれが暮らす政府を作ったとき、この問題をわれわれと同程度、いや、今よりもさらによく理解していた」と述べた。私はこれに全面的に賛同し、この講演のテキストとして採用する。私がこれを採用したのは、共和党とダグラス上院議員率いる民主党派との議論に、正確で合意された出発点を提供するからである。残る疑問はただ「父祖たちは、言及された問題についてどのような理解を持っていたのか」ということだけだ。… 全体をまとめると、最初の憲法を作った 39 人の父祖のうち、21 人 (全体の明らかに過半数) は、連邦政府が連邦領土で奴隷制を管理することを、地方と連邦の権限を適切に区分したり、憲法のいかなる部分も禁じていないことを確実に理解していた。残りの全員もおそらく同じ理解を持っていただろう。疑いなく、それが当初の憲法を起草した我々の父祖たちの理解であったのです...

原憲法の起草者 39 名と、その修正案を起草した議会の 76 名の議員を合わせると、間違いなく「我々が暮らす政府を作った我々の父祖」と呼べる人物が含まれていると想定するのは間違いない。そう想定すると、彼らのうちの誰かが、生涯を通じて、連邦政府の権限から地方権限を適切に分離すること、あるいは憲法のいかなる部分も、連邦政府が連邦領土における奴隷制を管理することを禁じていると理解していると宣言したことがあると証明できる人物はいないだろう。私はさらに一歩進んで、今世紀の初めより前 (今世紀の後半の初めより前と言ってもよい) に、連邦政府の権限から地方権限を適切に分離すること、あるいは憲法のいかなる部分も、連邦政府が連邦領土における奴隷制を管理することを禁じていると理解していると宣言した人物が世界中に一人もいないと、私は誰も想定できない。今そう主張する人たちには、「私たちが暮らす政府を作った私たちの父祖たち」だけでなく、政府を作った世紀に生きていた他のすべての人々も挙げます。その人たちの中で探しても、彼らに同意する人物が一人もいない証拠を見つけることはできないでしょう。...

私は、先祖がしたことに絶対に従う義務があると言っているのではありません。そうすることは、現在の経験の光をすべて捨て去ること、つまりすべての進歩、すべての改善を拒否することです。私が言いたいのは、いずれにせよ先祖の意見や方針に取って代わるのであれば、公正に検討され、評価された彼らの偉大な権威でさえも耐えられないほど決定的な証拠と明確な議論に基づいてそうすべきだということです。そして、私たち自身が、彼らが私たちよりも問題をよく理解していると断言できるような場合には、絶対にそうすべきではありません。...

今日、地方の権限を連邦の権限から適切に分離すること、あるいは憲法の一部が連邦政府が連邦領土における奴隷制を管理することを禁じていると心から信じている人がいるなら、その人はそう言う権利があり、できる限りの真実の証拠と公正な議論によって自分の立場を主張する権利がある。しかし、歴史にあまり近づかず、歴史を学ぶ余裕もない他の人々を「私たちが暮らす政府を作った私たちの父たち」も同じ意見だったという誤った信念に導き、真実の証拠と公正な議論の代わりに虚偽と欺瞞を持ち込む権利はない。今日、地方の権限を連邦の権限から適切に分離すること、あるいは憲法の一部が連邦政府が連邦領土における奴隷制を管理することを禁じていると理解させるべき原則を「私たちが暮らす政府を作った私たちの父たち」が他の事例で使用し適用したと心から信じている人がいるなら、その人はそう言う権利がある。しかし同時に、彼は、彼らの原則を彼ら自身よりもよく理解していると自分の意見で宣言する責任を勇敢に果たすべきであり、特に、彼らが「この問題を私たちと同程度、いや、今よりもさらによく理解していた」と主張することでその責任を逃れるべきではない。

しかし、もう十分だ！「我々が暮らす政府を作った我々の父祖たちは、我々が今理解しているのと全く同じ、いや、それ以上にこの問題を理解していた」と信じる人たちは、父祖たちが語ったように語り、父祖たちが行動したように行動しよう。これが、奴隷制に関して共和党が求めていること、共和党が望んでいることのすべてだ。父祖たちが奴隷制をマークしたように、奴隷制は拡大されるべき悪ではなく、我々の間に実際に存在し、その許容と保護が必要な場合にのみ容認され、保護されるべき悪として再びマークされよう。父祖たちが奴隷制に与えたすべての保証は、不承不承ではなく、完全に公平に維持されよう。共和党はこれを主張しており、私が知る限り、あるいは信じる限り、彼らはこれで満足するだろう。

しかし、あなた方は保守的、極めて保守的だと言っているのに、私たちは革命的、破壊的、あるいはその類のものだ。保守主義とは何なのか。それは、新しくて試されていないものに反対し、古くて試されたものに固執することではないのか。私たちは、論争の的となっている点について、「私たちが暮らす政府を作った私たちの父祖たち」が採用した、まったく同じ古い政策に固執し、主張して​​いる。一方、あなた方は一致してその古い政策を拒否し、批判し、唾を吐き、何か新しいものに置き換えることを主張している。確かに、その代替案が何であるかについては、あなた方の間で意見が一致していない。あなた方は新しい提案や計画に分かれているが、父祖たちの古い政策を拒否し、非難することについては一致している。あなた方の中には、外国の奴隷貿易を復活させることに賛成する者もいれば、領土に対する議会による奴隷法に賛成する者もいる。議会が領土内で奴隷制を禁止することを禁じることに賛成する者もいる。司法を通じて領土内で奴隷制を維持することに賛成する者もいる。中には「もし一人が他の者を奴隷にしようとするなら、第三の者は反対してはならない」という「絶対的な原則」を支持する者もいる。これは「国民主権」という奇妙な名前で呼ばれている。しかし、あなた方の中には、「我々が暮らす政府を作った我々の父祖」の慣例に従って、連邦領土における奴隷制を連邦が禁止することに賛成する者は一人もいない。あなた方のさまざまな計画のどれ一つとして、我々の政府が発足した世紀に先例や支持者を示すことはできない。それでは、あなた方が自らを保守主義と称し、我々を破壊的だと非難していることが、最も明確で安定した根拠に基づいているかどうか考えてほしい。

...

人間の行動はある程度修正できるが、人間の本質は変えられない。この国には奴隷制に反対する判断と感情があり、少なくとも 150 万票が投じられている。その判断と感情、つまり感情を、それを中心に結集する政治組織を解体しても破壊することはできない。激しい攻撃を受けて秩序を保った軍隊を、追い散らすことは難しい。しかし、もしそれができるとしたら、それを生み出した感情を、投票箱という平和的な経路から別の経路へと押し出すことで、どれほどの利益が得られるだろうか。...

あなた方がこれらの宣言をするとき、あなた方は、奴隷を連邦領土に連れて行き、そこで財産として保持するというあなた方の憲法上の権利を具体的に、そしてよく理解できる形でほのめかしています。しかし、そのような権利は憲法に具体的には書かれていません。その文書は文字通りそのような権利について何も述べていません。それどころか、私たちはそのような権利が憲法に暗黙のうちにさえ存在することを否定します。...

それで、はっきり言って、あなた方の目的は、あなた方と我々の間のすべての紛争点において、あなた方が望むように憲法を解釈し施行することを許されない限り、政府を破壊することです。いずれにせよ、あなた方は統治するか、破滅するかのどちらかです。...

憲法を調べてみると、奴隷の所有権は憲法の中で「明確に明示的に肯定」されていないことがわかります。...

しかし、共和党の大統領選出には我慢ならないだろう！ そうなれば連邦を破壊することになる、そして連邦を破壊した大罪は我々に降りかかる、と言っているのだ！ なんてこった。追い剥ぎが私の耳元にピストルを突きつけ、歯を食いしばって「立ち上がって引き渡せ、さもないとお前を殺す、そうしたらお前は殺人者になるぞ！」とつぶやく。確かに、強盗が私に要求したもの、つまり私のお金は私のものであり、私にはそれを保持する明確な権利があった。しかし、私の投票が私のものではないのと同じように、それは私のものではない。そして、私のお金を強奪するために私を殺すと脅すことと、私の投票を強奪するために連邦を破壊すると脅すことは、原則的にはほとんど区別がつかない。

...

これらの自然で、一見十分な手段がすべて失敗したら、何が彼らを納得させるでしょうか。ただこれだけです。奴隷制度を不正と呼ぶのをやめ、彼らと一緒にそれを正しいと呼びましょう。そして、これは徹底的に実行されなければなりません。言葉だけでなく行動でも実行されなければなりません。沈黙は許されません。私たちは公然と彼らの側に立たなければなりません。ダグラス上院議員の新しい扇動法は制定され、施行されなければなりません。政治、出版、説教壇、または個人的に行われたかどうかに関係なく、奴隷制度が不正であるというすべての宣言を抑制しなければなりません。私たちは貪欲な喜びで彼らの逃亡奴隷を逮捕し、返還しなければなりません。私たちは自由州の憲法を撤回しなければなりません。彼らがすべての問題が私たちから生じていると信じることをやめる前に、奴隷制度反対の汚点をすべて空気から取り除かなければなりません。^{[10] [11]} ...

奴隷制度は間違っていると私たちは考えていますが、それが国内に実際に存在していることから生じる必要性から、それが現在ある場所ではそれをそのままにしておく余裕はまだあります。しかし、私たちの投票でそれを阻止できるとしても、それが国土に広がり、ここ自由州で私たちを圧倒することを許していいのでしょうか。義務感がそれを禁じるのであれば、恐れることなく効果的に義務を守りましょう。われわれが熱心に駆り立てられ、苦労させられている詭弁的な策略、すなわち、生きている人間でも死んでいる人間でもない人間を探すのと同じくらい無駄な、善と悪の間の中庸を模索するような策略、すべての真の人間が関心を持っている問題に対する「気にしない」という方針、真の連合の人間に分離​​主義者に屈するように懇願し、神の法則を覆し、罪人ではなく義人に悔い改めを呼びかけるような連合の訴え、ワシントンの言ったことを撤回し、ワシントンのしたことを元に戻すように人々に懇願するワシントンへの祈りなどの策略に惑わされてはならない。...

私たちに対する虚偽の告発によって私たちの義務を中傷されたり、政府を破壊したり、私たち自身を地下牢に閉じ込めたりするという脅迫によって義務を果たせなくなったりしてはいけません。正義は力となるという信念を持ち、その信念に基づいて、最後まで、私たちが理解する義務を果敢に果たしましょう。

リンカーン研究家のハロルド・ホルツァーは、クーパー・ユニオンでの演説を「リンカーンにとっての転機であり、彼を地域の指導者から全国的な現象に変えた出来事である。ここで、辺境の討論者であり常習的な冗談好きとして知られる政治家は、歴史に裏打ちされ、道徳的確信に満ち、法律家らしい正確さを特徴とする新しい演説スタイルを導入した」と呼んだ。^[12]

ホルツァーはリンカーンのニューヨークでの演説について次のように書いている。

エイブラハム・リンカーンがニューヨークでの命がけのデビューに失敗していたら、3か月後に党の大統領候補に選ばれることも、11月にホワイトハウスに選出されることもなかっただろう。それが、国のメディアの中心地での勝利の衝撃だった。もし彼が失敗していたら、大統領職を揺るがした困難のどれも、彼の鉄の意志を試すことはなかっただろう。[…]

さらに、リンカーンがニューヨークで失敗していたら、彼が守り、再び捧げた国を今日認識している人はほとんどいなかっただろう。クーパー・ユニオンがなければ、つまりリンカーンが舵を取っていなければ、米国は今日、北米のバルカン半島に分裂した失敗した実験として記憶されていたかもしれないとも言える。

その代わりに、エイブラハム・リンカーンはニューヨークで勝利を収めました。彼は、学識があり、機知に富み、論理的に優れた演説を行い、エリート層を熱狂させ、さらに重要なことに、新聞やパンフレットで反響を呼び、北部全域の共和党支持者数万人にまで届きました。クーパー・ユニオンに到着したリンカーンは、勝利よりも敗北の方が多かった政治家でしたが、政治的に生まれ変わって去りました。[...]

クーパー・ユニオンでリンカーンは単なる地域の珍奇人ではなく、国家の指導者となった。^[13]

クーパー・ユニオンにあるリンカーンの演説場所を訪れた際の感想と、この場所がリンカーンの経歴と遺産にとってどのような意味を持つかについて書いたホルツァーは、「クーパー・ユニオンの大ホールでのみ、観客はリンカーンの存在をこれほど容易に感じることができる。死にゆくリンカーンではなく、生きているリンカーンを想像することができるのだ。神話の髭を生やした象徴ではなく、ホワイトハウスと不滅の地に向かう途中でニューヨーク全土を征服した、ひげを剃り、声をきれいに剃った政治的独創性を想像することができるのだ」と述べている。^[14]

デイヴィッド・ハーバート・ドナルドは、この演説は見事な政治的動きだったと考えている。 1860年の選挙で有力候補だったウィリアム・H・スワードの出身州で行われ、スワードの敵となったグリーリーも同席したこの演説は、リンカーンを大統領候補指名争いに挑むのに理想的な立場に置いた。リンカーンはこの演説を利用して、共和党は南部や民主党が主張したような狂信者ではなく穏健派の政党であることを示した。その後、リンカーンは講演依頼が殺到した。彼はニューハンプシャー、コネチカット、ロードアイランドを回り、この演説の主張を繰り返した。^[15]この演説は、彼の当選を確実にする決定的な要因だったのかもしれない。^[16]

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

クーパーズユニオンスピーチ

• スピーチの全文
• クーパーユニオンでのリンカーンの議論の要約
• eJunto.com からのスピーチの録音
• American Rhetoric.com からのスピーチのテキスト
• サム・ウォーターストンのスピーチの録音