Loading article…
オンライン広告において、コンタクトスクレイピングとは、顧客の電子メールアカウントにアクセスして連絡先情報を取得し、それをマーケティング目的で使用する手法です。
ニューヨークタイムズは、 Tagged、 MyLife 、desktopdating.netの行為を「コンタクトスクレイピング」と呼んでいます。 [1]
ViralInviter、TrafficXplode、TheTsunamiEffectなど、顧客向けに連絡先スクレイピングを実装した商用パッケージがいくつかあります。[2]
連絡先スクレイピングは、 Web スクレイピングのアプリケーションの 1 つであり、電子メール スクレイピング ツールの例には、Uipath、Import.io、Screen Scraper などがあります。代替の Web スクレイピング ツールには、UzunExt、R関数、Python Beautiful Soupなどがあります。連絡先スクレイピングの法的問題は、Web スクレイピングの合法性に関するものです。
ウェブスクレイピングツール
連絡先スクレイピングの代替として、次の Web スクレイピング ツールを使用できます。
- UzunExtは、 DOMツリーを使用せずに文字列メソッドとクロールプロセスを適用して情報を抽出するデータスクレイピングのアプローチです。[3]
- R関数data.rm()とdata.rm.a()はWebスクレイピング戦略として使用できます。[4]
- Python Beautiful Soupライブラリは、データをスクレイピングし、データをcsvファイルに変換するために使用できます。 [5]
法的問題
アメリカ合衆国
米国では、ウェブスクレイピングに関連する最も一般的な法的請求は、編集著作権侵害、コンピュータ詐欺および濫用防止法（CFAA）違反、および電子動産侵害請求の3つです。たとえば、「スクレイピングツール」のユーザーは、電子動産侵害請求に違反する可能性があります。[6]よく知られているケースの1つは、Intel Corp. v. Hamidiで、米国の裁判所は、コンピュータコンテキストはコモンロー侵害請求に含まれないと判断しました。[7] [8]ただし、3つの法的請求は教義的に変更されており、将来も請求が存在するかどうかは不明です。[6] [9]たとえば、CFAAの適用範囲は、ウェブスクレイピングとウェブブラウジングの技術的な類似性により狭められています。[10] EF Cultural Travel BV v. Zefer Corp.のケースでは、EFが「損害」の基準を満たさなかったため、裁判所はCFAAの適用を拒否しました。[11]
欧州連合
EUの一般データ保護規則（GDPR）第14条により、データ管理者は個人データを処理する前に個人に通知する義務がある。[12] Bisnode対ポーランド監督当局の訴訟では、Bisnodeは政府の事業活動公開登録簿から個人データを取得し、そのデータは事業目的で使用された。しかし、Bisnodeは一部の人々のメールアドレスしか入手しなかったため、メール通知はそれらの個人にのみ送信された。Bisnodeは他の人々に直接通知する代わりに、単にウェブサイトに通知を掲載しただけであり、GDPR第14条の義務を遵守していなかった。[13] [14]
オーストラリア
オーストラリアでは、 2003年スパム法により、アドレス収集ソフトウェアおよび収集したアドレスリストの提供、取得、使用は禁止されている。また、スパム法では、すべてのマーケティングメールは受信者の同意を得て送信する必要があり、すべてのメールにはオプトアウト機能が含まれている必要がある。[15] GraysOnlineショッピングウェブサイトの運営会社は、スパム法に違反するメールを送信したとして罰金を科された。GraysOnlineは、受信者が今後のメールの受信をオプトアウトするオプションのないメッセージを送信し、以前にGraysのメールの受信同意を撤回した人々にもメールを送信していた。[16] [17]
中国
中華人民共和国のサイバーセキュリティ法では、公開されている情報のウェブクロールは合法とされているが、非公開の機密個人情報を同意なく取得することは違法となる。[18] 2017年11月24日、北京バイトダンスネットワーキングテクノロジー株式会社のサーバーに保存されている情報システムデータを違法にスクレイピングした罪で3人が有罪判決を受けた。[19]
参照
参考文献
- ^ メールアドレスを入力し、友達のメールアドレスも入力する
- ^ 「バイラル招待者」はあなたの電子メールの連絡先リストを欲しがっている
- ^ Uzun, E. (2020). 「Webページから取得した追加情報を使用した新しいWebスクレイピングアプローチ」. IEEE Access . 8 :61726–61740. Bibcode :2020IEEEA...861726U. doi : 10.1109/ACCESS.2020.2984503 . ISSN 2169-3536. S2CID 215740364.
- ^ Vallone, A., Coro, C. and Beatriz, S. (2020). 「R関数を使用した社会経済研究のためのウェブ対応都市空間データへのアクセス戦略」. Journal of Geographical Systems: Spatial Theory, Models, Methods, and Data . 22 (2): 217–34. Bibcode :2020JGS....22..217V. doi :10.1007/s10109-019-00309-y. hdl : 10486/709503 . S2CID 202181499.
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ ヴェラ、ベレン;カヴェロ、ホセ・マリア。カセレス、パロマ。クエスタ、カルロス E. (2019)。 「公共交通機関向けの半自動データスクレイピング手法」。IEEE アクセス。7：105627～105637。Bibcode :2019IEEEA...7j5627V。土井：10.1109/access.2019.2932197。hdl : 10115/29735。ISSN 2169-3536。S2CID 201068464。
- ^ ab Hirschey, Jeffrey (2014). 「共生関係: データスクレイピングの実際的受容」. SSRN 電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.2419167. ISSN 1556-5068.
- ^ 「インターネット法、第6章：動産への不法侵入」www.tomwbell.com 。 2020年11月12日閲覧。
- ^ Beckham, J. Brian (2003)。「Intel v . Hamidi: スパムは動産に対する不法侵入 - カリフォルニア州における民事訴訟権の解体」。ジョン・マーシャル情報技術およびプライバシー法ジャーナル。22 : 205–228。
- ^ 「リンクに関する FAQ – ウェブサイトの利用規約は拘束力のある契約ですか?」 www.chillingeffects.org. 2007-08-20。2002-03-08 にオリジナルからアーカイブ。2007-08-20に取得。
- ^ Christensen, J. (2020). 「データスクレイピング事件におけるCFAAの終焉」ノートルダム法・倫理・公共政策ジャーナル34 ( 2): 529–47.
- ^ 「『スクリーンスクレイパー』をめぐる論争：ソフトウェアはユーザーがウェブサイトにアクセスできるように支援するが、競合他社の活動が厳しく調査される」Findlaw 。 2020年11月12日閲覧。
- ^ Philip H. Liu、Mark Edward Davis (2015–16)。「 Webスクレイピング - 無料サンプルの制限」。Landslide 8。
- ^ トマーシュ・ピクリカ、ピーター・シュタルチョニ (2020). 「DPA規制当局の監視下で個人データを含む公的登録」。プロセディアコンピュータサイエンス。170 : 1174–1179。土井: 10.1016/j.procs.2020.03.033。
- ^ Oxford Analytica (2019)。「欧州の国家規制当局がGDPR成功の鍵を握る」。Expert Briefings。
- ^ インフラストラクチャ。「Spam Act 2003」。www.legislation.gov.au 。 2020年12月1日閲覧。
- ^ Torresan, Danielle (2013). 「優良企業を維持する」Informit . 65 :668–669.
- ^ 「インターネット上の無許可の写真が再び司法長官の議題に」インターネット法速報2005年8月。
- ^ Lee, Jyh-An (2018). 「中国のサイバーセキュリティ法へのハッキング」(PDF) .ウェイクフォレスト法学評論. 53 : 57–104.
- ^ Li Qian、Jiang Tao (2020)。「クローラーによる特定データの違法取得の事例研究に基づく中国におけるデータスクレイピングに対する刑事制裁の再考」中国法学。8 :136。