Loading article…
同意か支払いか（pay-or-ok）は、 Metaなどの特定の企業が、欧州連合の一般データ保護規則（GDPR）に基づくデータ処理へのユーザーの同意率を上げるために使用するコンプライアンス戦術である。これは、追跡同意通知をユーザーに提示するものの、選択できるのは2者択一のみである。つまり、ユーザーがデータ処理に同意するか、データ処理に同意すれば無料で使用できるサービスを使用するために料金を支払う必要があるかのどちらかである。この戦術は、GDPRでは違法であると主張するNOYBやWikimedia Europeなどのプライバシー擁護団体や非政府組織から批判されている。2024年4月17日、欧州データ保護委員会は、ほとんどの場合、同意か支払いかのモデルはGDPRの意味での有効な同意を構成しないと述べた拘束力のない意見を発表した。
背景
GDPRでは、自然人の個人データの処理は、同意、契約上の必要性、EUまたは加盟国の法律に基づく法的義務、公共の利益、個人の重大な利益の保護、および処理者の正当な利益という6つの法的根拠に基づいてのみ許可されています。[1]
2018年にGDPRが初めて施行されたとき、Metaは、利用規約がユーザーが個人データの処理に同意する契約を構成すると主張して、個人データの処理を正当化しました。[2] [3] しかし、オーストリアのプライバシー活動家であるマックス・シュレムスがこれに異議を唱え、パーソナライズ広告に関しては契約上の必要性はデータ処理の有効な根拠ではないと主張して勝訴しました。[4] この判決を受けて、Metaは個人データ処理の法的根拠を契約上の必要性から正当な利益に変更しましたが、これも有効な根拠ではないと判断されました。[5] [6] その後、Metaは法的根拠を同意に変更しましたが、パーソナライズ広告に同意したユーザーは無料でサービスを利用できる一方で、同意しなかったユーザーはサービスを継続して利用するために月額サブスクリプション料金を支払う必要があるという方法で実装することを選択しました。[6]
この同意モデルに対する批判者は、これを「支払うか、それとも同意するか」と呼び、月額料金は不釣り合いであり、GDPR が要求しているように、ユーザーはトラッキングへの同意を撤回するほど簡単にはできないと主張している。NOYB のデータ保護弁護士であるマッシミリアーノ・ジェルミ氏は、「法律は明確であり、同意の撤回は最初に同意するのと同じくらい簡単でなければならない。同意を撤回するために年間 251.88 ユーロを支払うことは、トラッキングを受け入れるために「OK」ボタンをクリックするほど簡単ではないことは明らかだ」と述べている。[7] [8]
2024年4月17日、欧州データ保護委員会は、ほとんどの場合、同意または支払いモデルはGDPRの意味における有効な同意を構成しないと述べた拘束力のない意見を発表しました。[9]
欧州委員会の調査
2024年7月1日、欧州委員会はデジタル市場法（DMA）の規定に基づいてMetaに対する調査を開始したと発表し、予備調査の結果、MetaのアプローチはDMAに準拠していないと主張したが、Metaはこれに異議を唱えた。[10]
他のユーザー
Metaは同意・支払い方式の使用に関して最も厳しい監視と批判にさらされているが、他の企業もこの戦術を利用している。オーストリアのデータ保護当局（Datenschutzbehörde）は、ドイツ語新聞Der Standardが自社サイトで同意・支払い方式を使用して違法行為を行ったと認定した。また、Der Spiegel、Die Zeit、Heise、Frankfurter Allgemeine Zeitung、Kronen Zeitung、T-Onlineなどの他の新聞も同様の行為を行ったと非難されている。[11]
参考文献
- ^ 「個人データを合法的に処理する | 欧州データ保護委員会」www.edpb.europa.eu 。 2024年5月23日閲覧。
- ^ Schechner, Sam. 「Metaのターゲット広告モデル、欧州で規制に直面」。WSJ。2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月23日閲覧。
- ^ ロマス、ナターシャ（2023年1月4日）。「Metaの新年は、EUの新たなプライバシー罰金4億1000万ドル以上で始まる」。TechCrunch 。 2024年5月23日閲覧。
- ^ Horwitz、Sam Schechner、Jeff。「Meta、一部のターゲット広告をユーザーがオプトアウトできるようにするが、これは欧州のみ」。WSJ。2023年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月23日閲覧。
- ^ ロマス、ナターシャ（2023年3月30日）。「MetaはEUユーザーによるトラッキングの自由選択を拒否し続けようとしているが、変化は訪れる」。TechCrunch 。 2024年5月23日閲覧。
- ^ ab Lomas, Natasha (2023年10月30日). 「Meta、他のユーザーの追跡を継続するため、欧州で広告なしのサブスクリプションを提供へ」TechCrunch . 2024年5月23日閲覧。
- ^ ロマス、ナターシャ（2024年2月16日）。「欧州のデジタル権利団体、オンラインプライバシーの将来は危機に瀕していると語る」TechCrunch 。 2024年5月23日閲覧。
- ^ ロマス、ナターシャ（2024年1月11日）。「Metaは、プライバシーの代償として支払うという同意の選択をめぐって、EUの新たなプライバシー問題に直面」TechCrunch 。 2024年5月23日閲覧。
- ^ マイヤー、デイビッド。「『Metaには選択肢がない』：EUのプライバシー規制当局、トラッキング回避のための料金を拒否」フォーチュン。2024年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月23日閲覧。
- ^ Dmitracova, Olesya (2024年7月1日). 「Meta、その『支払または同意』モデルで欧州法に違反したと非難される | CNN Business」CNN 。 2024年7月11日閲覧。
