Loading article…
アメリカ合衆国の法律用語としてのコミュニティ基準は、 1957年のロス対アメリカ合衆国事件における最高裁判所の判決で明らかにされたように、資料がわいせつであるか否かを判断するためのテストから生まれた。[ 1 ]ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア が執筆した6対3の判決で、裁判所は、資料がわいせつであるかどうかは、「現代のコミュニティ基準を適用する平均的な人にとって、資料全体としての支配的なテーマが好色な興味をそそるかどうか」にかかっていると判断した。[ 2 ]特に感受性の強い人の反応ではなく平均的な人の反応を重視したこの判決は、資料がわいせつであるかどうかを判断する手段としてヒックリン基準を適用することを拒否し、この判決は国のわいせつ法の自由化を意味した。[ 3 ]
この概念は、ミラー対カリフォルニア州事件でさらに洗練され、同事件では、コミュニティ基準に基づくミラー基準の採用が、逆の効果をもたらした。最高裁判所の5対4の意見を執筆したウォーレン・E・バーガー首席判事は、「メイン州やミシシッピ州の人々が、ラスベガスやニューヨーク市で許容される行為の公の描写を受け入れることを要求していると憲法修正第1条を解釈するのは憲法上正当ではない」と述べ、特に保守的な管轄区域で全国的に製品を流通させているアダルトエンターテイメント企業を司法省が訴追する道を開いた。[ 4 ]
ソーシャルメディア企業の中には、オンラインに投稿して良いものと悪いものに関するルールやガイドラインを提供するコミュニティ基準を設けているところもある。2017年4月25日、英国下院内務委員会は次のように述べた。 [ 5 ]
YouTube、Facebook、Twitterの3社が、法律で定められた要件を超える明確なコミュニティ基準を設けていることを歓迎します。また、これら3社がヘイトスピーチや露骨な暴力描写を含むコンテンツの削除に尽力し、ユーザーおよびより広いコミュニティに対する社会的責任を受け入れていることを強く歓迎します。
様々な団体によるコミュニティ基準の例：