クリーンフリック

CleanFlicksは2000年にユタ州で設立されたモルモン教の会社で^[1]、同社が子供には不適切だと判断したコンテンツや視聴者が不快に感じる可能性のあるコンテンツを編集した市販のDVDやVHSテープをレンタルおよび販売していました。CleanFlicksは、音声をミュートするか、トラック全体を切り取ることで、映画から性的なコンテンツ、冒涜的な言葉、神への言及、暴力的な部分を削除しました。

大手映画製作スタジオのグループは2002年にCleanFlicksを訴え、同社のサービスは著作権侵害にあたると主張した。2006年の裁判所の判決^[2]により同社は閉鎖された。2007年3月13日、CleanFlicksは「信頼できる映画」というタイトルのウェブサイトを再開した。編集された映画の提供は法的に禁じられていたが、その日に同社から送られた電子メールには、同社が「数万」本の映画をレビューし、販売およびレンタル用に「家族向けの基準」を満たす1000本以上を集めたと書かれていた。2013年1月、CleanFlicks.comのウェブサイトはオンラインになっていなかった。

全米監督組合のウェブサイト（組合と12人の監督を代表）で、ビデオ編集業務に携わる7つの団体を訴える意向が発表された（2002年8月20日）ことを受けて、クリーンフリックスは2002年8月にデンバー連邦裁判所に先手を打って訴訟を起こした。クリーンフリックス所属の弁護士兼発明家で、DVD編集の特許を申請中だったロバート・ハンツマン^[3]が筆頭原告に指名されたため、この訴訟の当初の略称はハンツマン対ソダーバーグであった。ロバート・ハンツマンは、アイダホ州とコロラド州のクリーンフリックスのフランチャイズ4店舗の元経営者であるコーリー・スミセラムの顧問弁護士を務めていた^[4] 。クリーンフリックスは訴訟で、編集されたコンテンツは連邦著作権法の下で合法であるとの判決を求めた。スティーヴン・ソダーバーグ監督に加え、被告として名を連ねたハリウッドの著名人の中には、スティーヴン・スピルバーグ、ロバート・レッドフォード、シドニー・ポラック、ロバート・アルトマン、ジョン・ランディス、マーティン・スコセッシが含まれていた。^[3]チェーン店はすでに2年間営業していたが、その年の3月にムービーマスクがハリウッドで一連のデモを行ったことで、この問題が注目を浴びた。^[5]監督らはすぐに反訴したが、法廷闘争は何年も続いた。

CleanFlicks と Huntsman は 8 月 29 日に DGA に対して先制訴訟を起こし、コロラド州の連邦地方裁判所に 16 人の著名な監督を被告として指名し、彼らの編集行為が連邦著作権法で保護されているかどうかについて裁判所の判断を求めました。また、先制訴訟により、差し迫った法廷闘争がカリフォルニア州ではなくコロラド州の裁判所で行われることが確実になりました。

この事件は全国的に大きく報道され、短い署名には「ハンツマン対ソダーバーグ」と書かれていた。訴訟記録の見出しには次のように書かれていた。

ロバート・ハンツマンとクリーン・フリック・オブ・コロラドLLC

原告、
v.

スティーヴン・ソダーバーグ、ロバート・アルトマン、マイケル・アプテッド、テイラー・ハックフォード、カーティス・ハンソン、ノーマン・ジュイソン、ジョン・ランディス、マイケル・マン、フィリップ・ノイス、ブラッド・シルバーリング、ベティ・トーマス、アーウィン・ウィンクラー、マーティン・スコセッシ、スティーヴン・スピルバーグ、ロバート・レッドフォード、シドニー・ポラック^[6]

2006年7月6日、デンバーの連邦裁判所はクリーンフリックスの編集が米国著作権法に違反しているとの判決を下した。裁判所は同社に対し、編集された映画の「制作、製造、制作、レンタルの停止」と、判決から5日以内にすべての在庫を映画スタジオに引き渡すよう命じた。^[2]裁判所は、クリーンフリックスがまだレンタル中の映画を受け取るのにさらに時間が必要だったため、編集された映画の在庫を引き渡すための当初の5日間の期限よりも長い時間を同社に与えた。^[7]

CleanFlicksは判決に対して控訴する予定だったが^[8] 、 2006年7月28日に顧客に電子メールで次のように通知した。

誠に残念ですが、CleanFlicks は近々廃業することをお知らせいたします。すでにお聞きになったり読んだりされているかもしれませんが、3 年間の長い法廷闘争の末、コロラド州の裁判官は、編集済み DVD の販売やレンタルを禁止する判決を下しました。この判決に対して控訴することも強く検討しましたが、会社、顧客、株主に及ぶ潜在的なコストとリスクが大きすぎました。そのため、短い清算期間を経て閉店することに同意しました。

...編集済みのDVDをご提供できないことを心よりお詫び申し上げます。高品質で家族向けの映画を提供するための弊社の取り組みに対する皆様のご支援に感謝するとともに、弊社の事業を閉鎖するという困難なプロセスを、すべての忠実なお客様にとって可能な限り苦痛のないものとなるよう努めてまいります。」

判決を控訴しないという決定は、主に金銭的な理由からのものとなった。最初の法廷闘争に勝利した監督とスタジオは、編集会社から著作権侵害に対する多額の損害賠償金を回収できる立場にあった。控訴中は会社が判決の執行猶予を受けることはほぼ確実だが、リスクは今やはるかに高かった。編集された映画の在庫はスタジオにとって価値がなかったため、会社が判決を控訴しないことに同意し、スタジオが損害賠償請求をしないのであれば、会社は在庫をすべて売却して利益を保有できるという取引が提案された。こうして、会社とその投資家はさらなる収益を得て損害から保護され、スタジオは重要な判決の立場を取り、法的先例が確立されることになる。法務チームや投資家との協議の後、提案を受け入れるという決定が下された。会社には在庫を処分するための追加時間が与えられたが、その間はそれ以上の映画を編集することはできなかった。売れ残った在庫はすべて、判決で定義されたとおりスタジオに送られた。

CleanFlicks は 2006 年 8 月 31 日をもって編集された映画の提供を中止しました。

ロバート・ハンツマン（1955年3月9日、アイダホ州アイダホフォールズ生まれ）^[9]は、アメリカの著作権弁護士、エンジニア、発明家である。彼が最初に全国的な注目を集めたのは、全米監督協会との法廷闘争中にクリーンフリックとの関わりがあった時である。ハンツマンはアイダホ州ボイシにある小さな法律事務所の代表として弁護士活動を続けている。^[10]彼は、連邦裁判所訴訟業務、アイダホ州裁判所訴訟業務、公益訴訟業務を含む訴訟業務を行っている。ハンツマンは登録特許弁護士でもあり、米国特許商標庁に特許出願を準備し、審査する資格を有している。元ヒューレット・パッカードのソフトウェアエンジニアで、彼のウェブサイトによると、ハンツマンはソフトウェア開発の豊富な経験を持つ数少ない特許弁護士の一人である。^[10]

ハンツマンは1995年に早くも「qq.com」というドメインを登録しており、このドメインはアジアのインターネット大手テンセントに売却された。テンセントの主力製品は「 QQ」として知られるオンラインメッセージングサービスである。 ^[11]

2007 年 3 月、CleanFlicks は、新しいビジネス モデルに基づいてレンタル サービスを再開することを以前の顧客に電子メールで発表しました。2007 年の初めに、CleanFlicks は以前の顧客への電子メールとオンライン アンケートを通じて、編集されていない映画レンタル ビジネス モデルに基づいて再開する可能性を検討していました。その結果、CleanFlicks は現在、コンテンツ編集済みの DVD をレンタルするのではなく、編集されていない現代映画と古典映画の DVD リリースを提供しています。

CleanFlicksの在庫には現在^[12]「信頼できる映画のみ」が含まれています。同社からレンタルされる映画には「ヌード、暴力描写、性的な内容は含まれません」。

以前の顧客のアカウントは CleanFlicks データベースに保持されており、それらの顧客だけでなく一般の人も、以前と同じように「一度に映画を観る」階層構造を使用して CleanFlicks を再び利用できるようになります。

• クリーンフィルム
• クリアプレイ
• 再編集された映画
• クリーンフリックス

• ロバート・ハンツマンとコロラド州のクリーンフリックスに対して反訴が起こされた。メル・ギブソンも、クリーンフリックスが彼の映画『パッション』の最も暴力的なシーン3つを削除したとして訴訟を起こした。