ニューヨーク市市民苦情審査委員会

民間苦情審査委員会

ボードの概要
管轄	ニューヨーク市
本部	100 Church Street、 マンハッタン、NY 10017
役員	アルヴァ・ライス暫定議長 ジョナサン・ダーシュ、エグゼクティブ・ディレクター
重要な文書	ニューヨーク市憲章
Webサイト	nyc.gov/ccrb

NYC市民苦情審査委員会（CCRB）は、米国最大の警察組織であるニューヨーク市警察（NYPD）を管轄する市民監督機関です。ニューヨーク市政府の委員会であるCCRBは、NYPDの不正行為に関する苦情の調査、調停、起訴を任務としています。^{[1] [2] [3]その規則は、}ニューヨーク市規則のタイトル38-A ^[4]にまとめられています。

CCRB は現在、完全に独立した民間部門として存在し、142 人の民間調査官と約 12 人の雑用職員が勤務しています。さらに、ニューヨーク市警の法務局監視分析課の職員 3 名が、チャーチ ストリート 100 番地にある CCRB のオフィスで活動しており、その役割は、捜査官にニューヨーク市警の特定の制限文書へのアクセスを提供することです。

この機関は15人の委員によって運営されており、5人は市議会により任命され、5人は市長により任命され、1人は公選弁護人により任命され、3人は警察長官により指名され、最後に議長と市長が共同で任命する議長がいる。現職の公務員は任命されない。フレデリック・デイビー牧師が2022年1月まで議長を務め、その時点でアルヴァ・ライスが暫定議長に任命された。ジョナサン・ダーシュは暫定事務局長および主任検察官を務めた後、2017年5月に事務局長に任命された。^[5]

警察はいくつかの部に分かれており、最大の部署は捜査部です。捜査部は 2 人の捜査部長が率いており、16 の捜査班を監督しています。

機関には管理部門もあり、人事、情報管理ユニット、事件管理ユニット（過去の事件の記録をすべて保管）などがあり、管理副局長が率いています。^[6]さらに、新しい「研究および戦略イニシアチブディレクター」と調停ユニットディレクターを含む4つのディレクター職があります。法律顧問もいます。これらのユニットは、機関の主な中心として機能する調査ユニットを補完し、支援します。^[6]

当局が受け取る苦情は、毎日交代で調査マネージャーの 1 人によって評価され、適切な管轄権があるかどうかのメリットがチェックされます。管轄権は、最初に申し立ての種類によって評価されます。CCRB の管轄に該当する申し立てのみが CCRB によって調査されます。CCRB の管轄に該当する申し立てには、武力 (武力の使用が正当であったかどうか)、職権乱用^[7] (許可されていない捜索や押収、敷地内への不適切な立ち入り、名前や盾番号の提供拒否など)、無礼 (汚い言葉の使用、無礼で非専門的な行動、無礼で不快なジェスチャーのフラッシュバックなど)、および無礼よりも具体的で、人種、宗教、民族、性別、ジェンダー、LGBTQ ステータスに基づく中傷を含む不快な言葉遣いが含まれます^[2] 。管轄権も関係する警官によって決定されます。ニューヨーク市では多くの種類の警察官（MTA警察、港湾局警察、ニューヨーク州警察など）が働いているため、苦情申立人は日常生活の中でこれらすべての警察官に遭遇する。CCRBはNYPDの職員が関与する事件のみを調査する。CCRBの管轄外の事件は、それぞれの管轄（通常はNYPD内部調査局、部長室、または別の警察署などの問題となっている組織）に転送される。^[8]

その後、事件は16の分隊の1つに所属する142人の民間調査官の1人に割り当てられ、その調査官は最初に苦情を申し立てた民間人と連絡を取ろうとする。最初の割り当ての後、完全な調査からのみ生じる処分は4つある。立証済み、立証なし、無罪、および根拠なし。その他の「その他」、つまり結論が出ない処分は5つある。申立人が非協力的、申立人が連絡不可、警官が身元不明、その他（事件発生後にMOSが退職した）、および調停済み。^[9]電話で5回、郵便で2通の手紙を送っても民間人の申立人と連絡が取れず、連絡先が確認された場合、事件は自動的に「申立人が非協力的」という処分で終了する。民間人が懸命に捜索しても見つからない場合、および/または正確または正しい連絡先情報を提供しなかった場合、事件は「申立人が連絡不可」として終了する。こうした種類の事件は「完全な調査」とはみなされないが、統計上の目的で苦情の総数と一緒に集計される。^{[引用が必要]}

民間人に連絡が取れた場合、まず捜査官が電話で供述を聴取し、適切な管轄権をさらに確保し、苦情の広範な事実について基本的な理解を得る。その後、100 Church Street にある CCRB の事務所で対面インタビューが予定され、その時点で捜査官は民間人と、事件発生時に同行していた目撃者と面会し、各人に個別にインタビューする。その後、捜査官はインタビューを書き起こし、3 人の監督者 (各チームには副監督捜査官、監督捜査官、捜査マネージャーがいる) の 1 人に「ケース プラン」を提出する。^[9]

ケースプランが承認されると、捜査官は調査を開始しなければなりません。これには、関係するすべての対象者と目撃者の警官の身元確認が含まれます。捜査官が警官の身元確認に失敗した場合、事件は「警官身元不明」として終了します。警官の身元確認は、問題の通報にどの警官が対応したかを確認するための SPRINTS/911 テープ、事件発生時に問題のエリアでどの警官が働いていたかを確認するための特定のコマンドからの点呼、事件が記録されたかどうか、どの警官が記録したかを判断するための各コマンドからのコマンド ログ、事件に関する可能性のあるメモを検索するための警官のメモ帳または刑事の DD5、逮捕記録、裁判記録、写真、苦情報告書、事故報告書、AIDED 報告書、停止、質問、およびおそらく身体検査報告書 (UF-250) など、さまざまな NYPD 文書を入手することで行われます。^[9]

警察官が特定されると、パトロールガイド211.13に従って、その警察官は捜査官に供述することになっており、必ず出席しなければならない。警察官が出頭しなかったり、捜査官に嘘をついたりすることは、それ自体が違反行為であり、停職や場合によっては解雇を含む厳しい懲戒処分を受ける可能性がある。各警察官とその当時のパートナー、目撃警察官は、捜査官によって事件について尋問される。この尋問も録音され、文字起こしされ、警察官の証言に基づいて、召喚された医療記録、さらなる部署の文書、現場調査とその結果の情報など、捜査官によってさらなる情報が入手される。^[9]

警察官がCCRBまたはNYPDで懲戒処分を受けておらず、逮捕されておらず、また、重大な暴力や職権乱用が伴っていない場合、特定の苦情に対しては調停が選択肢となる。調停では、警察官と民間人の両方が自発的に捜査プロセスを回避し、第三者の調停者と一対一で会って事件について話し合う。これにより、警察官に対する懲戒処分は行われず、結果として民間人の満足度が高まることが多い。^[10]

民間人や軍関係者全員にインタビューし、関連文書をすべて受け取って分析した後、調査員は関連する判例を集め、問題の事件に関する平均約 10 ～ 12 ページのレポートである「勧告」の作成を開始します。レポートは、比較的厳密な (各チームにはチーム マネージャーと監督者によって指示された独自の「スタイル」があり、それでもチーム内部の監督によって異なる場合があり、実際に異なることがよくあります) 調査分析のテンプレートに細分化されます。報告書には、提出されたすべての苦情の要約、事件の状況の説明、警官と民間人の供述の要約、警官と民間人の信頼性評価（この時点で、調査員は民間人の犯罪歴と警官のCCRB履歴、および証言間の矛盾、民間人の動機、事件発生の全体的な可能性を考慮することになっている）、民間人と警官それぞれの犯罪歴とCCRB履歴の要約、そして最後に各苦情に対する処分の勧告が含まれている。

各苦情に対する処分勧告は、（前述の技術的なバリエーション以外に）4つの主なカテゴリーに分類されます。立証済み、つまり警官が問題の行為を犯し、それが不正行為であったことを意味します。立証されていない、つまり事件が説明どおりに発生したか、または事件が不正行為であったかを判断するための証拠がどちらにしても優勢ではないことを意味します。免責済み、つまり事件は発生したが、警官の行動が正当であったか、実際に不正行為ではなかったため、不正行為ではなかったことを意味します。根拠がない、つまり事件が説明どおりに発生しておらず、不正行為は発生しなかったことを意味します。^[8]

その後、少なくとも 2 人のチーム レベルの監督者が勧告を検討し、調査員に調査結果を「修正」するよう指示するか、承認後にそのケースを委員会に提出します。委員会は、委員会全体または、おそらく 3 人のメンバーからなるサブユニットとして苦情を受け取ると、会議を開いてケースについて話し合い、調査員の勧告に投票します。

最新の統計や「スナップショット」を伝えるために公開会議が開催され、より単純な事例のいくつかは一般の人々の理解のために例として公開され、会議で発表されます。^{[11] [12]}

歴史的に、委員会が苦情を立証し、警官が不正行為を犯したと判明した場合、委員会はほとんどの場合懲戒勧告を添えてその事件をニューヨーク市警察（NYPD）に送致していた。CCRBには苦情を調査し​​、不正行為があったかどうかを判断する権限があるが、法律上、懲戒処分を課し適切な罰則を決定する権限を持つのは警察長官のみである。^[13]

しかし、2012年4月2日、ニューヨーク市警察とCCRBは覚書（MOU）に署名し、委員会が最も重い懲戒処分である「告訴と詳細」を勧告した立証された事件を起訴する権限をCCRBに付与した。^[14]

その結果、CCRB の行政訴追ユニット (APU) は現在、限られた例外を除き、委員会が対象の警官に告訴と詳細を通知したほぼすべての事件を起訴しています。裁判はほとんどの場合、警察署で、裁判担当副長官または裁判担当副長官補佐のいずれかの行政法判事の前で行われます。警官が有罪と判断された場合、罰則は警告と訓戒、休暇日の喪失、無給停職、免職猶予、または NYPD からの解雇となります。警察長官は、懲戒処分を課すかどうか、課す懲戒処分のレベル、および課す罰則を決定する権限を保持しています。^[13]

2006年、CCRBは民間人から7,669件の苦情を受け、7,399件を解決した。そのうち2,680件は完全な調査（民間人が参加し、警察官が特定され、完全な調査の後に調査が終了したことを意味する）であった。^[15]完全な調査の約6％は実証された処分に終わった。^[8] 262件は調停された。

CCRB はニューヨーク市で唯一完全に文民によるニューヨーク市警察の監視機関であり、ニューヨーク市警察内部調査局と市長による警察汚職対策特別委員会がこれを補完しており、それぞれが異なる種類の疑惑の調査を担当している。CCRB とその頭文字である FADO (調査対象の疑惑の頭文字) はニューヨーク市警察のあらゆる階級に浸透しており、警察学校での全警察官の訓練の一部となっている。さらに、311 システムが導入され、プログラムに対する一般の認知度が高まったため、 2002 年以降、苦情の数は着実に増加している^{[8] 。}

長年にわたり、ニューヨーク市警の警官は、汚職、残虐行為、過剰な武力の行使、銃器の規律の欠如などの疑惑で世間の厳しい監視下に置かれてきた。^[16]個々の事件はより注目を集める傾向にあり、その一部は実証されているが、他のものは実証されていない（例えば、ニューヨーク市警の警官で唯一電気椅子による死刑判決を受けたチャールズ・ベッカー中尉）。市民は、早くも進歩主義時代から、警察に対する苦情の検討への参加を求めてきた。^[3]しかし、20世紀前半にはほとんど進展がなかった。市民が苦情を申し立てると、警察から報復を受ける可能性がある。市民は逮捕され、自分に対する罪状の虚偽の告発を受ける可能性があり、警察の不正行為に関する苦情や告発を実証するための監視は行われなかった。^[3]

1953年、市民苦情審査委員会（CCRB）が設立された。^{[17] [18] [19]} 1950年、18の組織が「警察と少数民族に関する常設調整委員会」を結成し、市に対し、警察の不正行為全般、特に「プエルトリコ人と黒人との関係における警察の不正行為」に対処するよう働きかけた。^{[17] [2]} NYPDは連合の要求に応えてCCRBを設立した。3人の副警察長官の委員会が市民の苦情を調査する任務を負った。委員会は1955年にロバート・ワグナー市長の下でより大きな権限を与えられたが、委員会はNYPD内で統制されたままであり、警察官が苦情を調査し​​、副長官が調査に基づいて懲戒勧告を決定した。CCRBは市民の監視なしにNYPDの管轄下にあった。^{[17] [2]}

1965年、ジョン・リンゼイ市長は元連邦判事のローレンス・E・ウォルシュを任命し、ニューヨーク市警の改善を調査・協議させた。^{[17] [2]}彼は、警察官以外の一般市民に、新しい民間苦情審査委員会でかなりの権限を与えることを推奨した。ウォルシュの仕事はニューヨーク市警の近代化に重点が置かれていたが、民間の苦情が公平に処理されるという国民の信頼を植え付けるために、委員会に民間人の代表を置くことも奨励した。リンゼイは最終的に、元司法長官ハーバート・ブラウネルを委員長とする調査委員会を結成し、CCRBに勤務する民間人の候補者を探した。ジョン・カセッセ（パトロールマン慈善協会会長）は、委員会に民間人がいることを歓迎しなかった。カセッセは「少数派の気まぐれや不満、叫びに屈するのはもううんざりだ」と述べた。^{[17] [20]}リンゼイ市長は、多くの議論とパトロールマン慈善協会からの提案に対する反対を経て、再編された委員会に4人の民間人を任命することを決定した。最終的に委員会は4人の候補者を見つけ、彼らを委員会の一員として任命した。ニューヨーク市の歴史上、ニューヨーク市警に関係のない人々が警官に対する苦情の調査を審査したのは初めてのことだ。それは長くは続かなかった。^[17]

カセッセは他の警察とともに、CCRB 内の民間人に対して反対だった。^[3] 彼は PBA の支援を得て、警察の苦情の監視から民間人を排除する投票法案を推進するのに十分な署名を集めた。^[17] PBA は、民間人の監視では NYPD は職務を正しく遂行できないと主張した。しかし、民間人の参加を支持する人々は反対派を偏見と人種差別主義者として非難した。キャンペーンは双方にとって厳しいものだったが、カセッセの側が投票に勝ち、委員会は警察のみの委員会に戻った。民間人の委員はコーク政権になるまで戻らなかった。^[17]

ナップ委員会（1970年代）とモレン委員会（1994年）は、警察の説明責任を改善することを目的としたニューヨーク市警の改革につながった。しかし近年、^{[いつ? ]}低賃金や士気の低下などの原因が考えられ、より多くの非番のニューヨーク市警警官が飲酒運転から殺人まで、市内外でさまざまな犯罪で逮捕され起訴されている。^[21]ナップ委員会の期間中、CCRBは独立して問題を調査し、調査には関与しなかった。しかし、委員会はCCRBの苦情を検討し、警察の腐敗に関する特定の情報を検証するためにそれを利用しました。^[2]

1986年から1987年にかけて、ニューヨーク市議会は、再びある程度の文民による監視を課すことを求める法案を可決した。CCRBは、民間人が制服を着用していない警察官と一緒に働くように再編された。^[17]法案は1986年に市議会で可決された。市議会の同意と助言を得て、コック市長は6人の委員を任命し、警察長官は6人を任命して、民間人の苦情を調査するチームとして働かせた。雇用された民間人は、警察署の捜査官と職員の監督下で監視された。^[17]しかし、民間人委員の復帰は世論に満足のいくものではなく、翌年、彼らはより強力な文民統制を要求した。^[17]

1988年、ニューヨーク市警察は、トンプキンス・スクエア・パークでの麻薬密売、浮浪者、不法占拠者、違法団体に関する苦情に対応し、以前は施行されていなかった既存の午前1時の外出禁止令を施行した。^[22]この外出禁止令は歓迎されず、警察に対して声高な怒りや物（ガラスなど）が投げつけられるなど、警察に対する国民の敵意を招いた。7月31日、外出禁止令に抗議する集会で警察と市民が衝突した。4人の市民が逮捕され、4人の警察官が負傷した。8月6日、警察はデモ参加者を公園から暴力的に追い出した。^[22]ビデオに捉えられた警察は、警棒で人々を殴打するために暴動鎮圧用の装備を使用し、抗議とは無関係の近くの通行人を無差別に襲撃し、身元確認を逃れるために暴動鎮圧用の盾を使用している様子が映っていた。^{[23] [24]} 事件後、CCRBはこの件に関する特別報告書を委託し、「武力の使用を制限する努力がなされたという証拠はない。武力はそれ自体のために使用された。」としている。^[17]この報告書はニューヨーク市警を批判していたが、民間人のみによるCCRBの設立を支持する結果となった。これはディンキンス政権下で実現した。^[17]

1992年9月、デイビッド・ディンキンス市長は独立したCCRBを支持したが、これは政治と警察の抵抗に遭った。警察は激しく抗議し、「無秩序で、意地悪で、おそらく犯罪的」と評される行動に出た。^[25]警察組合の支援を受けて、数千人の警官が市庁舎でデモを行う警官抗議が行われた。彼らはブルックリン橋への交通を遮断し、人種差別的な言葉を叫んだ。市長就任前のルドルフ・ジュリアーニもこの抗議に参加した。^{[26] [27]}

1993年までに、多くの議論と世論の末、ディンキンス市長と市議会は現在の全員民間の委員会を設立した。^{[17] [28]} CCRBには、委員会が検討し立証した事件について召喚令状の発行権と懲戒処分を勧告する権限が与えられた。召喚令状の発行権が与えられたのは、CCRBには事件を立証する証拠を記録した地元メディアから映像を入手する権限がなかったためである。委員会は設立当初は資金不足で、受け取った苦情のレベルに対応できなかった。^[要出典]適切な資金が提供されたのは、1997年のジュリアーニ政権になってからであった。^[17]アブナー・ルイマ事件（ニューヨーク市警により折れたほうきの柄で暴行、残虐な行為、強姦された）の後、CCRBの予算は着実に増加し、苦情調査を監督する追加の調査員と経験豊富な管理者を雇用これにより、委員会の調査業務は大きく改善されました。現在、CCRBは国内最大の民間監視機関であり、1万件を超える苦情を調査し​​、不正行為を行った数千人の警察官を懲戒処分に至らせています。^[17]

現在の形で存在したのはわずか10年余りだが、警察の不正行為の可能性に関する苦情を調査する権限を委任された委員会という概念は、ロバート・ワグナー政権以前から存在していた。ワグナーは、当時3人の副警察長官のみで構成されていた新設の市民苦情審査委員会に1955年に新たな権限を付与した人物である。しかし、この委員会はNYPDの管轄のままであり、すべての調査は警察官によって行われ、その調査結果は副警察長官に勧告のために送られた。市民苦情審査委員会は調査対象の警察に対して権限がないため、勧告はせいぜい検討事項にすぎず、告発された警察官の運命を定めるために使用することはできない。^[29]警察長官が法律の最終権限を持つ。^[30]

CCRBの2017年の年次報告書によると、同局はNYPD職員による暴力、職権乱用、無礼、または不快な言葉遣いの疑いで民間人から4,487件の苦情を受けた（2016年以降5％増加）。約58％が職権乱用の疑い（例：建物の違法な捜索、名前や盾番号の提供拒否、民間人を逮捕するとの脅迫）だった。データ透明性イニシアチブ（DTI）を通じて、彼らは（苦情や調査に関する）データを公開している。ボディカメラやビデオ証拠のおかげで、CCRBは苦情や申し立てについて最終的な判断を下すことができた。^[31] 2022年2月現在、CCRBの暫定議長はアルヴァ・ライスである。^[32]

2020年、プロパブリカはCCRBの警察官に対する公的な告発の記録を含む検索可能なデータベースを公開しました。^[33]

• ニューヨーク市行政裁判公聴局

• 公式サイト
• ニューヨーク市規則における民間苦情審査委員会
• ニューヨーク市警察円卓会議（NYCPR） - 擁護団体