偶然と必然

『偶然と必然: 現代生物学の自然哲学に関する試論』（フランス語: Le Hasard et la Nécessité: Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne ）は、ノーベル賞受賞者ジャック・モノーが 1970 年に著した本で。一般読者を対象にしたこの本は、生命の基本的な特徴を説明し、現代の生化学と分子生物学の発見を概説し、生命は自然淘汰によって導かれた盲目的な偶然によって生じたものであり、予測することはできず、高次の目的はないと主張している。著者は、価値、説明、意味に関する伝統的な哲学的または宗教的なシステムは支持できないと結論付け、知識の追求において客観性にコミットする「知識の倫理」を提唱している。

序文によれば、この本のタイトルはデモクリトスの言葉「宇宙に存在するすべてのものは偶然と必然の結果である」にヒントを得たものだという。

モノーは、この本の序文で、生物学は周縁的であると同時に中心的でもあると述べている。さらに、生物界は宇宙のほんの一部に過ぎないため、周縁的であると説明している。モノーは、科学の究極の目的は「人間と宇宙の関係を明らかにすること」であると信じており（モノー、xi）、その推論から生物学に中心的役割を与えている。さらに、現代生物学を徹底的に調査するつもりはなく、「その主要な概念の形を明らかにし、他の思考領域との論理的関係を指摘する…これは分子暗号理論の真髄を引き出すための公然の試みである」と述べている（モノー、xiii）。モノーは、遺伝の物理的理論としての遺伝暗号の分子理論の重要性を強調し、それを「生命の秘密」と位置付けている。さらに、この重要な発見によって、哲学などの他の思考分野と共有し、強化することが科学者の義務となったことを説明している。序文の終わり近くで、モノーは、過度に退屈な部分や技術的な部分があったことを謝罪している。また、彼が提示する倫理的および政治的な考えの中には、素朴で野心的と思われるものがあると警告しているが、その後、「謙虚さは科学者にとって有益だが、科学者の心に宿り、科学者が守る義務を負っている考えには有益ではない」と述べている（モノー、xiv）。序文の最後の段落で、モノーは、このエッセイが1969年にポモナ大学で行ったロビンズ講義から発展したものであると説明している。^[1]

モノーは、第 1 章「奇妙な物体について」で、自然物と人工物の違いについて考察し、「科学的方法の基本的前提は...自然は客観的であり、投影的ではないということである」と述べています (モノー、3)。一連の思考実験と修辞的な質問を通じて、モノーは読者を困難な道へと導き、生物の 3 つの特性を明らかにします。1 つは、モノーが「目的または計画に恵まれている」特性と定義するテレオノミーです (モノー、9)。もう 1 つは自律的形態形成です。これは、生物の構造は、人工物を形成する外部の力ではなく、生物内部の相互作用によって生じることを指摘しています。モノーは、この最後の基準に対する唯一の例外として結晶を挙げており、この時点で、生物内部の構造を決定する内部の力は「結晶形態の原因となる微視的相互作用と同じ性質である」と述べています (モノー、11)。このテーマは、後の章で展開することを約束しています。モノが生物を特徴づける一般的な特性として挙げる最後のものは、生殖不変性です。これは、生物が自身の高度に秩序立った構造に対応する情報を再生し、伝達する能力です。著者は、主要な目的論的プロジェクトを「種に特有の不変性内容を世代から世代へと伝達すること」と定義しています (モノ、14) (種の保存と増殖)。モノは後に、自律的形態形成 (自発的構造化) を生物の特性として撤回し、代わりに、生物の 2 つの重要な特性、生殖不変性と構造目的論を残す「メカニズム」として考えるべきだと述べています。次に、生殖不変性に対する熱力学的な反論の可能性を提起して反論し、目的論的装置が構造の保存と再生を達成する上で極めて効率的であることを指摘しています。ここで著者は、自然は客観的であり、目的を追求したり目的を持ったりしていないことを再度述べ、生物の目的論的性質と客観性の原則の間に明らかな「認識論的矛盾（人間の知識の起源、性質、方法、限界の研究）」を指摘しています。モノーは、この内なる知的葛藤のクリフハンガーで第 1 章を終えています。

第 2 章「生気論とアニミズム」でモノーは、不変性は目的論に先行していたに違いないと述べている。これは、目的論的構造は、すでに不変性の特性を持っていた構造の変化によるものであり、したがって偶然の突然変異の影響を保存できるというダーウィンの考えによって到達した結論である。モノーは、客観性の公理と一致し、認識論的一貫性を可能にする選択理論を提示している。その後、著者は、この章の残りの部分で、不変性は最初の目的論的原理から発展したという逆の仮説を前提とする宗教的イデオロギーと哲学体系について論じる、と述べている (これは客観性の原理に反する)。

彼はこれらの理論を、生命主義理論とアニミズム理論に分け、後者では目的論的原理は生物にのみ作用する（生物のみが発展する目的/方向がある）ものと、アニミズム理論では普遍的な目的論的原理がある（生物圏ではより強く表現されるため、生物は人類に至った普遍的な進化の産物と見なされる）ものとしている。モノはアニミズムにもっと興味があり、それについてさらに分析するつもりだと認めている。彼はアンリ・ベルクソンの曖昧な形而上学的生命主義について簡単に論じた後、エルザッサーとポランニ​​ーの科学的生命主義について論じている。彼らは、非生物で研究されてきた物理的力と化学的相互作用は不変性と目的論を完全には説明しておらず、したがって他の「バイオトニック法則」が生物には作用していると主張している。著者は、科学的生命主義の議論には裏付けがなく、その正当性は知識や観察からではなく、現代の知識不足から来ていると指摘している。彼はさらに、今日では不変性のメカニズムは十分に理解されており、その解釈には非物理的な原理（「バイオトン法則」）は必要ない、と指摘している。

次にモノーは、私たちの祖先は、生物と無生物の間の明らかな隔たりを埋めるために、物に魂を与えることで物に生命を与えてきた歴史があると指摘する。彼らにとって、存在は意味を持ち、その存在を活気づける目的を通してのみ理解可能であり、したがって、岩、川、雨、星などの神秘的な物体が存在する場合、それはまた目的のためであるに違いない（本質的に彼らにとって無生物は存在しない）。著者は、このアニミズムの信念は、人間が自分の目的論的機能を認識し、無生物の自然に投影したことによるものだと述べている。自然は、人間の活動と同じように意識的かつ目的的な方法で説明される。モノーは、このアニミズムの考え方は、物質と生命を本質的に区別せず、生物の進化を宇宙の進化（全宇宙に作用する進化の力）の要素として捉える哲学にまだ存在していると指摘する。彼は、これらの考え方は客観性の仮定を放棄し、人間中心主義の幻想も含んでいると主張する。

この章の終わりに、モノは「この本で提示する命題は、生物圏には予測可能なオブジェクトやイベントのクラスは含まれず、特定の出来事を構成し、確かに第一原理と互換性があるが、それらの原理から推論できず、したがって本質的に予測できないということである」と述べています (モノ、43)。彼の見解では、小石の中の原子の特定の構成が予測できないのと同じ理由で、生物圏は予測不可能です。モノはこれによって、生物圏が初期条件/第一原理から説明できないことを暗示するのではなく、推論できない (予測はせいぜい存在の統計的確率にすぎない) ことを暗示するつもりです。次に、社会は、小石の中の原子の特定の構成と互換性があるものの、それを予見することはできない普遍的な理論を受け入れる用意があるが、人間に関しては話は別だと指摘します。「私たちは、自分たちが永遠の昔から必要で、避けられず、定められた存在であると考えたい。すべての宗教、ほとんどすべての哲学、そして科学の一部でさえ、人類が必死に偶然性を否定するたゆまぬ英雄的な努力を証明している」(モノ、44)。この人間の存在の偶然性こそが、『偶然と必然』の中心的なメッセージであり、生命は偶然によって生まれ、人間を含むすべての生命体は自然淘汰の産物であるというものです。

第 3 章は「マクスウェルの悪魔」と名付けられています。この章は、タンパク質が生物における目的論的パフォーマンスの分子エージェントであると述べることから始まり、モノは続けて、生物は化学機械であり、すべての生物は首尾一貫した機能単位を構成し、生物は自己構築機械であり、そのマクロ構造は外部の力ではなく自律的な内部相互作用によって決定されると書いています。

著者は、この章の大部分を生化学の一般的な事実の復習に費やしています。著者は、タンパク質は 100 ～ 10,000 個のアミノ酸から構成され、機械的な役割を果たす細長い繊維状タンパク質と、それ自体が折り重なったより多数の球状タンパク質を区別していると説明しています。著者は、酵素が示す作用の並外れた特異性について述べており、酵素は特定の幾何異性体だけでなく光学異性体も認識できることがその例です。著者は、酵素自体が光学的に活性であり、L 異性体が「自然な」異性体であり、酵素が行う反応の作用の特異性と立体特異性は、分子同士の配置の結果であると指摘しています。

モノーは、酵素反応は 2 つの段階に分けられると書いている。タンパク質と基質の立体特異的複合体の形成と、複合体内の反応の触媒活性化である (ここでも、反応は複合体の構造によって方向づけられ、特定されることを強調している)。次に、共有結合と非共有結合のエネルギーの違いと、活性化エネルギーが反応速度に与える影響について考察する。共有結合の活性化エネルギーは高いため、反応速度は非共有結合 (自発的に急速に起こる) よりも遅くなる。著者は、非共有結合相互作用は、多数の相互作用と短い距離で適用された場合にのみ安定すると指摘している。安定した非共有結合相互作用を達成するには、相互作用する 2 つの分子の間に補完的な部位が必要であり、それによって一方の分子のいくつかの原子がもう一方の分子のいくつかの原子と接触できるようになる。この複合体では、基質分子は酵素との多数の非共有結合相互作用によって厳密に位置付けられる。酵素触媒は、特定の受容体の特定の化学グループの誘導作用と分極作用から生じると考えられています。酵素は特定の基質と立体特異的かつ非共有結合性の複合体を形成できるため、基質は酵素の触媒効果を特定する正確な方向に正しく配置されます。モノーは、この反応が化学ポテンシャルエネルギーを犠牲にして起こることを私たちに思い出させます。

第 4 章 (「ミクロなサイバネティクス」) では、著者は、生体内の酵素の極度に特異な特性と化学機構の極度に効率的な特性を繰り返し述べることから始めます。神経系と内分泌系によって提供される細胞間の大規模な調整が読者の注意を引きます。この章の残りの部分は、細胞代謝が機能する原理について説明しています。

モノーはまず、アロステリック酵素について言及している。アロステリック酵素は、酵素タンパク質と結合することで基質に対する酵素活性を高めたり阻害したりする修飾効果を持つ基質以外の化合物を認識することができる。モノーは 4 つの調節パターンを挙げて定義している。1 つ目はフィードバック阻害である。フィードバック活性化は、酵素が最終代謝物の分解産物によって活性化される場合である。並行活性化は、代謝シーケンスの最初の酵素が、独立した並行シーケンスによって合成された代謝物によって活性化される場合に起こる。前駆体による活性化は、酵素が基質の前駆体によって活性化される場合と定義され、特によくあるケースは、基質自体による酵素の活性化である。アロステリック酵素は通常、複数のアロステリックエフェクターの同時制御下にあります。

次にモノ氏は自身の研究に言及し、活性をエフェクター（基質を含む）の濃度に対してプロットした場合のアロステリック酵素の特徴であるS字型の非線形曲線について述べている。アロステリック相互作用はタンパク質構造の離散的シフトによって媒介され、これにより特定のタンパク質が異なる立体配座状態をとることができる。リガンドの協同的相互作用と拮抗的相互作用は間接的である。リガンドはタンパク質と相互作用し、他のリガンドとは相互作用しない。アロステリックタンパク質はオリゴマー（同一のプロトマーサブユニットで構成されている）であり、各プロトマーには各リガンドの受容体がある。プロトマーの組み立ての結果、各サブユニットは隣接するサブユニットによって制約される。解離すると、各プロトマーはリラックスした状態をとることができ、この各プロトマーの協調的な反応が酵素活性の非線形性の原因である。つまり、モノマーの1つのリラックスした状態を安定させるリガンド分子は、他のモノマーが関連状態に戻るのを防ぐ。

これらの単純な分子メカニズムにより、アロステリック酵素の統合特性が説明されます。モノーは、大腸菌のラクトースシステム（3つのタンパク質で構成）について語る際にも自身の研究を参照しています。ガラクトシド透過酵素（ラクトースシステムのタンパク質の1つ）により、ガラクトシド糖が細胞内に浸透して蓄積できるようになると説明しています。大腸菌をガラクトシドを含まない培地で培養すると、3つのタンパク質の合成は非常に遅くなります（5世代ごとに約1分子）。ガラクトシド誘導剤を添加してから約2分後、3つのタンパク質の合成速度は1000倍に増加します。モノーは、ラクトースオペロンからのmRNA合成速度がタンパク質合成速度を決定すると説明しています。彼は、調節システムの構成要素を、i、リプレッサータンパク質 (R) の定常合成を指示する調節遺伝子、o、リプレッサーが特異的に認識して安定した複合体を形成する DNA のオペレーター セグメント、p、RNA ポリメラーゼが結合する DNA プロモーターとしてリストしています。リプレッサーがオペレーターに結合すると、mRNA の合成はブロックされます。リプレッサーが自由状態にあると、ベータ ガラクトシドを認識して結合できるため、オペレーター リプレッサー複合体が解離し、mRNA とタンパク質の合成が可能になります。

モノーは、基質とアロステリック リガンドの間に化学的な関係は必要なく、この「無償」のおかげで分子進化が相互接続の巨大なネットワークを形成し、各生物を自律的な機能単位にできたことを強調しています。この章の最後の部分でモノーは、生物のような分析的に複雑なシステムの価値に異議を唱え、複雑なシステムは各部分の合計に還元できないと主張する「全体論者」を批判しています。モノーは最初にコンピューターを解剖する例を示し、次に分子レベルでテレオノミックなパフォーマンスがどのように見られるかを指摘しています。また、生物のサイバネティック ネットワークの複雑さは、生物全体の全体的な動作で研究するには複雑すぎると述べています。

第 5 章「分子個体発生」の冒頭で、モノーは、自発的な自律的形態形成のプロセスは「タンパク質の立体特異的認識特性に依存し、それは主にマクロ構造に現れる前のミクロプロセスである」ことを示すと述べています。最後に、タンパク質の一次構造は、マクスウェルの悪魔のように、タンパク質が生命を吹き込み、生体システムを構築する認識特性の「秘密」を調べるための参考になります (モノー 81)。モノーは、オリゴマー球状タンパク質について再度言及し、それが非共有結合立体複合体に結合した幾何学的に等価なプロトマーサブユニットを含む集合体として現れる様子を説明しています。軽度の処理では、プロトマーは分離され、オリゴマータンパク質は機能を失いますが、最初の「正常な」状態が回復すると、サブユニットは通常、自発的に再集合します。この自発性は、オリゴマーを形成するために必要な化学ポテンシャルがモノマーの溶液中に存在し、形成される結合が非共有結合であるという事実によるものです。

モノーは、リボソームと T4 バクテリオファージが体外でそのタンパク質成分から立体特異的に自発的に組み立てられることについても言及し続けています。モノーは、多分子複合体の全体的な図式/構造計画は、その構成部分の構造に含まれており、したがって、自発的に自己組み立てが可能であると指摘しています。次に、モノーは、タンパク質の一次構造と三次構造について概説しています。三次構造、つまり彼が「天然形状」と呼ぶ構造について概説する際に、アミノ酸を結合する非共有結合相互作用と、立体特異的結合部位を含む分子の三次元形状を決定する折り畳みについて説明しています。

次にモノーは、一次構造は、通常の生理学的条件下では、正確に定義された単一の（またはアロステリックタンパク質の場合のように、少数の関連する状態）立体配座のネイティブ状態で存在すると書いています。折り畳みの前には、生物学的活動はありません。アミノ酸残基の配列と初期条件がタンパク質の折り畳みを決定し、したがって機能を決定します。モノーは、生物の発達を 4 つの大まかな段階に分けます。最初はポリペプチド配列が球状タンパク質に折り畳まれ、次にタンパク質が細胞小器官に結合し、3 番目に組織と器官を構成する細胞間の相互作用、最後に「アロステリック型相互作用による化学活性の調整と差別化」です (モノー 95)。各段階はより高度に秩序化されており、前の段階の生成物間の自発的な相互作用から生じ、最初のソースはポリペプチド配列によって表される遺伝情報です。

次にモノーは、アミノ酸の先行する配列が次のアミノ酸が何であるかに関係がないという事実を時間をかけて展開します。モノーは、この「ランダムな」メッセージはランダムな起源から無作為に作成されたようだと述べ、詩的に章を締めくくります。「ランダム性は、飛行中に捕らえられ、保存され、不変性の機構によって再生され、秩序、規則、および必然性に変換されます。完全に盲目的なプロセスは、定義上、何にでもつながる可能性があります。ビジョン自体につながることさえあります」(モノー 98)。

第 6 章のタイトルは「不変性と変動」です。構造と機能の両方において、すべての生物の化学機構の類似性が説明されています。構造に関しては、すべての生物はタンパク質と核酸で構成されており、これらは同じ残基 (20 個のアミノ酸と 4 個のヌクレオチド) です。同様の機能は、すべての生物に基本的な化学操作で現れる同じ一連の反応によって実行されます (普遍的な代謝シーケンスの新しい利用からなるいくつかのバリエーションが存在します)。104 ページでモノは「基本的な生物学的不変量は DNA です」と述べています。だからこそ、メンデルが遺伝子を遺伝形質の不変の担い手と定義したこと、エイブリーが遺伝子を化学的に特定したこと（ハーシーが確認）、ワトソンとクリックが遺伝子の複製不変性の構造的根拠を明らかにしたことは、間違いなく生物学における最も重要な発見である」と付け加えている。また、自然選択理論の意義はこれらの発見によって完全に確立されたとも付け加えている。DNA の構造は並進対称性と回転対称性を持つらせん状で、人工的に分離すると相補鎖が自然に再形成されることに関して簡単に説明されている。DNA ポリメラーゼによる DNA 合成についても簡単に説明されている。DNA のヌクレオチド配列はアミノ酸配列を定義し、アミノ酸配列はタンパク質の折り畳みを定義し、タンパク質の折り畳みは生物を定義する。「生物全体を遺伝的メッセージ自体の究極のエピジェネティック表現と見なす必要がある」（モノ、109）。著者は、翻訳は不可逆であり、タンパク質から DNA への翻訳は決して行われないという点を指摘している。この章の最後の部分で、著者は突然変異という重要な主題を取り上げています。置換、欠失、逆位などのさまざまな突然変異が列挙されています。これらの突然変異の偶然の偶然性と、これらの予測不可能な突然変異だけが進化の源であることが指摘され、例示されています。遺伝メッセージの「エラー」は、高い忠実度で複製されます。モノーの言葉を借りれば、「偶然の混乱、つまり「ノイズ」の同じ源が...生物圏の進化の起源であり、DNA の複製構造のおかげで、生物圏の無制限の創造の自由が説明されます。それは偶然の記録であり、ノイズが音楽とともに保存される音痴の音楽院です」(モノー、117)。

突然変異は予測不可能で、忠実に複製され、自然淘汰は偶然の産物に対してのみ作用するという主張は、第 7 章「進化」の冒頭で繰り返されています。モノーは、自然淘汰の決定要因は「生存のための闘争」ではなく、生殖の差の速度であり、生物にとって「許容可能な」突然変異は「目的論的装置の一貫性を低下させるのではなく、むしろ、すでに想定されている方向性をさらに強化する」突然変異のみであると述べています (モノー、119)。モノーは、目的論的パフォーマンスは自然淘汰によって判断され、このシステムは目的論的装置を完成し強化する突然変異のごく一部しか保持しないと説明しています。モノーは、偶然の組み合わせが明確な解決策をもたらす方法を示すために、抗体の発達の例を挙げています。彼は、抗体の関連構造の情報源は抗原自体ではなく、抗体遺伝子の一部のランダムな組み換えの結果であると述べています。抗原に結合できる抗体は増殖します。この注目すべき例は、最も正確な適応現象の 1 つが偶然に基づいていることを示している。モノーは、突然変異の選択は生物を取り巻く環境と目的論的パフォーマンスによるものだと指摘する。次に、特定のパフォーマンス/行動と解剖学的適応の相互関係を示す例をいくつか挙げる。著者は、この章の残りの部分で、言語的および身体的な人間の進化的発達について論じている。言語は、聴覚、触覚、視覚などのさまざまなコミュニケーション形式とはまったく異なり、独自の個人的な連想を別の個人に伝えることを可能にする。モノーは、言語は単に産物ではなく、中枢神経系の進化の原動力の 1 つだったと仮説を立てている。彼は、原始的な象徴的コミュニケーションが早い時期に現れ、言語能力、ひいては脳の発達を促す新しい選択圧を生み出したと考えている。次に、直立姿勢の発達によって狩猟者になったことなど、私たちの祖先の進化について語っている。最後にモノ氏は、子どもの言語認知機能の発達は出生後の皮質の成長に依存することを示唆する証拠を指摘しています。

第 8 章「フロンティア」でモノーは、数十億年にわたる進化を通じてもたらされた生物の並外れた多様性と複雑さを考えるとき、感じる驚異の感覚をとらえています。モノーは、「奇跡は『説明』されている。奇跡がそれほどではないとは思えない」と述べています (モノー、138 ページ)。最初の生物の出現につながった 3 つの段階が提案されています。まず、単純な炭素化合物と非生物学的触媒からヌクレオチドとアミノ酸が生成されたに違いありません。次に、おそらく自発的な塩基対形成によって、複製可能な最初の高分子が形成されました。そして最後に、「複製構造」の周りの目的論的装置の進化が原始的な細胞につながったと考えられます。

次にモノーは中枢神経系に注目します。彼は、哺乳類の脳の主な機能を、神経筋活動の制御と調整、刺激に反応して生来の行動プログラムを実行すること、感覚入力を統合すること、重要な出来事を登録、グループ化、関連付けること、表現とシミュレーションとすることとしています。モノーは、行動は学習によるものか生来のものかに厳密に分けることはできないと指摘しています。なぜなら、要素は生来のプログラムに従って経験を通じて獲得され、「プログラム構造が早期学習を開始し、誘導し、種の遺伝的遺産によって定義される特定の確立されたパターンに従うことになる」からです (モノー、153)。

ここでモノーは、高等生物のユニークな特性の 1 つである、結果を予測して行動を準備するために経験を主観的にシミュレートする特性に焦点を当てます。モノーは、この直感的な先入観の手段がどのように機能するかを理解できるようにするために行うべき作業を「フロンティア」と表現しています。この理解によって、人類は脳と心を区別する二元論を排除できるようになると彼は信じています。彼はこの章の最後に、「魂の中に非物質的な「実体」を見る幻想を捨てることは、魂の存在を否定することではなく、逆に、遺伝的および文化的遺産と、意識的であろうとなかろうと個人的な経験の複雑さ、豊かさ、計り知れない奥深さを認識し始めることです。これらが一緒になって、私たちの存在を構成しています」(モノー、159 ページ) と述べています。

この本の最後の章は「王国と闇」です。人間が人間以下の領域に領域を広げ、環境を支配すると、主な脅威は他の人間となり、部族間の争いが重要な進化的選択要因となり、これが集団の結束を有利にしました。文化的進化は肉体的進化に影響を及ぼしました。「選択圧を方向付けるのは行動です」（モノ、162）。次に著者は、文化的進化のペースが加速しているため、もはやゲノムに影響を及ぼさず、選択は子孫の数を増やすことによる遺伝的適者生存を有利にしないと述べています。著者は、知能と夫婦あたりの平均子供の数の間には負の相関関係があり、配偶者間の知能には正の相関関係があり、これが夫婦を縮小するエリート層に集中させるという統計を取り上げています。また、科学的および倫理的進歩により「遺伝的障害者」が生き、繁殖できるようになったことを指摘しています（著者はこれを自然淘汰の停止と見なしています）。モノーは、この自然淘汰の停止は人類にとって危険だが、深刻な影響が出るまでにはかなり時間がかかり、現代社会にはもっと差し迫った危険があると言う。彼は「自然は客観的であり、論理と経験の体系的な対決こそが真の知識の唯一の源泉である」という考えを提唱している（モノー、165）。彼は、アイデアがパフォーマンス価値に基づいてどのように選択されるかについて簡単に述べている。著者は、人間には存在の意味を探求するという生来の遺伝的欲求があり、それが神話、宗教、哲学の創造の原因であると考えている。彼は、この遺伝的要素が、宗教が社会構造の基礎であり、神話、宗教、哲学において同じ本質的な形態が繰り返されることを説明すると示唆している。彼は、客観的な知識が唯一の真実の源泉であるという考えは、人間の不安を和らげる説明を与えない点で厳格で魅力がないと思われるかもしれないことを認めている。 「それは人間と自然の間の古代のアニミズムの契約に終止符を打ち、その貴重な絆の代わりに、孤独の凍りついた宇宙での不安な探求だけを残した」（モノ、170）。著者は、客観的科学が実践的には受け入れられているが、精神的には受け入れられていないと見ていることを指摘している。科学の重要なメッセージは、倫理的前提の見直しとアニミズムの伝統との完全な決別を要求する新しい真実の源泉を定義することであると彼は言う。私たちの価値観はアニミズムに根ざしており、客観的な知識や真実とは相容れない。この不快で孤立した啓示は、価値判断を人間自身の手の中に置いた。モノは、客観的な真実と価値理論を切り離すことはできないと信じている。「真の」知識の定義そのものが、最終的には倫理的仮定に基づいているからである」（モノ、173）。この時点で、著者の議論は、客観性を真の知識の条件にすることは、価値判断を真の知識から切り離し、科学を定義するのに役立つ客観性の原則は、それ自体が公理的な倫理的選択です。現代科学で受け入れられている客観性の原則を主張することで、モノが知識の倫理と呼ぶものに従うことを選択しているのです。(モノ、180) この本は次のような考えで終わります。「古代の契約はばらばらになった。人間はついに、自分が宇宙の無感覚な広大さの中で孤独であり、そこから偶然に生まれただけであることを知る。彼の運命はどこにも明記されておらず、義務も明記されていない。上にある王国か、下にある暗闇か、それは彼が選ぶことだ」(モノ、180)。

オーストリン・ウェインハウスによって翻訳された最初の米国版（ニューヨーク：ヴィンテージ、1971年）は、全米図書賞の翻訳部門を受賞した。^[2]

ジェフリー・ウィッケンは『ザイゴン：宗教と科学のジャーナル』の中で、この本を「最も還元主義的な意味での唯物論的生物学の宣言」と評した。^[3]

• 偶然と必然：現代生物学の自然哲学に関するエッセイ、ジャック・モノ著、ニューヨーク、アルフレッド・A・ノップフ、1971年、ISBN 0-394-46615-2