Loading article…
弱い中心的一貫性理論( WCC )は、中心的一貫性理論( CC )とも呼ばれ、文脈を理解する能力や「全体像を見る」能力が限られていると大まかに説明される特定の知覚認知スタイルが、自閉症や関連する自閉症スペクトラム障害の中心的な問題の根底にあると示唆しています。自閉症は、社会的相互作用とコミュニケーションの障害、反復行動、興味の制限、感覚処理の問題を特徴とする 神経発達障害です。
ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのウタ・フリスが、 1980年代後半に初めて弱い中心的一貫性理論を提唱した。[1]フリスは、自閉症の人々は一般的に物事を可能な限り小さな部分で考えると推測した。彼女の仮説は、自閉症の子供は実際には神経学的典型的人々よりも詳細をよく認識するが、[2] [3]「木を見て森を見ず」であるというものである。弱い中心的一貫性理論は、自閉症の人々の中には数学や工学などの科目で驚くべき能力を発揮する人がいる一方で、言語能力に問題があり、孤立した社会世界で暮らす傾向がある理由を説明しようとするものである。最近の研究者は、実験条件下で結果を再現するのが難しいことを発見し、自閉症の研究者は全体的な基本仮定が矛盾しており偏っていると批判している。
支持と批判
1990 年代以降、この理論は、自閉症患者の中枢一貫性スキルを対照サンプルのスキルと比較する多くの研究のテーマとなってきました。
- これらのスキルを視空間課題で測定した結果は、理論をかなりの部分で裏付けています。自閉症の人は、デザインや図を構成要素に分割しなければならない課題を、対照群の人よりも速くこなしました。たとえば、自閉症の人は、ブロック設計課題の分割されていない状態で、構成要素のブロックをより容易に知覚しました (Happé、1999 年、Ehlers ら、1997 年、Shah と Frith、1993 年)。さらに、彼らは、図の中に隠れた形をできるだけ早く見つけなければならない埋め込み図形課題を、対照群の人よりもうまくこなしました (Happé、1994b 年、Jolliffe とBaron-Cohen、1997 年、Shah と Frith、1983 年)。
- 中枢一貫性スキルを知覚課題または言語意味課題で測定した結果、自閉症の人は断片的な知覚の傾向があること（Jarrold & Russell, 1997; Happé, 1996）、文章、物語、記憶テストにおける意味の文脈から得られる利益が少ないことが明らかになった（Happé, 1994b; Jolliffe & Baron-Cohen, 1999）。[4]
しかし、現在のところ、弱い中心的一貫性理論の妥当性についてはコンセンサスが得られていません。WCC理論を否定する結果を発見した研究者もいます。
1994 年、サリー・オゾノフ、デビッド・L・ストレイヤー、ウィリアム・M・マクマホン、フランシス・フィルーは、高機能自閉症者と対照群の情報処理能力を比較しました。
「高機能自閉症児の成績を、トゥレット症候群の子供と発達的に正常な子供の2つの対照群の成績と比較した。自閉症の被験者は、全体的・局所的処理と中立的反応の抑制を必要とする課題において対照群と同様の成績を収めた。」[5]
Laurent Mottron、Jacob A. Burack、Johannes EA Stauder、Philippe Robaey (1999) は次のように結論付けています。
「中心的一貫性と階層化欠陥理論に基づく予想に反して、[私たちの]調査結果は、自閉症の人々の間で全体的な処理が損なわれていないことを示している。」[6]
2003年に彼ら[誰? ]は別の研究を行い、以前の研究結果を確認し、次のような結論を出しました。
「結論：[私たちの]発見は、高機能自閉症の人たちは埋め込まれた図形の検出において優れた成績を示すという他の報告（Jolliffe & Baron-Cohen, 1997; Shah & Frith, 1983）と一致しているが、全体的および構成的処理においては典型的な成績を示す（Mottron, Burack et al., 1999; Ozonoff et al., 1994）。したがって、WCCの一部である局所的バイアスと全体的障害の概念は再検討する必要があるかもしれない。」[7]
同じく 2003 年に、Beatriz López と Susan R. Leekam は研究を次のように結論付けています。
「結論：[私たちの]調査結果は、自閉症児は弱い中心的一貫性理論が予測するように、文脈情報と項目情報を結び付けることに一般的な困難を抱えていないことを示しています。代わりに、結果は複雑な言語刺激、特に文の文脈を使用して意味を明確にすることに特定の困難があることを示唆しています。」[8]
Natasja van Lang は、これらの矛盾した結果について次のように説明しています。
「知覚的または言語的意味的課題で中心的一貫性スキルを測定した結果、自閉症の人は断片的な知覚の傾向があること (Jarrold & Russell, 1997; Happé, 1996)、文章、物語、記憶テストにおける意味の文脈から得られる恩恵が少ないことが明らかになった (Happé, 1994b; Jolliffe & Baron-Cohen, 1999)。しかし、いくつかの研究ではこれらの結果を再現できなかった (Brian & Bryson, 1996; Ozonoff et al., 1991; Ropar & Mitchell, 1999)。この矛盾は、弱い中心的一貫性が、全体的処理の不可能性と局所的処理の好みの点で測定されたことに基づいて説明できるかもしれない。最近の研究では、自閉症の人は指示があれば全体的処理ができるが、そのような指示がない場合は局所的に情報を処理することが示唆されている (Mottron et al.、1999; Plaisted et al.、1999; Rinehart et al.、2000)。」[9]
参照
参考文献
- ^ 自閉症：謎の解明（1989年）。
- ^ フリス、ウタ(2008)。「弱い中心的コヒーレンス (p. 90ff.)」 。自閉症。非常に短い入門書。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-1992-0756-5。
- ^ Happé, F. ; Frith, U. (2006). 「弱い一貫性の説明：自閉症スペクトラム障害における詳細に重点を置いた認知スタイル」。自閉症および発達障害ジャーナル。36 (1). Springer Science+Business Media : 5–25. doi : 10.1007/s10803-005-0039-0. PMID 16450045. S2CID 14999943.
- ^ [1] Natasja van Lang (2003)「自閉症スペクトラム障害：症状領域と弱い中心的一貫性の研究」p.59、（「過去10年間」で始まる段落の参考文献）。
- ^ サリー・オゾノフ、デイビッド・L・ストレイヤー、ウィリアム・M・マクマホン、フランシス・フィルー（1994）「自閉症とトゥレット症候群における実行機能能力：情報処理アプローチ」児童心理学と精神医学ジャーナル35（6）、1015–1032。doi ：10.1111/ j.1469-7610.1994.tb01807.x
- ^ ローラン・モットロン、ジェイコブ・A・ブラック、ヨハネス・EA・シュタウダー、フィリップ・ロバエ（1999）「高機能自閉症者の知覚処理」児童心理学・精神医学ジャーナル40（2）、203-211。doi ：10.1111/ 1469-7610.00433
- ^ Laurent Mottron、Jacob A. Burack、Grace Iarocci、Sylvie Belleville、James T. Enns (2003)「高機能自閉症の青年における局所指向性知覚と全体処理の健全性：複数のパラダイムからの証拠」Journal of Child Psychology and Psychiatry 44 (6) 、 904–913。doi :10.1111/1469-7610.00174
- ^ ベアトリス・ロペス、スーザン・R・リーカム (2003)「自閉症児は文脈の中で情報を処理できないのか？」児童心理学・精神医学ジャーナル44 (2)、285–300。doi :10.1111 / 1469-7610.00121
- ^ [2] Natasja van Lang (2003)「自閉症スペクトラム障害：症状領域と弱い中枢一貫性の研究」p.59。
外部リンク
- in-cities.com - 「ウタ・フリス教授へのインタビュー」（2005 年 3 月）
- UCDavis.edu - 「Uta Frith 博士 MIND 研究所特別講師シリーズ」(2006 年 2 月 8 日)
- Hypnosisschool.org - グローバルプロセスとローカルプロセスの概要