カタナック対メルヒオール

カタナック対メルヒオール
裁判所	オーストラリア高等裁判所
完全なケース名	カタナッハ & アノール v メルヒオール & アノール
決めた	2003年7月16日
引用	[2003] HCA 38; (2003) 215 CLR 1
症例歴
事前の措置	メルキオール対カタナック＆アノール[2001] QCA 246; クイーンズランド州控訴裁判所
その後の行動	なし
裁判所の会員
裁判官が着席	グリーソンCJ、マクヒュー、ガンモウ、カービィ、ヘイン、カリナン、ヘイドンJJ
判例意見
(4:3)控訴棄却。子供を持つことで得た利益は、子供の養育費および扶養費を補償する損害の項目とは法的に関連しない。

Cattanach v Melchior [2003] HCA 38; (2003) 215 CLR 1 は、オーストラリア高等裁判所で医療過失不法行為に関する判決が下された重要な事件です。高等裁判所の多数決 ( McHugh、 Gummow、 Kirby、 Callinan裁判官、 Gleeson CJ、 Hayne、 Heydon裁判官の反対) により、過失のある医師は健康な子供を育て、養育する費用について責任を問われる可能性があると判断されました。

ケリー アン メルキオール夫人は産婦人科医のスティーブン アルフレッド カタナックに診察を受け、3 人目の子供を育てる経済的余裕がないことを理由に卵管結紮手術を受けるよう依頼しました。彼女は15 歳のときに片方の卵巣を摘出したことを思い出し、その際に卵管も摘出しました。手術中、カタナック医師は 2 つ目の卵管の​​証拠が見つからなかったため、メルキオール夫人の記憶が正確であると想定しました。

手術後しばらくして、メルヒオール夫人は夫のクレイグ・メルヒオールの子供を妊娠し、健康な赤ちゃんジョーダンを出産した。ケリー・アンとクレイグ・メルヒオールは、とりわけカタナック医師を過失で相手取って訴訟を起こした。メルヒオール夫人は妊娠と出産による損失と損害に対する損害賠償を申請し、メルヒオール氏は配偶者の喪失に対する損害賠償を申請し、二人は共同で、子供が成人するまで養育費と扶養費を請求した。

クイーンズランド州最高裁判所で、ホームズ判事は、カタナック医師がメルキオール夫妻に妊娠能力があることを警告しなかったことと、医師の怠慢なアドバイスが、夫妻が計画外の子どもの親になった原因であると判断した。メルキオール夫人は妊娠による損失と損害に対して103,672.39ドル、メルキオール氏は配偶者の喪失に対して3,000ドル、そして子どもの養育費と扶養費として共同で105,249.33ドルを受け取った。

カタナック医師とクイーンズランド州（カタナック医師の過失について間接的に責任を負う） ^[1]によるクイーンズランド州控訴裁判所（マクマード裁判官、デイヴィス裁判官、トーマス裁判官）への控訴は、トーマス裁判官が反対したが、多数決で棄却された。その後、被告らは、健康な子供を養育し維持するための費用に対する損害賠償の裁定の問題のみについて高等裁判所に控訴する特別許可を得た。

クイーンズランド州と被告のカタナック博士は、健康な子どもの誕生は危害ではないため補償できない、損害は原告の身体的傷害から生じたものではない、そのような損害は訴訟の扉を開くことになる、子どもを育てることの利益は計り知れないが、費用を上回る可能性があると主張した。西オーストラリア州と南オーストラリア州の法務長官も許可を得て介入し、同様の主張を行った。

しかし、マクヒュー判事とガモウ判事の共同判決とカービー判事とカリナン判事からなる高等法院の多数派は、子供の養育費に対する損害賠償は回収可能であると判断した。多数派の中で、マクヒュー判事とガモウ判事、カービー判事はいずれも、クイーンズランド州控訴裁判所の多数派とは反対に、子供の養育費の請求は純粋な経済的損失に対するものではなく、むしろカタナック医師の過失によりメルキオール夫人が被った損害から論理的に導かれるものであると判断した。[12] マクヒュー判事とガモウ判事は、医療費と出産の痛みと苦しみに対する損害賠償は認められるのに、子供​​の養育費は認められないというのは論理に反すると指摘した。[13] カリナン判事だけが、これは純粋な経済的損失のケースであるというクイーンズランド州の多数派に同意した。[14]マクヒュー判事とガモウ判事は、請求された損害は子供や親子関係ではなく、親であることから生じる法的責任と道徳的責任の負担であると述べた。[15] カービー判事は、損害は子供の誕生ではなく経済的損害によって生じたと述べた。[16]

2003 年 11 月、クイーンズランド州議会は 2003 年司法およびその他の法律改正法を可決しました。同法の第 41 条は、2003 年民事責任法に新しい第 49A 条および第 49B 条を挿入しました。これらの条項は、健康な子供を育てる際に被った経済的損失に対する損害賠償を裁判所が命じることを禁じています。これにより、Cattanach v Melchior で命じられたのと同じ損害賠償を命じる判決がクイーンズランド州で再び命じられることが事実上防止されますが、この改正によって不法出生訴訟が勝訴するのを阻止することはできません。

2002 年ニューサウスウェールズ州民事責任法第 71 条にも同様の効果があります。

さらに、1936 年民事責任法 (SA) 第 67 条も、表現が若干異なりますが、非常によく似た効果を持っています。