カリストラトス（法学者）

この論文は、裁判官の介入なしに、皇帝、属州知事、またはその他の行政官によって審理、調査、および判決が下された事件に関するものである。このような通常の民法の手続きからの逸脱は、ディオクレティアヌス帝による裁判官制度の全面的な廃止以前から行われており、時には皇帝の特権によって、また場合によっては、より複雑な法的擬制や衡平訴訟のシステムに頼る代わりに、厳格な民法では救済が得られない場合に衡平な救済を与える目的で、定期的に行われていた。

本書の題名が何を意味するのかは決して明確ではない。 ハウボルト（『監視命令と略命令について』、ライプツィヒ、1804年）は、監視命令は訴訟の過程で当事者に向けられる特別な通知令状や召喚状ではなく、訴訟手続法に関係する永続命令の一般的な条項であり、一定の条件の下での訴訟その他の救済措置を規定し、したがって、少なくとも暗黙のうちに、規定された条件の不履行または不履行の結果に関する警告を含んでいると考えている。カリストラトスの断片は確かにこの見解を大いに裏付けている。ハウボルトは、パウルスが論文を書いた略命令と監視命令を区別している。後者は、永続命令の本体が一定の形式を獲得した後、時間の経過とともに付録として追加された新しい条項から成ると彼は考えている。

「de Jure Fisci et Populi」という表現は異例に思えるが、他の箇所でも見られる。（パウルス『Recept. Sent.』 5.12参照）また、『アウグストゥス史』（『Alex. Sev.』 15）には、アレクサンダー・セウェルスが「leges de jure populi et fisci moderatas et infinitas (?) sanxit」と記されている。おそらくここでいう「jus populi」とは、皇帝自身の財産であるfiscus （私有財産ではなく、皇帝の尊厳に付随する財産）とは区別される、アエラリウム（aerarium）またはアルカ・プブリカ（arca publica）（後者は実際的にも理論的にも元老院の意向に委ねられていた）に関する法を指しているのだろう。（『アウグストゥス史』、アウレリアヌス20）