2006年11月7日にカリフォルニア州で選挙が行われた。予備選挙は6月6日に実施された。選挙対象となったのは、カリフォルニア州議会の全議席、州上院の20議席、7人の憲法上の役職、および州税委員会の全議席であった。また、最高裁判事2名と複数の控訴裁判所判事の再任に関する投票も行われた。さらに、5つの住民投票案の承認も行われた。
有権者は、カリフォルニア州最高裁判所およびカリフォルニア州控訴裁判所の判事の留任について投票を求められた。最高裁判所の2人の陪席判事と、控訴裁判所の55人の判事全員が留任した。


カリフォルニア州議会の上院である州上院には40議席がある。今回の選挙では、偶数番号の選挙区から立候補した候補者が4年の任期で議席を争った。カリフォルニア州民主党は過半数を維持した。
カリフォルニア州議会(二院制)の下院にあたる州議会の全80議席(2年ごとに選出)が今年改選された。カリフォルニア州民主党は州議会の過半数を維持した。
カリフォルニア州では、5つの債券発行案を含む13の提案が一般選挙の投票用紙に掲載される資格を得た。債券発行案5つはすべて可決されたが、債券発行案ではない83番と債券発行案に類似した84番の2つだけが承認された。
提案1Aは、カリフォルニア州憲法を改正し、ガソリン販売税収を輸送費から他の用途に転用できる条件を制限するものです。転用停止は一般会計への融資として扱われ、利息を含めて全額返済しなければなりません。また、転用停止は10年間に2回までしか認められません。さらに、新たな転用停止を実施する前に、過去のすべての転用停止分を完済する必要があります。提案1Aは76.6%の賛成を得て可決されました。

提案1Bは、交通渋滞、貨物輸送、大気質、交通安全に関連する交通プロジェクトの資金調達のため、州が200億ドルの債券を発行することを認めるものです。提案1Bは61.3%の賛成を得て可決されました。

提案1Cは、州が新規および既存の住宅開発プログラムの資金調達のために28億5000万ドルの債券を発行することを認めるものです。提案1Cは57.5%の賛成を得て可決されました。

提案1Dは、州が104億ドルの債券を発行し、幼稚園から高校までの学校および高等教育機関の建設と建物の近代化に資金を提供することを認めるものです。提案1Dは56.6%の賛成を得て可決されました。

提案1Eは、州が洪水対策プログラムのために41億ドルの債券を発行することを認めるものです。提案1Eは64.0%の賛成を得て可決されました。

性犯罪に対する刑罰をいくつかの方法で厳罰化する。特定の性犯罪の定義を拡大し、刑期を延長し、一部の犯罪に対する保護観察を禁止し、一部の犯罪に対する早期釈放の減刑を廃止し、特定の性犯罪に対する仮釈放期間を延長し、性犯罪者に対する裁判所が課す手数料を増額する。83は長くて複雑な提案であり、その完全な要約はここに記載されています。[ 16 ] 提案83は70.5%の賛成で可決された。
これは事実上、犯罪者がカリフォルニア州の大都市の大部分の地域に居住することを阻止するものである。
可決から24時間以内に、その法律の遡及性を理由に、既存の違反者が起こした訴訟でスーザン・イルストン連邦地方判事によって施行が阻止された。[ 17 ]
州が54億ドルの債券を発行し、安全な水供給と水質、洪水対策、公園の整備、自然資源保護のためのプログラムに資金を提供することを認める。提案84号は53.8%の賛成で可決された。

州憲法を改正し、特定の状況を除き、医師は未成年者に対する中絶手術の少なくとも48時間前に、その未成年者の親または法定後見人に通知することを義務付ける。また、未成年者が通知義務の法的免除を得るための手続きも本文に含まれている。提案85は賛成45.9%で否決された。
州憲法を改正し、医療制度の拡充資金を捻出するため、たばこ1箱あたりの物品税を2.60ドル引き上げる。提案86は48.0%の賛成で否決された。[ 18 ]

カリフォルニア州で採掘される石油(連邦政府管理地における沖合掘削を除く)に1.5%から6%の税金を課し、カリフォルニア州の石油消費量を25%削減することを目標とする。この税金で得られる40億ドルは、代替エネルギー源の研究、および代替エネルギーや省エネ技術を利用する企業や自動車所有者への奨励金に充てられる。提案87は賛成45.3%で否決された。
州憲法を改正し、土地の所有権に対して50ドルの「区画税」(高齢者や障害のある土地所有者は免除)を課すことで、公立学校の資金を増額する法案。しかし、賛成23.1%で否決された。

州公職候補者への公的選挙資金の拡充を目的として、法人および金融機関に対する所得税を0.2%引き上げ、選挙資金への寄付額に新たな上限を設ける提案。しかし、賛成25.5%で否決された。
州政府または地方自治体が公共利用のために私有地を収用する権限を制限し、新たな法律によって土地の価値が変動した場合に政府が土地所有者に支払うべき補償額を大幅に引き上げる。この提案は、最高裁判所が公共の利益になる場合、政府が私的開発のために土地を収用する権利を認めたケロ対ニューロンドン市事件に対する全国的な対応の一環である。提案90は賛成47.5%で否決された。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)