カルダー対ブリティッシュコロンビア（AG）

カルダー対ブリティッシュコロンビア（AG）
カナダ最高裁判所
審理: 1971年11月29日 - 12月3日 判決: 1973年1月31日
完全なケース名	フランク・カルダーら、自らおよびニシュガ部族評議会の他の全メンバーを代表して訴訟、ジェームズ・ゴスネルら、自らおよびギトラクダミックス・インディアン・バンドの他の全メンバーを代表して訴訟、モーリス・ナイスら、自らおよびキャニオンシティ・インディアン・バンドの他の全メンバーを代表して訴訟、WD・マッケイら、自らおよびグリーンビル・インディアン・バンドの他の全メンバーを代表して訴訟、アンソニー・ロビンソンら、自らおよびキンコリス・インディアン・バンドの他の全メンバーを代表して訴訟、対ブリティッシュコロンビア州司法長官
引用	[1973] SCR 313
過去の履歴	ブリティッシュコロンビア州控訴裁判所におけるブリティッシュコロンビア州司法長官勝訴判決。
判決	控訴は棄却された。
ホールディング
先住民の称号が存在する可能性はありますが、問題の先住民部族がそのような称号を持っていたことを証明するには、さらに多くのことが必要でした。
裁判所の会員
最高裁判所長官: ジェラール・フォトゥー・ ピュイヌ 判事: ダグラス・アボット、ロナルド・マートランド、ウィルフレッド・ジャドソン、ローランド・リッチー、エメット・ホール、ウィシャート・スペンス、ルイ・フィリップ・ピジョン、ボラ・ラスキン
理由
過半数	ジャドソン判事、マートランド判事、リッチー判事も加わる
同意	ピジョンJ
異議	ホール判事、スペンス判事、ラスキン判事も同席
フォトゥー首席裁判官とアボット裁判官は、この事件の審議や判決には関与しなかった。

カルダー対ブリティッシュコロンビア州（AG） [1973] SCR 313、[1973] 4 WWR 1は、カナダ最高裁判所の判決でした。これは、大陸の植民地化以前から先住民の土地所有権が存在し、それが単に制定法から派生したものではないこと をカナダの法律が認めた初めてのケースでした

1969年、フランク・アーサー・カルダーとニスガ族部族評議会は、ブリティッシュコロンビア州政府に対して、同州内の特定の土地に対する先住民の所有権が合法的に消滅したことは一度もないとの宣言を求めて訴訟を起こした。

裁判および控訴において、裁判所は、その土地に先住民の所有権があったとしても、それは確実に消滅したとの判決を下した。

最高裁判所は、ヨーロッパからの入植者が到着した当時、ニスガ族が土地の先住民としての所有権を有していたことを認めた。これは、ニスガ族が「何世紀にもわたって先祖がしてきたように社会を形成し、土地を占有していた」（ジャドソン判事、3人の判事による多数意見）ためであり、また「太古の昔から土地を所有していた」（ホール判事、別の3人の判事による多数意見）ためである。ホール判事は、 1763年の王室宣言にも先住民としての所有権を支持する同様の根拠があるとした。

しかし、その所有権がまだ有効か、それとも消滅したかについて、最高裁は3対3で意見が分かれた。3人の判事による多数派は、先住民の所有権の消滅に関する競合するテストを開発し、異なる結論に達した。

ジャドソンは、政府が「問題の土地に対して、いかなる占有権にも反する完全な支配権」を行使したかどうか、つまり政府が先住民の権利と矛盾する主権を行使したかどうかを尋ねた。彼らは、ダグラス知事とブリティッシュコロンビア州政府による一連の譲渡を通じて、政府がニスガ族の先住民の権利を消滅させたと判断した。

ホールは、その代わりに、「権限ある立法機関」が「明白かつ明白な」先住民の権利を消滅させる意図を示す特定の法律を制定したかどうかを尋ねました。これは起こらなかったため、この 3 人の裁判官の多数決は、ニスガ族が 1973 年当時もまだ先住民の権利を有していたと結論付けました。このテストは、最終的にR v Sparrow、[1990] 1 SCR 1075 で、消滅の適切なテストとして受け入れられました。

ピジョン判事はジャドソンの判決に同意したが、それは控訴を棄却するという最終的な処分についてのみであった。ピジョン判事は管轄権上の理由により、事件の本質的部分については審理しなかった。

この判決により、カナダ政府は先住民との土地請求交渉プロセスの多くを見直しました。先住民の所有権の根拠は、後にGuerin v The Queen、[1984] 2 SCR 335、Delgamuukw v British Columbia、[1997] 3 SCR 1010、そして最近ではTsilhqot'in Nation v British Columbia、[2014] 2 SCR 257、2014 SCC 44 (CanLII)で拡大されました。

ニスガ族の訴訟は、トーマス・バーガー（後にトーマス・バーガー判事）が担当し、カナダ先住民法における最初の主要な弁護活動となった。

• R v スパロウ

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文
• ケース概要