Loading article…
内閣戦争は、ドイツ語のKabinettskriege（ドイツ語： [kabiˈnɛtsˌkʁiːɡə]、単数形はKabinettskrieg）に由来し、ヨーロッパにおける18世紀の定期的かつ限定的な貴族間の紛争からフランス革命後の総力戦への移行を説明する歴史用語です。 [1]歴史家は、内閣戦争を、常備軍は関与しないが、君主に助言するために台頭する軍人階級が増加する小規模な紛争の期間と定義しています。[2]この用語は、 1648年のウェストファリア条約から1789年のフランス革命までの絶対君主制の時代にこれらの内閣が提供した評議会に由来しています。これらの内閣は外交と利己的な貴族によって特徴づけられました。 [3] [4]
歴史
内閣戦争は、1648年から1789年までの君主間の限定的な紛争の期間を特徴づける。これらの紛争は、君主戦争（Fürstenkriege）から国家戦争（Staatenkriege）および国民戦争（ Volkskriege ）、つまりフランス革命などの19世紀半ばの国民または国家の戦争への移行を定義している。[5]内閣戦争は、より規制され、より小さな利害関係をめぐって戦われることが多く、貴族の領土紛争や新たに出現した国家の境界を中心に展開された。[6]
内閣戦争は、歴史的に定義されるように、国家の発展と近代戦争の発展を結び付けている。[7]これらの紛争は、国家の常備軍ではなく、抽象的な国家概念に共感しないさまざまな国の傭兵部隊によって特徴づけられた。[8] [9]
内閣戦争（ Kabinettskriege）と国家戦争（Staatenkriege ）の対比は、プロイセン軍とオスマン帝国軍の近代化を監督したヘルムート・フォン・モルトケ大王[10]によって普及しました。この近代戦争の3つのタイプ、内閣戦争、人民戦争、ゲリラ戦争の分類は、カール・フォン・クラウゼヴィッツの2つの戦争のタイプに基づいています。[11]
この内閣戦争の分類は、クラウゼヴィッツ[12]と当時の他の軍事著述家によるナポレオン戦争後の戦争分析に由来する。議論は、戦争がすべてを網羅するものであるべきか、それともより限定的な性質のものであるべきかという問題を中心に展開された。クラウゼヴィッツは『戦争論』（1832年）で、限定的な戦略による第3のタイプの戦争を提案した。時が経つにつれ、この分類は軍事史家の語彙に採用されるようになった。
歴史家は一般的に、内閣戦争期の終わりを徴兵制と大衆兵の導入の始まりと位置づけている。[13]
特徴
内閣戦争は、三十年戦争とフランス革命に挟まれただけではなく、特有の特徴を有していました。歴史家たちは、次のような特徴を指摘しています。
- 範囲が限定的– 戦争の目的は、貴族間の勢力均衡の維持や小規模な領土獲得に重点が置かれることが多かった。[14]
- 限定的な軍事力- 戦闘は小規模な職業軍と行われることが多く、戦闘では指揮官が決定的な武器の使用を制限した。内閣戦争は傭兵から職業軍人への移行を象徴する出来事であった。[15]
- 限定的な宗教的目標-三十年戦争以前の戦争は、宗教的対立が主な原因となることが多かった。ナショナリズムが台頭するまで、内閣の戦争は宗教、偶像崇拝、象徴主義に依存していなかった。
- 限定的な成果– 内閣戦争はヨーロッパの勢力バランスを再編したり、国家元首を入れ替えたりすることはなかった。[16]
参考文献
- ^ マーク・ヒューイットソン (2013)。「君主戦争、人民戦争、それとも総力戦？1792～1815年のドイツにおける大衆軍隊と軍事革命の問題」（PDF）。歴史における戦争。20 (4): 452～ 490。doi : 10.1177 /0968344513483071。
- ^ マーク・ヒューイットソン（2017年）。『人民の戦争：ドイツ領土における暴力の歴史』オックスフォード大学出版局。
- ^ ジェームズ、レイトン（2013）。ドイツ中央ヨーロッパにおける革命戦争とナポレオン戦争の分析。シュプリンガー。
- ^フォルスター、スティグ（1982年）。「 『人民の戦争』に直面：モルトケ大王と1871年以降のドイツの軍事的選択肢」戦略研究ジャーナル。10 （2）：209-230。doi ： 10.1080 /01402398708437297。
- ^ マーク・ヒューイットソン (2013)。「君主戦争、人民戦争、それとも総力戦？1792～1815年のドイツにおける大衆軍隊と軍事革命の問題」（PDF）。歴史における戦争。20 (4): 452～ 490。doi : 10.1177 /0968344513483071。
- ^ レイシー、ジェームズ。「内閣戦争の復活」。MCU リサーチ。Open Hive。
- ^ レオンハルト、ヨルン。「国家建設、戦争体験、ヨーロッパのモデル 英国における徴兵制の拒否」。チューリヒ、エリック・ヤン（編）『生計を立てるための戦い：1500年から2000年までの軍事労働の比較研究』アムステルダム大学出版局。
- ^ ヴルシュレーガー、マリオン（2022年）。「ハルマゲドンからは程遠い：1914年以前のオーストリア＝ハンガリー帝国の将校たちと彼らのヨーロッパ戦争のビジョン」歴史における戦争。29 （3）：563-583。doi ： 10.1177 /09683445211029333。
- ^ レオンハルト、ヨルン。「国家建設、戦争体験、ヨーロッパのモデル 英国における徴兵制の拒否」。チューリヒ、エリック・ヤン（編）『生計を立てるための戦い：1500年から2000年までの軍事労働の比較研究』アムステルダム大学出版局。
- ^ ハバード、ジェームズ（1890年）。「好戦的なヨーロッパ」。北米評論。151 （404）：125-127。
- ^ ノスハフト、ハワード、シェルツェル、ハーゲン。「クラウゼヴィッツを読む：戦略談話と戦略的コミュニケーションへの影響」。ラウトレッジ戦略コミュニケーションハンドブック：42-57。
- ^ Eftimova Bellinger、Vanya。「資源が戦略を動かすとき：クラウゼヴィッツ/コーベットの「偶発的戦争」を理解する」。ミリタリー・ストラテジー・マガジン。2023年5月20日閲覧。
- ^ アンダーソン、フランク・マロイ（1904年）。フランスの歴史を示す憲法およびその他の選別文書、1789-1901年。ミネソタ州ミネアポリス：HWウィルソン社。
- ^ ブランニング、ティモシー（2007年）。『栄光の追求：1648-1815年に近代ヨーロッパを築いた5つの革命』ペンギン。
- ^ ミアーズ、ジョン（1988年）。「三十年戦争、「将軍の危機」、そしてハプスブルク君主国における常備軍の起源」中央ヨーロッパ史。21 （2）：122-41。doi ： 10.1017 /S0008938900012711。
- ^ ブランニング、ティモシー（2007年）。『栄光の追求：1648-1815年に近代ヨーロッパを築いた5つの革命』ペンギン。