バートン対フロリダ州

バートン対フロリダ州、49 So.3d 263 (2010) は、フロリダ州控訴裁判所の事件であり、胎児の生存可能性の証拠を提示せずに、裁判所は「胎児の最善の利益のために」妊婦に望まない治療を強制することはできないという判決を。

2児の母であるサマンサ・バートンは、2009年3月に妊娠25週目に前期破水を経験し、早産の兆候を示しました。^[1] 産科医の勧めで、彼女はタラハシー記念病院で治療を受けました。^[1] 彼女は陣痛が始まっていないことがわかりましたが、安静を命じられました。^[1]バートンは、3か月間子供たちと離れていることを心配し、拒否しました。^[2]

産科医のヤナ・ブレス＝フォルストーフェル医師は、彼女がセカンドオピニオンを得るために病院を離れることを拒否し、その後レオン郡巡回裁判所から、胎児の利益のために医師が必要とみなす「あらゆる医療処置」を受けるようバートンに義務付ける裁判所命令を取得した。裁判所は電話で審理を行い、バートンは弁護士や独立した医師の意見の助けを借りずに病院のベッドから自分の主張を主張する必要があった。裁判所命令による監禁の3日後、バートンは緊急帝王切開を受け、その時点で胎児は死亡していることが判明した。^[3]

看護師弁護士のデイビッド・H・エイブラムスはレオン郡巡回裁判所の判決を不服として控訴し、アメリカ自由人権協会フロリダ支部もアミカスとしてこれに加わった。ACLUとACLUフロリダ支部はフロリダ州に対して法廷助言者としての意見書を提出し、妊娠中の女性を本人の意思に反して入院させ、セカンドオピニオンを得ることを禁じた裁判所の決定に反対した。^{[4] [5]}

タラハシー記念病院の弁護士を特別検察官に任命し、第一審裁判所レベルで州を代表する検察官となった州検事ウィリー・メッグスは、次のように述べて介入を正当化した。「胎児に関わる場合、他に誰もその子を代表しないときには、私たちがその子の代表者になるのです。」^[6]

2010 年 8 月 12 日、フロリダ州第 1 巡回控訴裁判所は、ニッキー クラークが執筆した判決文で、バートン氏に有利で州に不利な判決を下した。裁判所は、児童の最善の利益基準が適用されるというフロリダ州の主張を却下した。裁判所は、バートン氏はフロリダ州憲法の下でプライバシーと自由に関する基本的権利を有しており、これらの権利は厳格な審査の対象となると裁定した。裁判所は、州が女性の妊娠に介入することは決してできないとは判断しなかったが、そのような介入は州が胎児の生存可能性を証明した場合に限られ、胎児の生存可能性は妊娠期間によって決まるという主張を却下した。裁判所はさらに、州が生存可能性を証明したら、提案された介入が胎児に対する州の利益を保護するための最も侵害が少なく、最も制限が少ない手段であることを示さなければならないと判決した。^[7]

• AC事件、1990年DC控訴裁判所事件

Burton v. Floridaのテキストは、Google Scholar Justiaから入手できます。