産業・金融復興委員会

産業金融再建委員会（BIFR）は、インド政府財務省の所有下にある開発金融機関であり、財務省金融サービス局の一部でした。1987年1月にラジブ・ガンジー政権によって設立され、その目的は産業企業の経営難を判断し、存続可能な企業の再生を支援し、それ以外の企業を閉鎖することでした。^{[ 1 ]} 2016年12月1日、ナレンドラ・モディ政権はBIFRを解散し、倒産・破産法の規定に従って、すべての手続きを国家会社法裁判所（NCLT）および国家会社法控訴裁判所（NCLAT）に付託しました。^{[ 2 ]}

BIFRは、1985年経営難産業企業（特別措置）法（SICA）に基づいて設立されました。委員会は1987年1月に設立され、1987年5月15日から活動を開始しました。^{[ 1 ]} 生産性と有益な雇用の成長を維持し、起業家精神の成長と技術の向上を促進することを目的とした新しい産業政策が、1991年7月24日に議会に提出されました。^{[ 3 ]} 同年、SICAが改正され、公共部門の企業が委員会の管轄に含まれるようになりました。^{[ 4 ]}

2002年の金融資産の証券化および再構築と担保権の執行に関する法律（SARFAESI法）は、企業債務をBIFRの管轄外とした。^{[ 5 ]} 経営難に陥った企業の経営陣の隠れ家となっていたBIFRへの照会を阻止することで、同法は銀行や金融機関に不良債権回収のためのより良い手段を与えた。同法は、貸し手と借り手が会合して不良債務の再構築方法について合意する企業債務再編パッケージによって補完された。 ^{[ 6 ]}

国家会社法審判所（NCLT）と国家会社法控訴審判所（NCLAT）は、BIFRやその他の機関の機能を引き継ぎ、経営難企業の清算プロセスを加速させる予定だった。2001年会社法改正案は、政府がBIFRが産業の不振を防ぐという目的を達成していないと考えたために提出された。^{[ 7 ]} 2003年経営難産業企業（特別規定）廃止法はSICAに取って代わり、BIFRと産業金融再建控訴機関（AAIFR）を解散させ、NCLTとNCLATに置き換えることを目指した。しかし、法的障害によりNCLTの設立は実現しなかった。^{[ 8 ]}

理事会は議長1名とその他2名から14名のメンバーで構成され、全員が高等裁判所判事の資格を有するか、または少なくとも15年の関連専門経験を有していなければならない。^{[ 9 ]} 理事会は、多額の資金が投じられた大規模または中規模の経営難に陥った産業企業のみを扱う。^{[ 4 ]} 経営難産業企業法に基づき、経営難に陥った産業企業の理事会はBIFRに報告する法的義務を負い、BIFRは当該企業が実際に経営難に陥っているかどうかを判断するために必要なあらゆる調査を行う権限を有する。^{[ 10 ]}

この法律の目的の一つは、経営難に陥った産業企業を再生させ、公的資金を解放する方法を提供することであった。^{[ 11 ]} 企業が経営難に陥っていると判断された場合、BIFRは企業に健全性を回復する（総資産を総負債以上にする）ための妥当な時間を与えるか、他の措置を勧告することができる。^{[ 10 ]} 理事会は、経営陣の変更、経営難に陥った事業体と健全な事業体の合併、売却、財務再建など、他の措置を講じることができる。^{[ 4 ]} 理事会は、経営難に陥った産業企業を清算するよう勧告することができる。^{[ 12 ]}

BIFRは、経営難と再生の間の法的ギャップを埋めることを目的としていました。再生関連活動の完了期限を設定し、その実施を監督し、経営難企業の定期的なレビューを実施する予定でした。BIFRは、意見を共有し、取り組みを調整し、経営難企業への対応に関する統一的なアプローチを開発するためのフォーラムを提供し、是正措置の開始を加速させる予定でした。^{[ 13 ]} BIFRは、6か月以内に企業を立て直すか、閉鎖を命じることを目的としていました。^{[ 14 ]}

1991 年 3 月末までに BIFR は 1020 件の案件を登録し、954 件の審理を行った。175 件の案件は維持不可能として却下され、124 件の案件は会社が自力で純資産をプラスにするよう試みることが承認された。残りの 661 件の案件のうち、委員会は 182 件の再生計画を承認し、120 件の案件を清算するよう勧告した。^{[ 15 ]} 2007 年末までに BIFR は 5,471 件の案件を登録し、1,337 件の案件を清算するよう勧告し、825 件の再生計画を承認した。^{[ 16 ]} 2008 年 3 月末時点で、委員会に登録された経営難の公営企業は 66 社あり、そのうち政府は 34 社の再生を承認した。^{[ 17 ]}

BIFRの成功はまちまちである。成功した例としては、 1980年代のBharat Heavy Electricals Limitedの再生、そして最近ではArvind Mills、Scooters India 、North Eastern Regional Agricultural Marketing Corporationの立て直しなどが挙げられる。一方、Binny and Co.、Calico Mills、Guest Keen Williams、Hindustan Cables、Metal Box Company、Wyman Gordonなど、企業の再生が失敗に終わったケースも数多くある。^{[ 18 ]}問題点としては、資源不足、遅延、厳しい決断を下す政治的意思の欠如などが挙げられる。^{[ 19 ]} 実際には、BIFRはしばしば、納税者の​​負担で存続不可能な企業の寿命を何年も延ばす手段となっていた。^{[ 14 ]}

インド電気通信規制庁（TRAI）の元長官プラディップ・バイジャル氏によると、同委員会は「政府外で現状の変化に対処するために設立され、公共の利益のために行動するための準司法的な構造を与えられたが、おそらく公共所有構造における多数のレントシーカーの仲間入りをした」とのことである。^{[ 20 ]} 2002年2月22日にBIFRによって参照が登録されたMSシューズ について議論する。MSシューズの生産と輸出売上高は25億ルピーから171億9300万ルピーに増加した。同社は、5つ星ホテル用地と、デラックス5つ星ホテルと4つ星ホテル用の既製ゲストハウス複合施設をニューデリーのハドコプレイスに建設しようとしたが、50倍以上の応募超過となった公募を行った。病気の原因は、1995年2月の公募の廃止と、MS Shoesが支払った金額のHudcoによる取り消しと没収であった。^{[ 21 ]}

ニルマラ・ガナパシー氏は、「BIFRの実績を見れば、それが企業の墓場に過ぎないことはすぐにわかる。健全な状態で生き残るのはごくわずかで、それもプロモーターが会社を立て直すことに興味がある場合だけだ」と述べた。^{[ 22 ]} BIFRは、プロモーターが2011年3月31日時点で41.20億ルピー、さらに株式に転換されるローンとして22.08億ルピーを会社に持ち込んだため、会社の再生計画を承認し、既存の90億ルピーから200億ルピーに授権資本を増やすことで、プロモーターの出資を株式に転換することをさらに承認した。プロモーターは会社を立て直すことに興味があったため、会社を健全な状態にまで回復させた。^{[ 21 ]}

情報源