Loading article…
クマよけスプレーは、強力な刺激物質であるカプサイシンおよび関連カプサイシノイドを有効成分とする特殊なエアゾールスプレーのクマ忌避剤で、攻撃的または突進してくるクマを撃退するために使用されます。[1] [2]
.jpg/500px-Bear_spray_rentals_(19906084229).jpg)
歴史
カプサイシン熊よけスプレーは、1980年代半ば[3]に、チャールズ・ジョンケルとバート・オガラの指導の下で研究していたモンタナ大学の大学院生、主任研究者キャリー・ハントのもとで開発されました。 [4] [5]ハントは以前の研究で、市販の催涙スプレーが熊に対する効果的な抑止力であると特定していましたが、信頼性が低く[6] 、至近距離が必要でした。ハントの論文は1984年に米国魚類野生生物局によって出版されました。[7]後にカウンターアサルト熊よけスプレーを設立するビル・パウンドはハントを助け、ハントの研究のために信頼性の高いエアゾール熊よけスプレー缶の試作品を考案することを申し出ました。彼らは、噴霧範囲が30フィート（9.1メートル）以上、噴霧時間が7秒以上の熊よけスプレーの処方を開発しました。パウンドは、熊よけスプレーの成分、散布システム、推奨仕様の開発に重要な役割を果たしました。[8]彼が設立したカウンターアサルト社が製造した製品は、環境保護庁（EPA）に登録された最初のエアゾール熊よけスプレーとなった。
使用
熊よけスプレーの主な有効成分は1～2％のカプサイシンと関連カプサイシノイドです。[9] [10]
熊よけスプレーは、攻撃的または突進してくる熊を撃退するためのものです。使用者は、攻撃的な熊に缶を向け、中身を 2 ～ 3 秒間噴射します。スプレーの最大射程距離はメーカーによって異なりますが、突進してくる熊や攻撃的な熊に 1.5 ～ 3 メートル (4 フィート 11 インチ ～ 9 フィート 10 インチ) の距離から噴射すると効果的であると報告されています。
効果
クマよけスプレーは、適切に使用すれば非常に効果的な抑止力となる。2008年に行われた1985年から2006年にかけてアラスカで起きたクマの襲撃に関する調査で、スミスらは、クマよけスプレーがクマの「望ましくない行動」を92%のケースで阻止したことを発見した。さらに、近距離でクマよけスプレーを使用した人の98%が無傷で逃げた。[11]
クマよけスプレーの効力は、攻撃の状況や状況によって異なります。2008年の研究では、ブリガムヤング大学のトム・スミスは、「クマよけスプレーでクマが死亡したという報告はこれまでありません。クマよけスプレーの普及は、人間の安全とクマの保護を促進すると私たちは信じています」と報告しました。 [ 11]一方、（物体に）潜在性のスプレーはクマを引き寄せることにもつながり、通常はクマがスプレーで覆われた物体を破壊することになります。[11]
米国地質調査所の記事「クマよけスプレーの安全プログラム」では、クマよけスプレーは攻撃的なクマを追い払うのに効果的であると同時に、人間とクマの両方の負傷を防ぐのにも効果的であると述べられている。また、「100% 効果的な抑止策はない」とも述べている。[1]米国魚類野生生物局は「グリズリーとともに生きる」の中で、「局は、クマよけスプレーはクマを避けるための適切な安全技術の代替にはならず、クマよけスプレーはクマとの攻撃的または攻撃的な対決の場合にのみ抑止力として使用すべきであるとする、省庁間グリズリークマ委員会の催涙スプレー政策を支持する」と述べている。[12]
研究
研究によると、クマよけスプレーはこうした状況での負傷や死亡のリスクを減らすのに効果的である。クマよけスプレーは効果的ではあるが、当局はクマと人間の衝突による負傷を最小限に抑えるには、クマに対する適切な認識と回避技術が最善の方法であると強調している。[1]
2008 年の「アラスカにおけるクマ忌避スプレーの効果」研究では、次のように述べられています。
- ヒグマに使用した場合、赤色の催涙スプレーはクマの望ましくない行動を 92% 阻止し、クロクマでは 90%、ホッキョクグマでは 100% 阻止しました。
- スプレーを携帯していた人のうち、98%はクマとの近距離での遭遇でも無傷だった。
- 防御スプレーによるクマによる負傷（n=3）はすべてヒグマによるもので、比較的軽度（入院の必要がない）であった。
- 熊スプレー事件の 7% (71 件中 5 件) では、すべてのケースでスプレーが熊に届いたものの、風の影響でスプレーの精度が損なわれたと報告されています。
- 熊よけスプレーの事件の 14% (71 件中 10 件) で、使用者はスプレーが軽い刺激 (事件の 11%、71 件中 8 件) からほぼ無力化 (3%、71 件中 2 件) までの範囲で影響を及ぼしたと報告しました。
- 熊よけスプレーは、殺傷力に代わる効果的な手段であり、熊のいる地域でレクリエーションや作業を行う人々の個人の安全のための選択肢として検討されるべきである。[13]
クマの絶対的なリスクは、たとえハイイログマ（ヒグマ）の生息地域であっても非常に低いため、クマよけスプレーでそのリスクをあまり減らすことはできません。北米では、何百万人ものバックパッカーのうち、クマが致命的な被害を与えるバックパッカーは10年に1回、比較的少数であることが知られています。たとえば、イエローストーンでは、バックカントリーでキャンプをするバックパッカーが年間約45,000人いますが、[14]そのうち約半数（48%）はクマよけスプレーを携帯していません。[15]
合法性
.jpg/500px-%22A_bear_doesn%E2%80%99t_care_if_you_took_its_picture.%22_(27145399592).jpg)
熊よけスプレーはアメリカ全土で合法である。ハワイ、ニューヨーク、マサチューセッツでも購入できるが、これらの州では通常の催涙スプレーは地元の認定銃器販売店や薬剤師から購入しない限り違法である。[17]カナダでは、熊よけスプレーは熊に対しては合法だが、人間に対して使用する場合は禁止されている武器である。[18]
米国の国立公園では熊よけスプレーは違法だが、グレイシャー国立公園やイエローストーン国立公園の奥地を訪れる人は携帯することが推奨されている。 [19] [20] [21]アラスカ州天然資源局のウェブサイトには、「アラスカの自然の中でハイキングをする人のほとんどは武器を携帯していない。彼らは最善の防御は常識だと知っている。慎重に旅行し、キャンプをすればそれで十分だ」と書かれている。同局は、より強力な防御を求める人には熊よけスプレーを選ぶよう勧めており、「この無力化スプレーは、熊に永久的な障害を負わせることなく教訓を与える」としている。[22]
クマよけスプレーは米国では殺虫剤とみなされており、 EPAに登録する必要がある。米国で販売されている製品に含まれるカプサイシンは、議会のFIFRA法に基づきEPAによって規制されている。[23]
人間に対する使用
報道機関は、ワシントンDCで1月6日に起きた米国議会議事堂襲撃事件で、警察官ブライアン・シックニック氏に対して熊よけスプレーが使用されたと報じた。シックニック氏は死亡した。 [24] [疑わしい–議論する]ワシントンDCの検死官は、シックニック氏の死因は「自然死、具体的には一連の脳卒中」であると判断した。しかし検死官は、「[1月6日]に起きたことすべてが彼の病状に影響した」と強調した。[24]
カナダのいくつかの警察署は、エドモントン[25] 、バンクーバー[26]、サスカトゥーン[27]など、人間に対する熊よけスプレーの違法使用事件を日常的に扱っています。
参照
参考文献
- ^ abc Blome, Charles. 「熊よけスプレー安全プログラム」(PDF) .米国地質調査所. 2012年3月27日閲覧。
- ^ Rogers, Lynn L. (1984). 「野生のアメリカクロクマのカプサイシン噴霧に対する反応」(PDF) . Wildl. Soc. Bull . 12 : 59–61.
- ^ 「ベアスプレーのファクトシート」。Be Bear Aware Campaign 。 2018年6月25日閲覧。
- ^ 「人間とクマの関係を変えた男に会おう」High Country News 2016年4月27日2018年6月25日閲覧。
- ^ 「Bear Spray Works」 。Be Bear Aware Campaign。p . 10。2018年6月30日閲覧。
- ^ 「Interagency Grizzly Bear Committee Bear Spray Report June 2008」（PDF）。Be Bear Aware Campaign。p. 12 。 2018年6月25日閲覧。
- ^ 「忌避剤、抑止剤、嫌悪条件付けのテストに対するクマの行動反応」モンタナ大学。p.4 。 2018年6月25日閲覧。
- ^ 「Interagency Grizzly Bear Committee Bear Spray Report June 2008」（PDF）。Be Bear Aware Campaign。p. 13 。 2018年6月25日閲覧。
- ^ 「ペッパースプレー：よくある質問」Sabre。
- ^ ウィルキンソン、トッド。「強力な催涙スプレーがいかにして最高のクマよけになったか」ナショナルジオグラフィック。2015年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月26日閲覧。
- ^ abc Smith, Tom S.; et al. (2008). 「アラスカにおけるクマ忌避スプレーの効果」(PDF) . The Journal of Wildlife Management . 72 (3): 640–645. doi :10.2193/2006-452. S2CID 24067944. 2011年12月26日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年3月27日閲覧。
- ^ 「熊よけスプレーと弾丸」（PDF）。米国魚類野生生物局。 2017年10月25日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2012年3月30日閲覧。
- ^ Smith, Tom S.; Herrero, Stephen; Debruyn, Terry D.; Wilder, James M. (2008). 「アラスカにおけるクマ忌避スプレーの効果」(PDF) . Journal of Wildlife Management . 72 (3): 640–645. doi :10.2193/2006-452. S2CID 24067944. 2011年12月26日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ ダービル、レイ、ウィリアムズ、パット・スティーブンス、グリシャム、ライアン（2019年9月16日）。「イエローストーンのバックパッカーはどのように変化したか？」国立公園局。
- ^ Gunther, Kerry A.; Reinertson, Eric G.; Wyman, Travis; Bergum, Dan; Bowersock, Nathaniel R.; Bramblett, Amanda M.; Johnston, Eric; Nicholson, Jeremy (2015). 「イエローストーン国立公園におけるクマよけスプレーの使用とハイキンググループの規模に関する訪問者の遵守状況」イエローストーン科学23 (2): 41–43 – イエローストーン国立公園 (NPS) 経由。
- ^ 「イエローストーンがクマよけスプレーキャンペーンを開始」。タイムズ・ニュース。アイダホ州ツインフォールズ。2016年6月1日。 2019年10月4日閲覧。
- ^ 「ペッパースプレー法」LoyalDefender.com。2015年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月9日閲覧。
- ^ ベル、ダニエル（2014年2月5日）。「熊と催涙スプレーに関する混乱を招くルール」オタワ・サン。 2015年11月12日閲覧。
- ^ 「ベアーズ - グレイシャー国立公園」。米国国立公園局。
- ^ 「適切な熊よけスプレーの選択」イエローストーン国立公園。米国国立公園局。
- ^ 「カリフォルニア州ヨセミテ国立公園 - 武器/銃器」。米国国立公園局。2013年6月21日閲覧。
- ^ 「クマの安全」アラスカ州天然資源局。
- ^ 「熊よけスプレー」。熊に注意キャンペーン。
- ^ ab ベキエンピス、ビクトリア州（2023年1月6日）。「1月6日の襲撃後に死亡した国会議事堂警察官のパートナーがトランプ氏を訴える」ガーディアン。
- ^ Boothby, Lauren (2023年2月3日). 「警察、エドモントンの熊よけスプレーの使用制限を市に要請」エドモントンジャーナル. 2023年6月9日閲覧。
- ^ ブリテン、リアム（2023年3月28日）。「クマよけスプレーを使った犯罪が増加中、バンクーバーは販売規制を強化」CBCニュース。 2023年6月9日閲覧。
- ^ 「サスカトゥーン競馬場で熊よけスプレーが少なくとも3回使用」CBCニュース。2022年8月15日。 2023年6月9日閲覧。