ビールズリスト

ビールズリストは、コロラド大学図書館員のジェフリー・ビールが自身のブログ「Scholarly Open Access」で管理していた、略奪的なオープンアクセス出版社の著名なリストである。このリストは、著者が論文処理料を支払えば事実上どんな論文でも出版できる、実質的な査読を行わないオープンアクセス出版社を文書化することを目的としていた。2008年に個人的な試みとして始まったビールズリストは、2010年代半ばまでに広くフォローされるようになった。このリストは、科学者が搾取的な出版社を特定し、出版社のスパムを検出するために使用された。^{[1] [2]}

Beall's Listの影響により、同リストに掲載されていた出版者の一部は、Beallに対して名誉毀損訴訟を起こすと脅迫し、またBeallの研究に対してコロラド大学に正式な苦情を申し立てた。2017年1月、Beallは自身のブログscholarlyoa.comから同リストを削除した。6ヵ月後、彼はBiochemia Medica誌に、雇用主からの圧力がブログ閉鎖につながったと主張する記事を発表したが^[3]、大学の公式声明とBeallの直属の上司による回答は、どちらもこの説明に異議を唱えている。^[4] Beall's Listの閉鎖は重要なリソースの喪失であると指摘する者もおり^[5]、後継者がBeallの研究を引き継ぐことにした。

ビール氏が最初に略奪的オープンアクセスジャーナル（彼の造語）に興味を持ったのは2008年、怪しげなジャーナルから編集委員に就任してほしいという多数の依頼を受け始めた時だった。同氏は「ほとんどのメールに多数の文法上の誤りがあったため、すぐに興味をそそられた」と述べている。^[6] 2008年から、同氏は「潜在的、可能性がある、または可能性が高い略奪的学術オープンアクセス出版社」のリストを作成している。^{[7] [8] [9]}

2011年にはビールのリストには18の出版社が掲載されていたが、2016年12月29日には923にまで増加した。 ^[10] リストに載っている雑誌の多くは積極的に論文を出版していなかったり、毎年ごく少数の論文しか出版していなかったりした。^[11]

当初リストに載っていた18の出版社は、合計1,328のジャーナルを発行していた。^[12] Beall氏は当初、自身が調査した出版社のうち1社を除くすべてを略奪的であると分類していた。^[12] 10年後、当初の18社のうち2社は評判の良い出版社に買収され、3社は廃業した模様。^[12]残りの13社の出版社は、発行するジャーナルの数を大幅に増やし、合計1,650のジャーナル（ 2022年のCabellsの略奪的レポートに掲載されているジャーナル数の約10％）に達した。これは主に、 OMICS Publishing Groupが発行するジャーナルの数が63から742に劇的に増加したためである。^[13]

ビール氏は出版社や雑誌をリストに加える前に複数の基準を考慮した。例えば次のようなものがある: ^[14]

• 2 つ以上のジャーナルに重複した編集委員会があります (つまり、複数のジャーナルに同じ編集委員会があります)。
• 特に国際的な範囲や対象範囲を主張するジャーナルの場合、編集委員会のメンバーには地理的多様性がほとんどないか全くありません。
• この出版社にはデジタル保存に関する方針や実践がないため、ジャーナルが運営を停止すると、すべてのコンテンツがインターネットから消えてしまいます。
• 出版社は PDF をコピープルーフ（ロック）するため、盗作のチェックが難しくなります。
• ジャーナルの名前はジャーナルの使命と一致していません。
• 発行者は、そのコンテンツが正当な抄録および索引サービスに索引付けされていると虚偽の主張をしたり、そのコンテンツが抄録および索引サービスではないリソースに索引付けされていると主張したりします。

2013年2月、オープンアクセス出版社であるカナダ科学教育センターは、ビール氏に書簡を送り、ビール氏が自社を疑わしいオープンアクセス出版社のリストに載せたことは名誉毀損に当たると述べた。書簡にはまた、ビール氏が自社をリストから削除しない場合は「民事訴訟」に訴えるとも書かれていた。^[15]

2013年、OMICS出版グループは、ビール氏に対し、同誌を「ばかばかしく、根拠がなく、無礼」なリストに載せたことで10億ドルの損害賠償を求めると脅した。これは「文字通りの非専門性と傲慢さのにおいがする」ものだ。^[16]手紙の未編集の文章は、「最初に警告しておきますが、これはあなたにとって非常に危険な旅であり、インドと米国であなたに対して起こされた刑事訴訟を含む深刻な法的影響に完全にさらされることになります。」となっている。 ^[17]ビール氏は、この手紙は「下手に書かれており、個人的に脅迫的」であるとし、この手紙は「OMICSの編集慣行の重大さを軽減しようとする試みである」との意見を表明した。^[18] OMICSの弁護士は、損害賠償はインドの2000年情報技術法第66A条に基づいて追求されていると述べた。同法は、コンピュータを使用して「著しく不快または脅迫的な性質を持つ情報」を公開したり、虚偽の情報を公開したりすることを違法としている。^[19]書簡では懲役3年の刑罰が科される可能性があると述べられているが、米国の弁護士は、脅迫は「威嚇」を目的とした「宣伝活動」のようだと述べた。^[16]

2013年、サイエンス特派員のジョン・ボハノンは、さまざまなオープンアクセスジャーナルに304件の偽の科学論文を提出したが、その多くはビールのリストに掲載されている出版社によって出版されていた。レビュープロセスを完了したこれらの出版社のうち、82％が論文を受け入れた。ボハノンは「結果はビールが品質管理の悪い出版社を見抜くのが得意であることを示している」と述べた。ビールは、この結果は「略奪的」出版社を特定しているという彼の主張を裏付けていると述べた。^[20]しかし、ビールが略奪的であると特定した残りの18％の出版社は偽の論文を拒否したため、科学コミュニケーターのフィル・デイビスは「つまり、ビールはほぼ5分の1を誤って非難している」と述べた。^[21]

このおとり捜査を通過した著名な出版グループには、PLoS One、Hindawi、Frontiers Mediaなどがある。^{[20] [22]} Frontiers Mediaは2015年にBeallのリストに追加され、論争を巻き起こし、これがBeallが最終的にリストを撤回する主な理由になったとされている。^{[1] [23]}

2015年、4人の研究者がアンナ・O・シュスト（ポーランド語で「詐欺」の意味）という架空の劣等科学者をでっち上げ、彼女に代わって360誌の学術雑誌の編集者職に応募した。シュストの編集者としての資質は悲惨なもので、論文を1本も発表したことがなく、編集経験もなかった。彼女の履歴書に記載されている本や本の章は捏造であり、その本を出版したとされる出版社も捏造だった。

ズストが応募した雑誌の3分の1は、ビールズリストから抽出された。これらの略奪的な雑誌のうち40誌は、背景調査もなしに、多くの場合数日、あるいは数時間でズストを編集長として受け入れた。それに比べて、「倫理的な出版慣行を含む一定の品質基準を満たす必要がある」という「コントロール」雑誌からは、ほとんど、あるいは全く肯定的な反応は得られなかった。^[24]オープンアクセスジャーナルディレクトリ（DOAJ）から抽出された雑誌のうち、120誌のうち8誌がズストを受け入れた。DOAJはその後、2016年の粛清で影響を受けた雑誌のいくつかを削除した。ジャーナル引用レポート（JCR）に掲載された120誌の雑誌のうち、ズストにそのポストを提供した雑誌は1誌もなかった。

実験の結果は2017年3月にネイチャー誌^{に掲載され[25]}、マスコミでも広く取り上げられました。^{[26] [27] [28]}

「査読なんて怖くない?」というおとり捜査で、このリストの正確度が 82%だったことから、フィル・デイビスは「ビール氏は、外見だけで 5 分の 1 近くの出版社を『潜在的、可能性あり、または可能性ありの略奪的学術オープン アクセス出版社』と誤って非難している」と述べた。^[21]彼は、ビール氏は「不正行為の証拠が得られるまで、出版社を『略奪的』リストに載せることを再考すべきだ。状況証拠だけで『潜在的、可能性あり、または可能性ありの略奪的出版社』と誤って分類されるのは、西部の町の保安官が『ちょっと見た目がおかしい』というだけでカウボーイを刑務所に放り込むようなものだ。礼儀正しさには正当な手続きが必要だ」と書いた。^[21]

ジョセフ・エスポジトは『ザ・スカラリー・キッチン』の中で、ビールの研究の一部を「不安が募る」中で追っていたと述べ^[29]、ビールの「ゴールドOAとそれを提唱する人々に対する（実際は攻撃である）より広範な批判」は「一線を越えている」と述べている[ ^{29] 。}

ニューヨーク市立大学の図書館員モニカ・バーガーとジル・シラセラは、彼の見解は経済的に発展していない国のオープンアクセスジャーナルに対して偏っていると書いている。^[30]バーガーとシラセラは、「英語が不完全であったり、編集委員会が主に非西洋人で構成されていたりしても、そのジャーナルが略奪的になるわけではない」と主張した。^[30]彼らは、「彼がリストに使用した基準は、略奪的な出版社やジャーナルの特徴について考えるための優れた出発点である」と述べ、 ^[30]「低品質の出版社と略奪的な出版社の間の曖昧さを考えると、ホワイトリスト、つまり一定の基準を満たしていると審査され検証された出版社やジャーナルをリストアップする方が、ブラックリストよりも良い解決策かもしれない」と示唆した。^[30]しかし、発展途上国の研究者にとっては、略奪的な出版社に関するガイダンスに対する組織的な支援へのアクセスが少ないため、このリストは特に重要だったとも言われている。^[31]

ユタ大学J. ウィラード・マリオット図書館副学部長のリック・アンダーソンは、「略奪的オープンアクセス出版」という用語自体に異議を唱えた。「『略奪的』という言葉はどういう意味なのか、そしてその用語は今でも有用なのか？…この質問が重要になったのは、ビールの批評家の間でよく聞かれる、彼が検討しているのは 1 種類の略奪行為だけであり、著者が支払う OA の文脈で自然に現れる類の略奪行為だけだという主張があるからだ。」^[32]アンダーソンは、学術出版の文脈では「略奪的」という用語の使用をやめるよう提案した。「それは目を引く素敵な言葉だが、それが説明として役立つかどうかはわからない…それは光よりも熱を生み出す。」^[32]アンダーソンは、その代わりに「欺瞞的出版」という用語を提案した。^[32]

ビールのリストは、ジャーナルの品質は少なくとも6つの異なる側面で判断できるにもかかわらず、主に手続き基準の遵守に基づいて略奪的なジャーナルを評価しました。^[33] BMC Medicineの2020年のレビューによると、オンラインで見つかった「略奪的なチェックリスト」のうち、研究の「証拠に基づく」基準を満たしていたのはわずか3％で、ビールのリストはその中に含まれていませんでした。^[34] The Journal of Academic Librarianshipの2021年の研究では、OAジャーナルに対するビールの偏見が確認されました。^[35]

2017年1月15日、ビール氏のScholarly Open Accessウェブサイトの全コンテンツが削除され、コロラド大学ウェブサイトのビール氏の教員ページも削除された。^[36]この削除はソーシャルメディアで最初に注目され、削除はリストの管理がキャベルズ・インターナショナルに移管されたためではないかとの憶測が飛び交った。^[37]同社は後に一切の関係を否定し、同社の事業開発担当副社長はビール氏が「脅迫と政治的理由からブログを閉鎖せざるを得なかった」と宣言した。^[37]コロラド大学は、リストを削除する決定はビール氏の個人的な決定であると宣言した。^[38]ビール氏は後に、コロラド大学からの圧力により職の安定が脅かされたためブログを削除したと書いている。^[3]

ビール氏の指導教官であるシェー・スウォーガー氏は、大学はビール氏の研究を支援しており、学問の自由を脅かしてはいないと書いている。^{[4]ビール氏がリストを削除した直接の理由は、}フロンティアーズ・メディアがビール氏に対して研究不正行為の訴訟を起こすよう要求し、コロラド大学がこれに同意したことだと報じられている。大学の調査は何も判明しないまま終了した。^{[1] [23]} 2018年のインタビューで、ビール氏は「大学はさまざまな方法で私を攻撃し始めました。大学は私に対して研究不正行為の調査を開始しました（7か月後、調査の結果、不正行為は発生していなかったというものでした）。また、大学は資格のない虚偽の指導教官を私の上に置き、その指導教官は私を絶えず攻撃し、嫌がらせをしました。大学がこのような方法で私を脅迫しているので、リストを安全に公開することはできないと判断しました」と述べている。 ^[39]ビール氏はリストを再開していない。

Beall's Listが閉鎖されて以来、同様のリストが他の団体によって開始されており、^[40]これにはCSIR-Structural Engineering Research CentreやStop Predatory Journalsの匿名グループなどがある。^{[40] [41]学術出版分析やその他の学術サービスを提供するCabell's Internationalも、自社のウェブサイトで購読可能な}ブラックリストとホワイトリストの両方を提供している。 ^{[42] [43]} 2021年以降、Norwegian Scientific Indexには、略奪的であると疑われるジャーナルを含む「レベルX」のカテゴリが含まれている。この設定は、出版社MDPIに関する懸念の表明に関連している。^{[44] [45]} Beall's List of Potential Predatory Journals and Publishersというサイトには、2017年1月15日時点のオリジナルリストが含まれており、更新内容は別途リスト化されており、匿名のヨーロッパのポスドク研究者によって管理されていると記載されている。^[46] 2024年3月現在、^{[アップデート]}ChangeLogの最新のエントリは2021年12月8日のものである。^[47]

• ジャーナロジー

• ブッシュマン、ジョン（ 2020 ）。 「ビールズリスト事件の政治社会学」。図書館季刊誌。90 （3）：298–313。doi ：10.1086 / 708959。S2CID  224809316。

• Beall, Jeffrey. 「出版社リスト: 潜在的、可能性あり、または可能性のある略奪的学術オープンアクセス出版社」(最終アーカイブ版)。2017年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク)
• Beall, Jeffrey. 「独立系ジャーナルのリスト: 潜在的、可能性あり、または可能性の高い略奪的学術オープンアクセスジャーナル」(最終アーカイブ版)。2017年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク)
• 匿名のポスドク研究者が管理する「Beall の略奪的ジャーナルおよび出版社リスト」を更新