キャベルズの略奪的レポート

CabellsのPredatory ReportsはCabell Publishingが提供する有料サブスクリプションサービスで、欺瞞的で略奪的なジャーナルのデータベースを特徴としており、Journalyticsは「検証済みの評判の良いジャーナル」のデータベースで、それらのジャーナルの受理率と招待論文の割合に関する詳細が記載されています。^[1] 2020年6月、Cabellsは以前のホワイトリストとブラックリストの名前をそれぞれJournalyticsとPredatory Reportsに変更しました。^[2] CabellsはPredatory Reportsを「欺瞞的で略奪的な学術ジャーナルの唯一のデータベース」と説明しています。^[3] 2023年現在、無料で利用できる代替手段がいくつかあります。^[要出典]

2017年初頭に完全にオフラインになったBeall's Listとは異なり、Predatory Reportsはサブスクリプションベースで利用できます。具体的には、スタンドアロン製品として、またはJournalyticsの少なくとも1つの分野の購読者には割引価格で「アドオン」として提供されます。^[3]

同社は当初、リストを無料で提供することを検討していたが、その後、リストの構築と維持にかかるコストが無料サービスとしては高すぎると判断した。^[4]

Cabellsは、v1.0とv1.1という2つの透明性のある基準バージョンを作成しました。Cabellsのv1.0には64の基準が含まれており、「誠実さ」、「査読」、「出版慣行」などの主題ごとに整理されています。^[5]このv1.0評価リストは、2019年初頭にCabellsが新しいv1.1基準バージョンを発表するまで、不正ジャーナルリストの作成に使用されました。このv1.1評価チェックリストには、74の行動指標があり、「相対的な重大性と主題に従って」グループ化されています。^[6] Cabellsがジャーナルを略奪的と分類するために使用した基準の一部は批判されており、^[7]たとえば、主観によって解釈が異なる「デジタル保存に関するポリシーがない」という指標が含まれます。^[8]

キャベルのリストには、多数の空のジャーナルが含まれているとして批判されており、「ジャーナルを優先して掲載する方法と、学術コミュニティに最新かつ有用なブラックリストを提供する意欲について深刻な疑問が生じます」。^[7]その他の懸念としては、「疑わしい評価およびレビュー方法」や「キャベルが独自の手順を適用する方法の厳密さの欠如」が挙げられ、「個々のジャーナルのエントリに同一の基準が複数回記録されている」ことや、「レビュー日とキャベルが使用および記録した基準のバージョンとの間に矛盾がある」ことなどが挙げられます。^[7]略奪的レポートに掲載されたジャーナルはキャベルによって再評価されないため、エントリは急速に古くなる可能性があります。

ジェフリー・ビールは、偽のジャーナルリストは、どこで出版するかを知りたい研究者にとって有用であると主張し、キャベルの異議申し立てプロセスは管理が最も難しい側面の1つになると考えていると付け加えた。^[9] アールト大学の経済学者ナタリア・ジノヴィエワは、学術委員会が研究者の履歴書を評価するのに役立つ「非常に価値がある」とネイチャーに語った。^[9]学術出版協会の元会長リック・アンダーソンは、「全体的に、キャベルのブラックリスト製品は、図書館、教授委員会、著者にとって慎重に作成され、正直に管理され、非常に有用なツールであると思います。」と書いている。^[10]

• Dony, Christophe; Raskinet, Maurane; Renaville, François; Simon, Stéphanie; Thirion, Paul (2020年9月10日). 「Cabellのブラックリストはどの程度信頼性が高く有用か？データに基づく分析」. LIBER Quarterly: The Journal of the Association of European Research Libraries . 30 (1): 1–38. arXiv : 2009.05392 . doi : 10.18352/lq.10339 . ISSN  2213-056X.

• ジャーナロジー

• 公式サイト