| 景興の戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 楚漢紛争の一部 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| 漢王国 | 趙王国 | ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
| ハン・シン |
陳宇 † 趙謝 | ||||||
| 強さ | |||||||
| 30,000 | 20万人[1] | ||||||
井陘之戰(井陘之戰)は洮水之戰としても知られ、紀元前205年10月に韓信率いる漢軍と趙軍の間で戦われた。趙軍は趙の王趙歇(趙歇)と、趙歇の宰相を務めていた成安君としても知られる陳餘(陳餘)によって率いられていた。[ 2 ]
背景
紀元前209年後半、秦王朝を倒すことになった反乱の初期、楚生まれの反乱者、張耳と陳愈は盟約の兄弟で、反乱を起こした楚の王、陳勝のために中国北部で戦った。彼らは戦国時代の趙国を復活させ、趙王朝の一員である趙懿を新しい王として任命することで、趙国を伝統的な統治王朝に戻した。[3] [4]
しかし、208年から207年の冬、張耳と総大将の陳愈は、張耳と趙懿が閉じ込められていた秦の趙鹿包囲戦の際、張邁と王毅率いる秦の大軍と戦う危険を冒すことを陳愈が拒否したために不和になった。復活した斉国と燕国も趙鹿支援のために軍隊を派遣したが、その場にいた将軍たちは同様に戦闘を避けた。207年1月、楚の反乱者項羽は包囲を解き秦の将軍たちを倒すことに成功し、その後その勝利を利用して他の反乱軍に対する主導権を主張し、大反乱連合を形成した。一方、陳愈は張耳と口論し、趙の総大将の職を辞した。[5]
206年1月、秦が滅亡した後、項羽は復活した戦国時代の国々を分割統治し、自分に忠誠を誓う新たな弱小国として中国を18王国に分割することを選択した。彼はまた、最も報奨に値すると考えた反乱軍の将軍たちに報奨を与えたいと考えていた。その一環として、彼は趙を戴国と常山国に分割した。彼は張耳を趙の中心地である常山王に、趙の北の国境地域である戴国の王に趙懿を任命し、陳愈を南皮侯にした。[6]
十八国は最初から不安定な和解であり、陳攸はその取り決めに不満を抱いていた。その年の後半、斉の将軍田容は、同じように三人の男によって統治されていた三国に分裂していた斉を強制的に統一し、陳攸はこれに勇気づけられ、張儒を倒すために田容に援軍を求めた。田容は同意し、陳攸は張儒を攻撃して打ち負かし、常山を趙攸の支配下に復帰させた。趙攸は陳攸を褒美として戴国の王に据えたが、陳攸は戴国の統治を宰相の夏越に任せ、趙攸のもとに留まり直接彼を補佐した。張儒は漢王劉邦のもとへ逃亡した。劉邦は8月に総大将韓信に関中(三秦)を侵略させ、中国の支配権をめぐって項羽との戦いを始めていた。 [ 7 ]
205年初頭、趙懿と陳羽は項羽の十八国協定に反抗したため、劉邦に味方した。さらに、陳羽の要請により、劉邦は張娥の首だと主張する者を陳羽に送っていた。しかし、劉邦との同盟はすぐに終焉を迎えた。4月、趙兵で補強された劉邦軍は彭城の戦いで項羽に大敗し、同じ頃、陳羽は張娥がまだ生きていることを知った。こうして、趙は劉邦との同盟を破棄した。[8]
漢の侵攻
彭城での劉邦の敗北の後、韓信は華北の諸王国を征服する戦略を立てた。この戦略は、劉邦のために華北の人力、食料、富を確保し、一方で項羽自身を中原に引き留めておくことを目指していた。これは、劉邦を中原の滄陽と城澳に拠点を置くことで達成された。かつての盟友である劉邦と項羽の確執は、政治的かつ個人的なものであった。さらに、項羽は滄陽と城澳を通り過ぎて行軍することで退路を危険にさらさずに、関中の漢政権を攻撃することはできなかった。 [9] [10]
205年の夏に魏を征服した後、韓信は援軍を集めるのに役立ちそうな張儒を引き連れて北東に進み、戴国に攻め込んだ。韓信が東から武県に進軍し、予想外の方向から接近したとき、戴の宰相夏越は韓信の進軍を阻止しようとしたが、敗れて殺害された。韓信はその後、最高の将軍である曹申に武県を包囲するよう命じ、その間に張儒とともに趙に進軍した。曹申は武県を占領したが、その間に劉邦は曹申を含む韓信の最高の兵士のほとんどを南に派遣して咸陽・城高戦域の支援を命じていた。韓信はこれに従った。[11]
韓信は、魏と代を征服しただけでは満足せず、趙への攻撃を諦めなかった。彼は東の太行山脈を目指して進軍した。太行山脈の先には趙の中心地への入り口である景行関があった。一方、趙懿と陳愈が率いる趙の大軍は、峠の東端に陣取っていた。光武公の李左與は陳愈に、太行山脈、特に景行関を越える重要な道筋を封鎖し、韓信が山地に入ったら背後を遮断するよう進言した。こうすれば、故郷から遠く離れた漢軍は兵站の問題に苦しみ、戦闘することなく崩壊するだろう。
しかし、儒者で正義の指揮を自負していた陳愈は、卑しい手段で勝つ気はなく、自分の軍は韓信の軍よりも優れているので、そのような戦略の必要はないと答えた。また、間接的な手段で劣勢の軍を倒そうとすれば、他者から軽蔑されるだろうとも指摘した。確かに、韓信は三秦の王(恐るべき張邯を含む)や魏の国を倒した成功した将軍であったが、趙軍の将軍の中には、歴代の趙王の精鋭軍に仕えた者もおり、兵士の中には、207年に項羽が張邯に最終的に勝利した毗水河の戦いを含む、秦に対する反乱に参加した者もいた。趙軍は韓信の軍よりも規模が大きく、経験豊富な兵士が多かった。将軍の陳毓は機転が利き、秦軍やライバルの李良、張二を打ち破っていた。そのため、陳毓が間接的な手段に頼る理由はほとんどなかった。韓信は趙指導部の計画を確かめるために敵陣にスパイを送り、阻止されないことを知り、10月に山岳地帯に進軍した。[12] [13]
準備
韓信の軍が景星関に到着すると、趙軍が関外の平原に陣取っていた。夜中に韓信は、選りすぐりの軽騎兵2000人を派遣し、羊の道を通って太行山脈を抜け、趙陣の背後の山中で待機させ、機会があれば趙陣を奪取するよう命じた。
夜明け前、韓信は戦いの前に兵士たちに簡単な朝食を食べさせ、趙軍を倒したらごちそうを食らうと宣言した。将校たちでさえ彼の言葉を信じなかったが、彼らは彼の命令に従った。そして彼は1万人の先遣隊を景興峠から平原に送り込み、密林河に背を向けて陣取るよう命じた。[14]司馬遷は、韓信は陳羽がこれを許すだろうと正しく判断したと主張している。なぜなら、趙がすぐに攻撃すれば、韓信と漢軍の大半が現れる前に先遣隊が峠に後退するだけだからだ。司馬遷は、漢軍が河に背を向けて脆弱な位置にいることに趙兵は笑ったと主張しているが、この作戦が夜間に行われたという事実も、韓信の最初の動きに対して趙が何もしなかった理由かもしれないとしている。[15]
戦い
夜明けに先遣隊が陣取った後、韓信と残りの軍は総大将(韓信の官職)の旗と太鼓を掲げて峠から出た。これを受けて陳愈は軍に攻撃を命じ、おそらく残っていた多くのベテラン兵も含まれていたであろう韓信の主力はしばらく戦った後、旗と太鼓の一部を放棄して、川沿いの前衛の陣地に向かって偽装撤退を行った。その後、前衛は戦列を開くか(臨時の要塞を築いていた場合)、バリケードを開いて仲間を迎え入れた。趙は撤退する軍を追い、川沿いで漢と衝突した。しかし、漢兵に死闘の精神を植え付けただけでなく、川沿いの陣地は側面攻撃が非常に困難でもあった。
趙は軽蔑の念を抱き、漢の陣地にますます多くの兵を投入し、漢の陣地を無防備にした。この展開を見て、韓信の軽騎兵隊は趙の陣地を占領し、漢の赤い旗を掲げた。趙の兵士たちは疲れて撤退し始めたが、振り返ると、陣地のバリケードに漢の旗が掲げられているのが見えた。これにより趙軍はパニックに陥り、韓信は主力部隊に反撃を命じた。趙軍はすぐに崩壊した。趙軍の残党が逃げる中、陳涛は泜水で捕まり、戦死した。その後、韓信は趙懿王を襄国まで追撃し、そこで彼を殺した。[ 16]
景興の戦略は、「背水一戰」という諺や、日本の「背水の陣」という諺を生み出した。
余波
戦いの後の宴会で、韓信の将校たちは自分たちの幸運にまだ多少の疑いを抱いており、驚くべき配置の理由を尋ねた。韓信は、自分が指揮する軍隊は小規模で、経験の浅い兵士が多く、また自分自身も名声の高い将軍ではないため、全員に奮闘を強いるためにこのような極端な手段に頼らざるを得なかったと説明した。[17]このことから、「置之死地而後生」という格言が生まれた。
205年10月の景興での勝利は、 11月に九江王で項羽の同盟者であった英布を劉邦のもとへ寝返らせるのに役立ったと思われる。 [18]また、燕王の藏傳を劉邦側につけるよう説得するのにも役立った。 [19]しかし、この勝利で漢の趙征伐は完了しなかった。むしろ、204年に韓信は趙での作戦を続け、趙口と記録に残っていない場所でさらに2回趙との戦いに勝利し、趙の首都邯鄲を占領した。[20]項羽は少なくとも2回楚の軍を趙に派遣して国の支配権を奪おうとしたが、韓信はこの軍も打ち破った。[21]その後、劉邦は韓信の多くの軍と将校に中原に戻り、劉邦の直属として働くよう命じた。張鄴は趙王に任じられ、韓信に趙の住民から新たな軍を集めて斉国を攻撃するよう命じた。この新たな作戦は204年後半に始まり、渭河の戦いで最高潮に達した。
参照
参考文献
- ^ 銭、司馬。大歴史家の記録、セクション: 淮陰侯爵。
- ^ ガブリエル、リチャード A. (2002)。古代の偉大な軍隊。グリーンウッド出版グループ。ISBN 0-275-97809-5。
- ^ 司馬遷『史記』張爾・陳余の項。
- ^ 洪 興明 (2011) 『王位への道:劉邦はいかにして中国の漢王朝を建国したか』 アルゴラ pp. 22– 24, 29– 30. ISBN 978-0875868387。
- ^ 洪 興明 (2011) 『王位への道:劉邦はいかにして中国の漢王朝を建国したか』 アルゴラ 49~ 57 ページISBN 978-0875868387。
- ^ 洪 興明 (2011) 『王位への道:劉邦はいかにして中国の漢王朝を建国したか』 アルゴラ pp. 85– 87. ISBN 978-0875868387。
- ^ 洪 興明 (2011) 『王位への道:劉邦はいかにして中国の漢王朝を建国したか』 アルゴラ 90~ 91 ページISBN 978-0875868387。
- ^ 洪 興明 (2011) 『王位への道:劉邦はいかにして中国の漢王朝を建国したか』 アルゴラ 110、124 ページISBN 978-0875868387。
- ^ 司馬遷。『史記』、漢の皇帝高祖、項羽の章。
- ^ 洪 興明 (2011) 『王位への道:劉邦はいかにして中国の漢王朝を建国したか』 アルゴラ 120~ 121 ページISBN 978-0875868387。
- ^ 司馬遷。『史記』淮陰侯曹申篇。
- ^ 銭、司馬。大歴史家の記録、セクション: 淮陰侯爵。
- ^ 洪 興明 (2011) 『王位への道:劉邦はいかにして中国の漢王朝を建国したか』 アルゴラ pp. 22– 24, 29– 30, 57, 66, 90. ISBN 978-0875868387。
- ^ ニーンハウザー・ジュニア、ウィリアム (2019).大書記の記録、第 VIII 巻。インディアナ大学出版局。 p. 82n. 89.ISBN 978-0253043276。
- ^ 銭、司馬。大歴史家の記録、セクション: 淮陰侯爵。
- ^ 司馬遷『史記』淮陰侯篇、張二・陳愈篇。
- ^ 銭、司馬。大歴史家の記録、セクション: 淮陰侯爵。
- ^ 洪 興明 (2011) 『王位への道:劉邦はいかにして中国の漢王朝を建国したか』 アルゴラ 130~ 131ページISBN 978-0875868387。
- ^ 銭、司馬。大歴史家の記録、セクション: 淮陰侯爵。
- ^ 司馬遷『史記』晋熙篇。
- ^ 司馬遷『史記』金社篇。
