Loading article…
メアリー・ウォルストンクラフト・シェリーの小説『フランケンシュタイン、あるいは現代のプロメテウス』が1818年に初版されて以来、メアリー・シェリーの夫であるパーシー・ビッシュ・シェリーがどの程度この作品に貢献したかについては、不確かな点が存在してきた。パーシーは原稿の編集と出版に携わったことが知られているが[ 1 ] [ 2 ]、主流派の学者のほとんどは、この貢献は主に編集者としてのものだったと考えている[ 3 ]。しかし、パーシーが創作面でも大きな貢献をした可能性を指摘する学者もいる[ 4 ] 。原稿の転写に基づくと、現在ではパーシーが72,000語の小説に約3,000語を寄稿したと考えられている[ 5 ] 。
『フランケンシュタイン、あるいは現代のプロメテウス』の初版は、1818年1月1日にロンドンで匿名で出版され、メアリー・シェリーの父、ウィリアム・ゴドウィンへの献辞のみが添えられていた。当時、ブラックウッドのエディンバラ・マガジンに寄稿したウォルター・スコット卿[ 6 ]をはじめとする数人の批評家は、パーシー（ゴドウィンの義理の息子）が著者であると誤って思い込んでいた[ 7 ] 。パーシーは出版社とのやり取りの中で、本書の執筆には一切関与していないと否定し、原稿は「友人から預かった」と述べた[ 7 ] 。
メアリー・シェリーの名前が初めてクレジットされたのは、1821年に出版された小説のフランス語訳『フランケンシュタイン、あるいは現代のプロメテウス』で、「M.me Shelly [ sic ]」の著作とされている。[ 8 ] 2年後の1823年に、ウィリアム・ゴドウィンの監修のもと、2番目の英語版が出版された。この版では「メアリー・ウォルストンクラフト・シェリー」が著者としてクレジットされているが、パーシーが序文や詩「変容」を寄稿したことはクレジットされておらず、メアリーがこれらも書いたという印象を与えている。[ 9 ] 1831年版の序文で、メアリー・シェリーは「一つの出来事の着想も、感情の流れも、ほとんどパーシーから得ていない」と述べている。それ以降のすべての版ではメアリー・シェリーが著者としてクレジットされており、小説の改訂版である1831年版では、パーシーが序文と「変容」の著者としてクレジットされている。
パーシー・シェリーの貢献の程度に関する疑問は、1974年に編集者のジェームズ・リーガーによって再び提起された。リーガーは、パーシーが「初期の草稿から印刷校正に至るまで、フランケンシュタインのあらゆる段階で作業した」と主張し、少なくとも「マイナーな協力者」とみなされるべきだと示唆した。[ 10 ] 1990年のエッセイで、英文学教授のアン・K・メラーは、リーガーの主張は偏っていて誇張されていると評し、メアリー・シェリーが一人でこの作品を創作できなかったことを示唆している点で「明らかに性差別的」であると判断した。彼女によれば、パーシーはおそらく本の編集者として活動したのだろう。[ 11 ]
文学研究者の マリー＝エレーヌ・ユエは、 1993年の著書『怪物的な想像力』の中で、パーシー・シェリーが作品全般に与えた影響という見過ごされがちな役割に注目し、特にルソーの『新エロイーズ』が作品に与えた影響を指摘している。パーシーは執筆当時、この作品を読んでいたが、メアリーは読んでいなかった。ユエはまた、パーシーがメアリーの平易な言葉遣いを自身の語彙に置き換えた箇所をいくつか挙げ、これをパーシーがリーガーの主張どおり、少なくともマイナーな協力者であったことを示す「疑いようのない証拠」と呼んでいる。彼女は、人間の生殖と不妊というテーマはパーシーの責任であり、ヴィクターとエリザベスの対比や、フランケンシュタインが怪物のために女性のパートナーを作るためにイギリスへ行くべきだという考えを発展させたのもパーシーの功績だと主張している。[ 12 ]編集者のダンカン・ウーはこれに異議を唱え、メアリーはすでに両方の考えを確立しており、パーシーはイギリスへの旅行はヴィクター自身の考えであるべきで、彼の父親の考えではないと示唆しただけだと主張している。[ 4 ]
英文学教授のチャールズ・E・ロビンソンは、2008年に『オリジナル・フランケンシュタイン』というタイトルの小説版を出版し、メアリーの原稿に対するパーシー・シェリーの加筆や変更を詳細に記録した。この版では著者が「メアリー・シェリー（パーシー・シェリーと共著）」と記載されており、メディアで広く話題となり議論を呼んだ。[ 13 ]ロビンソンは『無視されたシェリー』の中で、パーシーがこの小説に大きく貢献したとされる点について、より詳細に検証している。[ 14 ]
2022年の文体分析では、フランケンシュタインをメアリーとパーシー・シェリーの紛れもない小説と比較し、パーシー・シェリーが小説の執筆に大きな役割を果たしたという主張に反し、メアリーが全体的な著者であるという主張を支持する重要な証拠を発見した。[ 15 ]