監査調査

監査調査は、経済学、社会学、政治学、心理学で使用される研究の一種で、研究者の訓練を受けた従業員（「監査人」）が、差別をテストする特性以外のすべての特性で一致するように選ばれるものです。^{[ 1 ]これらの監査人は、仕事、株式ポートフォリオに関する金融アドバイス、 [ 2 ]}住宅、^{[ 3 ]}またはクレジットカードなどのサービスを申請し、差別をテストします。^{[ 4 ]}

監査調査は、さまざまな職業やサービス、および複数の特性に関して差別が存在するかどうかを検証するために実施されてきました。^{[ 5 ]}例えば、不動産業者による人種的マイノリティに対する差別、^{[ 6 ] LinkedIn [ 7 ]}や Twitter ^{[ 8 ]}でのプロフェッショナル ネットワークにおける人種差別、 Airbnb でのリクエスト、^{[ 9 ]}オンライン マーケットの価格、^{[ 10 ]}幼児保育施設へのメール^{[ 11 ]}、レストランの仕事に応募する女性に対する性差別 [12] などを測定するための調査が実施されてきました。^{雇用関連の}監査調査のほとんどは、夏期に低賃金の仕事に応募する資格過剰の大学生に焦点を当てています。^{[ 13 ]}また、学術界における人種差別と性差別、^{[ 14 ]}労働市場の低^{[ 15 ]}および高^{[ 16 ]}端における人種差別、社会統合における差別、^{[ 17 ]} ルームメイトの選択における人種/民族差別を測定するためにも使用されています。^{[ 18 ]} こうした人口統計学的特性に加えて、監査研究では職歴シグナルも調査されています。応募者の失業期間が長くなるにつれてコールバック率は低下し、^{[ 19 ]}自営業の応募者は同等の賃金労働者よりもコールバックを受ける回数が少ない傾向があり、^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}特に低技能職ではその傾向が顕著です。^{[ 22 ]}

監査調査は、監査人が雇用主と異なる外見をしている可能性があり、雇用主が実際には外見に基づいて決定を下しているだけなのに、差別のように見える可能性があるという点で批判されている。^{[ 23 ]}批判者によると、これらの調査の他の限界には、新聞を通じて見つけた仕事しか監査できず、他の人との直接のやり取りを通じて見つけた仕事を監査できないことが含まれる。^{[ 13 ]}さらに、他の人は、通信（履歴書や電子メールなど）を通じて人種を示すシグナル（主に名前）の標準化の欠如を指摘している。^{[ 24 ] [ 25 ]}誰もがたとえば「黒人」の名前が何であるかを理解しているわけではないため、名前はノイズの多いシグナルであることに加えて、追加情報を示すシグナルであるという点でも批判されている。^{[ 26 ] [ 27 ]}例えば、米国では、ステレオタイプ的に黒人の名前は、黒人コミュニティ内で低い社会経済的背景と関連付けられている。^{[ 28 ]}しかし、最近の研究では、人種を示すために、AI 生成画像^{[ 7 ] [ 8 ]}、手の写真^{[ 10 ]}、または俳優の写真^{[ 29 ]}が使用されている。

その他の批判は、このような実験を実施する倫理に関するものです。具体的には、監査調査では通常、参加者からインフォームド・コンセントが得られないことが指摘されています。同時に、参加者には少額ではあるものの、何らかのコストが発生し、利益が得られることはまれです。このため、文献では、特に差別に関する監査調査の倫理を判断するための複数のガイドラインが開発されています。これには、(1)参加者への潜在的な害、(2)差別の信頼できる測定方法を持つことの利益との比較、(3)同じ状況で差別を測定する他の害の少ない方法があるかどうかを考慮すること、そして最後に、(4)欺瞞は実験が行われる状況の規範を大きく侵害してはならない、という判断が含まれます。^{[ 30 ]}

• 学術的偏見
• 機会均等
• 医療専門職における性差別
• 男女間の賃金格差
• 学術界における性差別
• 人種と民族関係の社会学
• ビネット（心理学）