連想干渉

多くの研究で、連想干渉が被験者の想起能力を低下させると結論付けられている。^{[ 10 ]} 1925年、エルヴィン・A・エスペルは被験者にさまざまな色のランダムな形状のシリーズを提示した。^{[ 11 ]}合計で4種類の形状と色があり、16通りの形状と色の組み合わせが可能だった。^{[ 11 ]}

次に、それぞれの組み合わせに同じルールに従った意味のない名前が割り当てられました。^{[ 11 ]}名前の前半は色に対応する音節で、後半はその形に対応する音節になります。^{[ 11 ]}例えば、赤色は「nas」という音節に対応し、最初の形は「lin」という音節に対応するため、その特定の組み合わせには「naslin」という名前が付けられます。^{[ 11 ]}これらの組み合わせを名前とともに被験者に提示して研究期間を通して記憶させ、その後、ランダムに提示された各組み合わせの名前を思い出すように求められてテストされました。^{[ 11 ]}

この研究の結果、被験者が間違いを犯した場合、共通のパターンが現れたことがわかりました。^{[ 11 ]}前述の色と形の組み合わせを例にとると、提示されたとき、ある参加者の反応は「nasden」でした。^{[ 11 ]}この反応は、正解である「naslin」と、興味深いことに、形は異なるが同じく赤色の別の色と形の組み合わせに割り当てられた名前である「nasdeg」という単語が混ざり合ったものと思われます。^{[ 11 ]}刺激とその類似の関連物が変種を形成するこの現象は、他の組み合わせでも見られ、連想干渉の存在を示しています。

他の研究でも同様の傾向が見られる。アリソン・M・ダインとその同僚は同様の実験を設計したが、色や形の代わりに単語のペアを使用して、異なるペアの重複した単語が想起中に連想干渉を引き起こすかどうかを調査した。^{[ 12 ]}

参加者は、単語プールからランダムに抽出された単語ペアを含む学習リストを紹介され、その後、その単語ペアについてテストを受けた。^{[ 12 ]}選択されたペアは、固有の単語（両方の単語がリスト上の他のどのペアにも含まれていない）を含むものと、重複する単語（一方または両方の単語がリスト上の他のペアに含まれている）を含むものが混在していた。^{[ 12 ]}次に、単語ペアの片方が与えられ、その特定のペアに対応する単語を思い出して書き出すように求められた。^{[ 12 ]}仮説どおり、連想干渉は多くの参加者の想起能力を妨げ、重複する単語ペアを想起する際に間違いを犯す可能性がはるかに高かった。^{[ 12 ]}

連想干渉は想起成績を低下させることが示されているが、認識への影響は一貫していない。^{[ 10 ]}

前回の研究では、参加者は、干渉を引き起こす単語ペアと干渉しない単語ペアを含む同様のテストリストを提示することで、認識テストも受けました。^{[ 12 ]}しかし今回は、両方のカテゴリから特定のペアが並べ替えられ、参加者は同じままだと思うペアを丸で囲むように求められました。^{[ 12 ]}驚くべきことに、想起実験とは対照的に、干渉条件下では誤答率と正答率の両方が増加したため、連想干渉の兆候を示す有意な結果は得られませんでした。^{[ 12 ]}

マイケル・F・ヴェルデは、干渉が認識にどのように影響するかをさらに調査するために、2004年に同様の研究を実施した。^{[ 10 ]}彼の実験方法では、参加者は単語のペアにもさらされたが、今回は「その人物は場所にいる」という形式であった。^{[ 10 ]}参加者は、テストされたペアが並べ替えられているかどうかを尋ねられることで、以前の研究と同様の方法でテストされた。ダイネと彼女の同僚の研究に有意な結果が見られないことに気づいた後、ヴェルデは、親しみやすさという概念という新しい要因を導入した。^{[ 10 ]}認識テストの結果は干渉の兆候を示していなかったが、彼は干渉条件が参加者の単語のペアへの親しみやすさを高めると予測した。^{[ 10 ]}

そのため、2回目の実験が行われ、その方法は1回目とほぼ同じでした。ただし今回は、並べ替えられた単語ペアを参加者に提示する代わりに、研究リストに含まれていない単語を含む単語ペアがテストリストに追加されました。^{[ 10 ]}次に、参加者は、テストされた単語ペアに、以前に見たことのない新しい単語が含まれているかどうかを尋ねられ、干渉条件と非干渉条件での認識に馴染みやすさがどのように影響するかを調査しました。^{[ 10 ]}その結果、干渉条件での認識率は最初の実験と比較して増加し、馴染みやすさが連想干渉の影響下にある認識パフォーマンスに貢献していることが示唆されました。^{[ 10 ]}

順向干渉と逆向干渉の概念は、言語行動の研究で初めて導入され、刺激が反応を引き起こす考えや対象と対になっている対連合学習の使用に焦点を当てています。^{[ 14 ]}対連合刺激を使用して干渉を観察するには、ターゲット連合が干渉連合とある程度類似している必要があり、そうでなければ干渉は発生しません。たとえば、被験者に単語のペア（たとえば、ロバ-木と犬-木）を記憶するように求められた場合、2つのペアが共通の関連語（この例では、木）を共有しているときに干渉が発生します。Wickens、Born、およびAllen（1963）^{[ 15 ]}による対連合課題を使用した研究では、ターゲット素材と干渉素材の類似性が低下すると、順向干渉も低下することが示されました。^{[ 14 ]}

順向干渉は、古い記憶が新しい記憶の想起を妨げる現象です。逆向干渉に比べると、順向干渉は一般的ではなく、問題も少ないです。^{[ 16 ]}順向干渉は、記憶が類似した文脈で学習される場合に起こりやすいです。例としては、以前に学習したスキルの運動能力が、学習中の別のスキルの新しい能力を妨げる場合が挙げられます。^{[ 16 ]}誰かが最初にマニュアル車を運転する方法を学び、長い間マニュアル車を運転してきた場合、オートマチック車を運転するのは難しくなります。^{[ 17 ]}干渉は、参加者に項目が以前に学習したリストに現れたかどうかを判断するように求められたときに発生するリスト弁別能力の低下にも関連しています。^{[ 18 ]}学習する項目またはペアが概念的に互いに関連している場合、順向干渉の影響は大きくなります。^{[ 19 ]}デロス・ウィッケンスは、順向干渉の蓄積は、学習する項目のカテゴリが変わると解放され、ワー​​キングメモリでの処理が増加することを発見しました。^{[ 20 ]}練習の後半で新しいスキルを提示すると、順向干渉を大幅に減らすことができ、参加者が新しい記憶を長期記憶に符号化する最良の機会を得るのに望ましい。」^{[ 16 ]}

逆行性干渉とは、新しい記憶が古い記憶の想起を妨げる現象です。^{[ 16 ]}新しい記憶の学習は、以前に学習した記憶の忘却につながります。例えば、以前にスペイン語を学習した人がイタリア語の語彙リストを学習する場合、逆行性干渉が発生します。イタリア語の単語を学習すると、スペイン語の単語を覚えるのが難しくなります。逆行性干渉という用語は、Muller らが最初に提唱しました。^{[ 21 ]}彼らは、保持間隔 (刺激の提示から想起までの時間) がタスクや資料で満たされると、以前に学習した項目に干渉が生じることを実証しました。逆行性干渉は、以前に学習した資料と新しい資料との競合だけでなく、学習の無効化も伴うため、順行性干渉よりも大きな影響を与える可能性があります。^{[ 22 ]}

人々が記憶の関連付けを符号化し、想起する方法を理解するために用いられる戦略の 1 つは、ペア連想学習と呼ばれています。^{[ 23 ]}ペア連想学習を用いた典型的な研究では、被験者には無関係な単語のペア (cat、phone) が提示され、その後、それらの単語ペアの記憶がテストされます。Rohwer (1966) のペア連想学習に関する研究の結果は、単語が特定の文脈に関連付けられている場合、そのような文脈がない場合よりも被験者の想起能力が向上することを示しています。たとえば、被験者は、単に cow と ball という単語を記憶しようとするよりも、「The COW chased the BALL」という文を記憶した場合の方が想起課題でより良い成績を収めます。^{[ 24 ]}これは、精緻化リハーサルが記憶を向上させることができるという主張を裏付けているようです。Bobrow と Bower (1969) ^{[ 25 ]}による他の研究では、被験者が生成した文は実験者が生成した文よりもよく想起されることが示され、自己生成文が単語ペアの想起を向上させることを示唆しています。^{[ 24 ]} Bower (1969) ^{[ 26 ]}は、実験者がコントロール群の被験者に単語を何度も繰り返すように指示することで、被験者の自発的な精緻化をコントロールしようとすると（精緻化リハーサルを行わずに）、想起に悪影響が出ると示唆した。^{[ 24 ]}