アントワーヌ・カヴァレリ

アントワーヌ・カヴァレリ（1698年 - 1765年）は、18世紀のフランス啓蒙主義の時代、ルイ15世の治世末期まで、カオールでイエズス会の数学教授を務めていた。^[1]

18世紀初頭、アイザック・ニュートンの重力に関する研究はフランスではまだ完全には受け入れられておらず、デカルトの渦理論も決定的に取って代わられていませんでした。^[2]その結果、潮汐作用の首尾一貫した説得力のある説明理論を定式化し確立することが困難になりました。フランス王立科学アカデミーは潮汐効果に関する実践的な研究を支援し、このテーマを健全な数学的および理論的基盤の上に確立する最優秀論文に賞を授与しました。

受賞作として選ばれたのは3編の論文で、いずれもニュートン理論の支持者によるものだった。ダニエル・ベルヌーイ、レオンハルト・オイラー、コリン・マクローリンの3人である。しかし、ピエール・ルイ・モーペルチュイの噂によると、カヴァレリが受賞者リストに加えられたのは、受賞論文を選ぶ有力な審査員の1人がデカルトの渦理論を支持していたルネ・アントワーヌ・フェルショー・ド・レオミュールだったためだという。フェルショー・ド・レオミュールはデカルトの渦理論を支持しており、受賞者の少なくとも1人はその見解の支持者であるべきだと主張したが、その時点では渦理論は急速に支持を失いつつあり、この分野の主導的な研究者らはすでにそれを否定していた。レオミュールへのおごりとして、同僚らは渦理論を支持する論文を任意に選んで受賞者リストに含めることに同意した。カヴァッレリは、それ自体でかなり著名であっただけでなく、最近、そのエッセイでボルドーアカデミーから 2 つの賞を受賞していました。1738 年には「不透明とディアファネイテ デ コープ」、1739 年には「シャルールとフロイデュール デ ゾー ミネラル」でした。そのため、彼は都合の良い人選でした。^[3]

カヴァレリは有能であったにもかかわらず、あまり記憶されていない。彼はおそらく二重に不運だった。第一に、ベルヌーイ一族、オイラー、ラカイユ、ダランベール、レオミュール、ラグランジュといった人物を輩出した時代には、著名な数学教授でさえ見過ごされやすい。第二に、カヴァレリの潮汐に関する論文は、デカルト理論とニュートン理論の両方の議論の余地のある点を認識していた点で鋭いものであったが、デカルトの渦理論に対する最後の実質的な支持にすぎず、実質的には無駄な後衛戦であった。フォントネルが渦の最後の擁護者と呼ばれてきたのは事実であるが^[4] 、カヴァレリとは異なり、彼は物質理論の分析者や定式化者としてではなく、解釈者および普及者として執筆した。

一方では、カヴァレリがデカルトの理論に反対した主な理由は、太陽の潮汐力の影響を事実上否定していたからである。他方では、ニュートンの遠隔重力引力理論を否定した。後者の考えは素朴に思えるかもしれないが、21世紀の理論物理学においても遠隔作用の概念に対する不満は残っている。彼は、デカルトの渦から生じる重力引力の逆二乗則の理論的根拠を構築しようとした。しかし、ニュートンはすでにデカルトの渦理論に理論的反対を唱えており、カヴァレリはその反対を論破できなかっただけでなく、渦とニュートンの引力を調和させようとしたフィリップ・ヴィルモ^{[5]の修正渦理論を誤って解釈した。 [6]}

カヴァッレリの論文^[7]は、アカデミーから賞を受賞したにもかかわらず、その後は忘れ去られてしまった。おそらく、ニュートンの重力理論よりもデカルトの重力理論に偏っていたためだろう。ベネディクトゥス14世は、2人の司祭にニュートンのプリンキピアの新しい注釈付き版を作成するよう命じていた。その解説には、受賞した他の3つの論文が含まれていたが、カヴァッレリの論文は省略されていた。^[8]

• 『Opacité et diaphanéité des corps 』、アカデミー・ド・ボルドーの受賞エッセイ、1738
• Chaleur et froideur des eaux minérales、アカデミー・ド・ボルドーのエッセイ受賞作、1739
• 科学王立科学アカデミー、MDCCXL の賞を受賞しました。 1740 年、王立科学アカデミーの受賞エッセイ「流束と逆流」