Loading article…
| サンホアキンアンテロープリス | |
|---|---|
| |
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 哺乳類 |
| 注文： | 齧歯類 |
| 家族： | リス科 |
| 属: | アモスペルモフィルス |
| 種： | A.ネルソニ
|
| 二名法名 | |
| アモスペルモフィルス・ネルソニ （メリアム、1893年）
| |
サンホアキンアンテロープリス、またはネルソンアンテロープリス( Ammospermophilus nelsoni ) は、アメリカ合衆国カリフォルニア州サンホアキン渓谷に生息するアンテロープリスの一種です。
分布と生息地
サンホアキンアンテロープリスは、サンホアキン渓谷の西端に沿った斜面や尾根の頂上を含む、サンホアキン渓谷に生息しています。[2]このリスはこの地域の固有種であり、元々生息していた場所よりも今日でははるかに狭い範囲で見られます。サンホアキン渓谷が重農耕地になって以来、生息地の喪失と殺鼠剤の使用によりリスの数は大幅に減少し、現在では絶滅危惧種に指定されています。
現在残っているサンホアキンアンテロープリスのほとんどは、カリゾ平原で見られ、本来の生息地がそのまま残っています。リスは、サンルイスオビスポ郡とカーン郡の隔離された場所にある、砂質で簡単に掘削できる草原の小さな地下の家族コロニーに住んでいます。リスに関連する一般的な植物には、アトリプレックス、マオウ、およびいくつかのジュニパーがあります。[3]この種の二名法は、アメリカの博物学者エドワードウィリアムネルソンにちなんで名付けられました。
説明
身体的特徴
サンホアキンアンテロープリスは、他のアンテロープリスと同様に、上半身と脚の外側が鈍い黄褐色または黄土色で、腹部は白く、体の両側に白い縞がある。[2]尾の下側は黄白色で縁が黒である。[2]オスの体長は約9.8インチ、メスの体長は約9.4インチである。[2]
育種
ホーベッカーの研究は、ネルソンアンテロープリスの繁殖とライフサイクルに関する豊富な情報を提供している。[3] [4] [5] 彼らは冬の終わりから春の初めにかけて繁殖し、3月にほぼすべての子供を産む。[5] 妊娠すると、妊娠期間は1か月弱続く。[3] 子供は4月の第1週頃まで巣穴から出てこない。[4] ネルソンアンテロープリスの繁殖期は1つだけであり、緑の植物が最も豊富な時期に子供が生まれるように適切な時期に行われる。[4]
成長
離乳は、子リスが出てくる前から始まっているか、完了していると考えられています。[3]子 リスは地上に出ると、自力で餌を探し回っています。 [3] 離乳期間中、母リスは一人で餌を食べ、子リスが鼻をすり寄せたり、乳を飲ませようとしても無視します。[3] 母リスは、必要に応じて別の巣穴で夜を過ごすこともあります。[3] 5月初旬から中旬までには、子リスはしばらく幼獣の毛皮をまとい、成獣の毛皮への変化を見せ始めます。[3]夏までには、成獣の毛皮が生えます。[3] 個体が成獣になると、年齢の違いを見分けるのは困難です。[4] ネルソンアンテロープリスは寿命が短く、1年も生きられないことがよくあります。[4] しかし、野生では4年以上生きる個体もいくつか観察されています。[4]
群れの大きさと行動範囲
コロニーには約6〜8匹の個体がいますが、これらの個体は生息域全体に均等に分布しているわけではありません。[6]通常、1ヘクタールあたり約1匹です。[7]ネルソンアンテロープリスは、冬でも夏でも簡単に掘り進むことができるため、深くて肥沃な土壌を好みます。[5] [8]これらのリスは食べ物のために穴を掘ることはありますが、自分で巣穴を作ることはありません。代わりに、放棄されたカンガルーネズミの巣穴を自分の巣穴として主張します。[5] オスとメスの両方が約4.4ヘクタールの同じ大きさの行動圏を持っています。[4]もちろん、この範囲内にリスがほとんどの時間を過ごす集中したエリアがあります。
ダイエット
雑食性で、種子、緑色植物、昆虫、乾燥した動物質を食べます。[7]時折、食べ物を隠し持ちます。レッドステム・フィアルリー（Erodium cicutarium）とブロムグラス（Bromus rubens）はリスにとって重要な食料です。[5]しかし、彼らの食性は時間帯や季節によって異なる場合があります。緑色植物は、12月から4月中旬にかけて最も豊富であるため、最も一般的な食事です。[3] 同様に、昆虫は4月中旬から12月まで、より豊富であるため、リスの食事の90％以上を占めます。[3] 種子はほとんどの年で入手可能ですが、リスの好ましい食事ではありません。[3]種子の方が豊富で入手しやすい場合でも、リスは昆虫や緑色植物が利用できる場合は種子よりも選択します。[3] これは昆虫や緑植物に含まれる水分量が多いためではないかと推測する人もいます。この種がこのような暑く乾燥した気候で生き残るためには、水分量が必要です。[3] ネルソンアンテロープリスにとって残念なことに、近くには豊富な水源がありません。[8] 実験室環境では、リスは喜んで水を飲みます。[8]しかし、リスは水がなくても日陰で少なくとも7か月は生き延びることができます。[8] 7か月後、リスは比較的健康に見え、まったく衰弱していませんでした。[8]
行動
ネルソンアンテロープリスは社会的な動物です。[7] 生息域から個別に連れ出され、見知らぬ場所に放たれると、無力で混乱しているように見えます。[8]環境の極端な温度のため、日中はあまりエネルギーを消費しません。[5]実際、直射日光の下では、31〜32℃の温度で死んでしまいます。[4]そのため、日中の暑い時間帯にはリスの活動はほとんどありません。冬眠している形跡はありませんが、リスは寒さに悩まされることはなく、巣穴の中では氷点下の気温でも生き延びることができます。[4]リスは早起きではなく、通常は日の出後にしか見られませんが、朝と夕方には餌を探し、真昼の暑さを避けます。[7] [8]正午ごろにはリスは巣穴に姿を消し、早くても午後2時頃まで姿を見ることはありません。[7]穏やかな日には、リスは時間をかけて餌を探しますが、暑い日や寒い日には、できるだけ早く巣穴に食べ物を持ち帰ります。[5]また、リスは地面のほこりの中で完全に伸びたり転がったりすることも知られています。これらのほこり浴はリスにとって非常に楽しい活動のようで、寄生虫の感染を防ぐためにも使用されている可能性があります。[9]
ネルソンアンテロープリスは巣穴から出てくるときは用心深い。[7]餌を探すときは、特定のルートをたどる。危険が迫っているように思えると、餌探しのルート上にある巣穴に逃げ込み、安全な場所に避難する。[5]素早く動き、1か所に長く留まることはない。[3] 食べるものにこだわりがあり、興味のない餌を拾うのに時間を無駄にすることさえほとんどない。[2]素早い動き以外にも、危険から身を守るのに役立つ特徴がある。走るときには、尾の下側が白っぽく見える。リスは尾を背中に巻き上げ、走りながら前後に振ったりピクピクさせたりしている。[7] この動きは、アザミの綿毛が風になびいているように見えるため、捕食者には無視される可能性がある。[7]
さらに捕食を防ぐために、ネルソンアンテロープリスは警戒音を発する。この警戒音は大きな音ではないが、けいれん的な体の動きを伴う。[6]ヒバリやシロエリハサミアジサシも捕食者の発見に役立つ。[5] リスはこれら2種類の鳥の警戒音に耳を傾ける。アナグマ ( Taxidea taxus ) はネルソンアンテロープリスの主な捕食者であり、餌を得るために巣穴を破壊する。[2] コヨーテ ( Canis latrans ) とサンホアキンバレーキツネ ( Vulpes macrotis mutica ) もリスを食べることが知られているが、リスは彼らの主食ではない。[5] [10]
脅威
農業と都市開発の増加は、ネルソンアンテロープリスにとってますます大きな問題となっている。[2] [11] [12]この種は耕作地に定着しない。したがって、農地の増加は彼らの生息地を奪い、彼らに代替手段を残していない。家畜の放牧は、残された生息地をさらに破壊し、外来植物は、リスが餌を探し、日陰と隠れ場所として頼りにする在来の草を乗っ取ることができる。[12] また、近くの農地からの農薬の漂流が、既存のリスの生息地を侵害している。[11] これらの慣行は、ネルソンアンテロープリスの個体数に影響を与えているだけでなく、サンホアキンバレーの他の在来動物や植物にも問題を引き起こしている。カーンマロウ、サンホアキンウーリースレッド、カリフォルニアジュエルフラワー、ベーカーズフィールドサボテンなどの在来植物種はすべて、侵入植物種に競争で負けている連邦政府によって絶滅危惧植物に指定されている。[12] 多くの外来植物は非常に密集した場所で生育しますが、これらの密集した場所はネルソンアンテロープリスやサンホアキンバレーの他の多くの種にとって適切な生息地ではありません。
保全活動
サンホアキン渓谷では、外来種やその他人為的要因による種の減少を管理する試みがなされてきた。[2] [11] [12] [13]外来植物を制御するための選択肢の 1 つに計画的な焼却があるが、この方法は在来種も殺してしまう可能性があり、費用がかかる可能性がある。[12] 土地への影響を減らすための計画を立てられるよう、土地に対する牛の放牧の影響を調べる研究も行われている。計画的な放牧を利用して、渓谷での非在来種の成長を抑えることが提案されている。[12]
その他の防除対策としては、化学的処理や機械的処理があるが、これらも、特に広大な地域では、時間と費用がかかる可能性がある。[12] また、除草剤の使用は、化学物質を拡散させる強風がある場合、サンホアキン渓谷の種に悪影響を及ぼす可能性がある。[12] 米国魚類野生生物局（USFWS）は、1998年の回復計画を持っており、そこには絶滅危惧種保護法第10条に基づくセーフハーバー協定（SHA）を使用するというアイデアが含まれている。[13]これにより、USFWSと農場の土地所有者との関係が始まり、渓谷の絶滅危惧種を管理するための最善の妥協点を決定するのに役立つ可能性がある。
サンホアキン渓谷では、絶滅の危機に瀕する在来種が増えているため、保全に対する多種多様なアプローチが重要となっている。生態系レベルでの管理により、すべての種の役割を考慮に入れることができる。また、渓谷周辺の住民の意識と教育の向上は、保全と管理計画への資金をさらに増やすのに役立つかもしれない。種の監視と研究は、種がどの程度絶滅の危機に瀕しているか、そして渓谷で安定した個体群を回復するために何をする必要があるかを判断するために必要である。[2] [12]
残念ながら、ネルソンアンテロープリスに関する情報のほとんどは、減少の理由や問題点について議論しているものの、この種の回復の可能性についてはあまり触れられていない。1918年でさえ、グリネルとディクソンは、この種が絶滅するのは時間の問題だと信じていた。[7]
参考文献
- ^ Koprowski, J. (2017). 「Ammospermophilus nelsoni」. IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2017 : e.T1149A22251492. doi : 10.2305/IUCN.UK.2017-2.RLTS.T1149A22251492.en . 2021年11月12日閲覧。
- ^ abcdefghi Best, TL; AS Titus; CL Lewis & K. Caesar (1990). 「Ammospermophilus nelsoni」. Mammalian Species (367): 1–7. doi : 10.2307/3504314 . JSTOR 3504314.
- ^ abcdefghijklmno Hawbecker, AC (1975). Prakash, I.; Ghosh, PK (eds.). The Biology of Some Desert-Dwelling Ground Squirrels. Vol. 28. ドルドレヒト: Springer Netherlands. pp. 277–303. doi :10.1007/978-94-010-1944-6_14. ISBN 978-94-010-1946-0。
- ^ abcdefghi Hawbecker AC (1958). 「ネルソンアンテロープジリスの生存と生息域」. Journal of Mammalogy . 39 (2): 207–215. doi :10.2307/1376193. JSTOR 1376193.
- ^ abcdefghij Hawbecker AC (1953). 「ネルソンアンテロープジリスの環境」.哺乳類学ジャーナル. 34 (3): 324–334. doi :10.2307/1375840. JSTOR 1375840.
- ^ ab Taylor, WP (1916). 「カリフォルニア州サンホアキンバレー産の新精子好化菌、 Ammospermophilus nelsoni nelsoni Merriamに関する注記付き」カリフォルニア大学動物学出版物17 : 15–20 。
- ^ abcdefghi Grinnell, J. & J. Dixon (1916). 「カリフォルニアの地上リスの自然史」.州園芸委員会月報 (カリフォルニア) . 7 : 597–708.
- ^ abcdefg Hawbecker AC (1947). 「ネルソンアンテロープジリスの水分要求量」.哺乳類学ジャーナル. 28 (2): 115–125. doi :10.2307/1375452. JSTOR 1375452.
- ^ Hawbecker AC (1959). 「 Ammospermophilus nelsoniの寄生虫」。哺乳類学ジャーナル。40 (3): 446–447。doi : 10.2307 /1376582。JSTOR 1376582 。
- ^ Hawbecker AC (1943). 「サンホアキンキツネの食物」.哺乳類学ジャーナル. 24 (4): 499. doi :10.1093/jmammal/24.4.499-a.
- ^ abc Hafner, D.; E. Yensen & GL Kirkland Jr. (1998).北米のげっ歯類、現状調査および保全行動計画。第28巻。IUCN/SSC げっ歯類専門家グループ。IUCN、スイス、グランおよび英国ケンブリッジ。pp. x+171。
- ^ abcdefghi Germano, DJ; GB Rathburn & LR Saslaw (2001). 「外来種の草の管理と減少種の保護」. Wildlife Society Bulletin . 29 (2): 551–559.
- ^ ab 米国魚類野生生物局 (1998)。カリフォルニア州サンホアキン渓谷の高地生物種の回復計画。第 1 地域、オレゴン州ポートランド。。
- Thorington, RW Jr. および RS Hoffman。2005 年。Sciuridae 科。p. 754–818、Mammal Species of the World a Taxonomic and Geographic Reference。DE Wilson および DM Reeder 編。Johns Hopkins University Press、ボルチモア。