Loading article…
アンビエント光学アレイは、観測点に対する光の構造化された配置である。 [1]アメリカの心理学者ジェームズ・J・ギブソンは、アンビエント光学アレイの存在を光学に対する生態学的アプローチの中心的部分であると仮定した。ギブソンにとって、知覚はボトムアップのプロセスであり、エージェントは複雑な認知プロセスによって環境に関する情報を回復するのではなく、アンビエント光学アレイの不変構造から直接環境に関する情報にアクセスする。より物議を醸したのは、ギブソンが、エージェントは環境のさまざまなアフォーダンス、つまり観察者が環境内で行動する機会をアンビエント光学アレイから直接拾うこともできると主張した点である。 [2]
光の反射角度としての光学アレイ
ギブソンは、環境は絵画のように平面上の幾何学的立体で構成されているのではなく、互いに入れ子になってサイズによって階層的に編成されたオブジェクトとして理解するのが最も適切であると強調しました。したがって、周囲の光学アレイもサイズによって階層的に編成されていますが、その構成要素はオブジェクトから観察点までの立体角です。大きな立体角は、環境内のさまざまなオブジェクトのファサードとオブジェクト間の隙間から生じます。小さな立体角は大きな角度の中に入れ子になっていて、オブジェクトの面とより細かい特性を詳細に示します。観察者が環境を探索すると、これらの角度との関係が変わり、それに応じて環境の外観が変わります。たとえば、オブジェクトは、観察者がオブジェクトに向かって移動するか離れるかによって大きくなったり小さくなったりします。これは、オブジェクトが観察者に対して定める角度が、観察者が近づくと大きくなり、離れると小さくなるためです。ただし、環境内の実際のオブジェクトの客観的なサイズは変わりません。[3]哲学者アルヴァ・ノエは、簡単に言えば、アンビエント光学アレイとは「このような状況でここから物事がどのように見えるか」である、と表現しています。[2]
不変量と直接知覚
ギブソンは、不変な周囲の光学アレイの構造、つまり観察者の行動に関係なく静的なままの構造に興味を持っていました。たとえば、ギブソンは、アレイの上半球 (空) は下半球 (雑然とした地球) よりも構造化がはるかに少なく、明るい傾向があることに気付きました。観察者が何をしても、光は常にこのように構造化されます。[4]また、エージェントが環境内を移動すると、アレイ内に「光学フローパターン」または光学フロー不変量が生成されることにも気付きました。観察者がオブジェクトに近づいたり遠ざかったりするとオブジェクトが「大きくなったり」または「小さくなったり」する上記の例は、光学フロー不変量の例です。これらの条件下では、アレイは常にこのように変形します。ギブソンは、エージェントは、高度な認知計算を必要とせずに、アレイ内の不変構造から自分自身と環境に関する関連情報に直接アクセスするように進化したと仮説を立てました。[3] [5]言い換えれば、前述の物体が大きくなったり小さくなったりするように見えるケースでは、観察者が物体の大きさの見かけ上の成長を感知することと、観察者が自分が物体に向かって移動した（または物体が自分に向かって移動した）ことを知覚することとの間には、認知プロセスが介在していない。
これらの不変の特性は、ギブソンのアフォーダンスの考え方と結びついています。ギブソンによると、アフォーダンスは、色やサイズと同じように、環境の特性です。適切な生理学的装備を備えた動物にとって、木は木に登る能力を与え、地面は歩く能力を与えます。したがって、アフォーダンスは周囲の光学アレイでも指定されると彼は主張しました。これは、エージェントが水平面があることや木が木であることを直接認識できるだけでなく、水平面が「歩くことができる」ことや木が「登ることができる」ことを直接認識できることを意味します。[2]実際、エージェントの知覚システムは不変の情報に非常に適応しているため、エージェントは環境とやりとりするために以前の経験を参照する必要がないとギブソンは主張しています。[5]これは、エージェントが意味と価値を世界に投影するのではなく、環境から直接拾い上げることを意味します。[要出典]
批判
多くの批評家は、ギブソンの主張の少なくとも一部を否定している。心理学者リチャード・グレゴリーは、ギブソンのボトムアップの知覚アプローチは不完全であると主張した。彼は、ネッカーキューブのような視覚的錯覚は、脳がキューブの向きについて2つの同等にもっともらしい仮説の間で決断できないことの結果であると主張した。感覚情報は静的であるにもかかわらず、キューブはこれら2つの向きの間で「反転」しているように見える。したがって、グレゴリーは、トップダウンのプロセスが知覚を媒介しているに違いないと論じた。これに対して、ギブソンは、ネッカーキューブのような錯覚は人為的な結果であり、現実的な知覚状況ではエージェントが遭遇することはないため、無関係であると主張した。しかし、滝錯覚は自然に発生する錯覚の例であり、ギブソンの理論では説明できない。[6]それでも、これら2つのアプローチは調和させることができる。例えば、ウルリック・ナイサーは、トップダウンとボトムアップの知覚プロセスが相互作用し、互いに情報を伝える知覚サイクルを開発しました。これらのプロセスは因果的に関連していますが、重要性は同じです。[7]
さらに、デイヴィッド・マーは、ギブソンが視覚情報処理の複雑さを過小評価していたと主張した。有用な情報は周囲の光学アレイに直接存在するかもしれないが、ギブソンはこの情報を直接拾うメカニズムについて詳しく述べていない。マーは、これは複雑な情報処理の問題であり、ギブソンが言うほど単純ではないと主張している。[8]
参照
参考文献
- ^ 「生態光学で使用される用語」。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月19日閲覧。
- ^ abc Noë, A. (2004). 3.9 Gibson, アフォーデンスとアンビエント光学アレイ.知覚における行動(pp. 103-106). マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT プレス.
- ^ ab ギブソン、JJ (1986)。視覚知覚への生態学的アプローチ。ヒルズデール (NJ): ローレンス・エルバウム・アソシエイツ
- ^ Reed, E. (1996). 4.世界との遭遇：生態学的心理学に向けて（pp. 48-49）ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- ^ ab Braisby, N., & Cellatly, A. (2012). 3.3 アンビエント光学アレイにおけるフロー。認知心理学（第2版、pp. 78-79）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
- ^ 視覚知覚理論
- ^ 「知覚サイクル」。2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月23日閲覧。
- ^ Noë, A., & Thompson, E. (2002). 11: 『ビジョンからの抜粋』 Vision and mind: Selected Readings in the Philosophy of Perception (pp. 264-265). Cambridge, Mass.: MIT Press.